>думаю, в философы податься что ли, или в буддисты. дискасс

твоё место на заводе у станка

> 2. мысль более прозаическая: понятия «добро», «зло», «хорошо» и «плохо» существуют только в пределах социума. природе, к примеру плевать, что из за цунами/наводнений рушится экономика, умирают человеки и т.п.

Спасибо, Кэп!

> понятия «добро», «зло», «хорошо» и «плохо» существуют только в пределах социума

Что русскому хорошо, то немцу - смерть (с)

> в философы податься что ли

А ты Донской курить уже научился?

> Что русскому хорошо, то немцу - смерть (с)

... а еврею - доход

Неценишь физический труд? Попробуй ценить духовный. И ещё, тема только из тэга бездуховна.

rебе, зойчем ви палите контоrу?

>1.вся работа во вселенной сводится к тому чтобы материю(сколько бы она не была малых размеров) перевести в другое место в пространстве.

а ещё в другую форму

пыхни ДТ и расслабься, лето на дворе.

Природе действительно наплевать, а по идее таких природ могут существовать миллионы. И каждой наплевать.

До тех пор, пока не вылезем за пределы своей галактики.

Как представлю себе, сколько квинтиллионов денег можно будет распилить на проекте «Звёздные врата»... А перед тем - на гипердвигателях...

природе, к примеру плевать, что из за цунами/наводнений рушится экономика, умирают человеки и т.п.

К.О. , перелогиньтесь

Достаточно было изложить более кратко: «Вселенная не имеет практического смысла!»

>понятия «добро», «зло», «хорошо» и «плохо» существуют только в пределах социума

Молодец, догадался.

> мысль более прозаическая: понятия «добро», «зло», «хорошо» и «плохо» существуют только в пределах социума

Мне кажется, нам это в школе объясняли...

На завод, срочно!

ох уж эти сказочники

вся работа во вселенной сводится к тому чтобы материю(сколько бы она не была малых размеров) перевести в другое место в пространстве.

зачем/почему?

мысль более прозаическая: понятия «добро», «зло», «хорошо» и «плохо» существуют только в пределах социума. природе, к примеру плевать, что из за цунами/наводнений рушится экономика, умирают человеки и т.п.

баян.

даки да, это был приступ маразма

Уменьшение энтропии.

> Мне кажется, нам это в школе объясняли...

В какой ты школе учился О_о? В школах пытаются вбить в голову что бобро и зло - это абсолютные понятия. И судя по тому что 95% в это верят, промывание мозгов проходит успешно.

Достаточно было изложить более кратко: «Вселенная не имеет практического смысла!»

вся вселенная на меня пашет, неужели непонятно

> Неценишь физический труд? Попробуй ценить духовный.

Духовный труд - тоже физический по перемещению частиц в твоем мозге.

видимо им сам Сократ преподавал

>> Достаточно было изложить более кратко: «Вселенная не имеет практического смысла!»

вся вселенная на меня пашет, неужели непонятно

Следовательно ты не имеешь практического смысла :)

Как раз хотел это написать :-)

> Уменьшение энтропии.

Хех, точно. Вспомнилось «За миллиард лет до конца света».

Не знаю как у вас, а у нас на земле вся работа направлена на уменьшение энтропии. И понятия хорошо/плохо (добро/зло) в целом ориентированы в ту же сторону, за некоторыми минорными исключениями. Проявления могут быть разными, да, морали и кодексы тут ни при чем, зато вектор всегда один. Вполне возможно, что такие суперупорядоченные кусочки материи вроде земли сыграют решающую роль в дальнейшем развитии этой вашей вселенной. А может мы просто пена на гребне волны.

Очевидностей тред?

> Не знаю как у вас, а у нас на земле вся работа направлена на уменьшение энтропии. И понятия хорошо/плохо (добро/зло) в целом ориентированы в ту же сторону, за некоторыми минорными исключениями.

Если «добро» - это уменьшение энтропии, то будет ли добром уничтожение индивида, который ее увеличивает?

Добром будет его лечение.

Добром будет правильное воспитание детей, которым не захочется увеличивать энтропию.

который ее увеличивает?

он её не может увеличить, может лишь перенаправить. Потому ему можно перекрыть подачу энтропии, и себе за одно, во имя бобра

Ладно, уговорили, вброшу ещё раз: http://cancellor.livejournal.com/36771.html

Оченьмногабукоф.

Ну если серьезно, то затрудняюсь ответить, т.к. индивид может со временем принести в целом больше «добра», или принести столько же его, но в нужном месте, или быть катализатором для других индивидов. С точки зрения принятия решения тут нужно больше информации; если перспектива «плохая» или ее нет, то да, надо ограничить негативный фактор, но необязательно его прям физически устранять. Все-таки одной сложной структурой из-за тебя будет меньше, и ты уже сам огребешь -5 к «карме».

Отсыпь, пожалуйста.

> В школах пытаются вбить в голову что бобро и зло - это абсолютные понятия.

Насколько я могу судить, в школах культивируют ещё более пагубную точку зрения: воровать-убивать нельзя, потому что посадят.

> Оченьмногабукоф.

Нудык! Старался же ж.

> воровать-убивать нельзя, потому что посадят.

Что не так?

Подача энтропии ассоциируется у меня со струей вакуума. Все-таки мне кажется энтропию в таком случае увеличивают, т.к. ее перенаправление уже является ее уменьшением, или я ее неправильно понимаю?

тогда видать ОПК ещё не ввели

Как минимум

1. Несоответствие действительности («Можно столько украсть, что уже не посадят» (с) Тимур Шаов)
2. Если убрать костыли в виде полиции/судов/прочих средств принуждения, вся система рухнет (сажать некому - айда воровать-убивать)
3. Сокрытие истинных причин существования законов и моральных принципов.

Отсыпь, пожалуйста.

нет. Ведь энтропия - зло?

Вы не правы. Природе не плевать. Это просто одно из локальных состояний.
Вы же не задумываетесь сколько бактерий или микроорганизмов вы убиваете/уничтожаете в процессе примитивного мытья волос шампунем :)

пытаешься построить суждение на предществующем опыте, искаженному памятью, а так же на стремлении заведомо исказить факты чтобы обеспечить ощущение разумности своих действий. Поступаешь как и все в этом мире. Конформист вы, батенька!

Вы же не задумываетесь сколько бактерий или микроорганизмов вы убиваете/уничтожаете в процессе примитивного мытья волос шампунем :)

а скольким вы даете стимул для эволюции!

А как читать это ты подумал?

> 1. Несоответствие действительности («Можно столько украсть, что уже не посадят» (с) Тимур Шаов)

Почему? Очень даже соответствует. 95% не убивают, потому что их самих за это убьют/посадят.

2. Если убрать костыли в виде полиции/судов/прочих средств принуждения, вся система рухнет (сажать некому - айда воровать-убивать)

Человеческое общество очень инертно. Должно вырасти как минимум одно поколение после наступления анархии, чтобы система действительно рухнула. А за 10-20 лет общество заново самоорганизуется, и силовые органы появятся вновь в том либо ином виде.

3. Сокрытие истинных причин существования законов и моральных принципов.

Каких таких причин? Которые боженька прописал? Не смеши мои тапочки. Истинная причина - человек заключает(часто в принудительном порядке) договор с обществом, суть которого заключается в том что ему нельзя убивать, но и его не убьют(скорее всего), а иначе его накажут. Истинная причина - страх. А вот перед чем этот страх - боязнь наказания, либо боязнь быть убитым/ограбленным соседями - не важно.

> тогда видать ОПК ещё не ввели

У меня ОПК тоже не было. Была зарубежная литература, которая настолько состояла из морализаторства, что аж блевать хотелось.

> Истинная причина - страх

Не бойся.

> Не бойся.

Сейчас я и не боюсь. Однако от того, чтобы пойти и грабануть какой-то банк меня удерживает только наказание, которое последует с вероятностью >80%.