LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[поток сознания]О зависти , недалёкости, стереотипах и тупости.

 


0

1

Вот заметил: как только появляется что- то новое, хорошее и популярное- некоторые категории граждан начинают орать о том, что это «вредно», «зомбирует»,«радиация»,«из- за этого детишки убиваются» и так далее по списку.

Так было с радио. Маркони, например, писали сумасшедшие, желающие его убить, потому, что «радиоволны разъедают их тело».

Так происходит с мобильной связью, компьютерами, книгами Джоан Ролинг, аниме, Интернетом.

Или стереотипы. Как только слышат, что хочу на химфак- сразу спрашивают: «А, это взрывчатка. яды, наркота?», «О, ты бомбы делать умеешь?». или орут: «Как тебе не совестно! Химики столько отравы сделали! Вон- весь мир отравили, экологию изгадили!!11АДЫНАДЫН» И эти люди не задумываются, что если бы не было химии- у них не было бы 100500 дешёвых синтетических шмоток, дешёвой еды, пусть и выращенной на удобрениях, электротехники(изоляцию какая промышленность производит? Ага...), моющих средств, медицинских препаратов, красок и лаков, а возможно и их самих не было бы- ведь поля бы производили гораздо меньше еды, а одежда, изготовляемая из дефицитных растительных волокон или шкур стоила бы хз сколько, а от болезней люди дохли бы, как мухи. Все помнят зарин, иприт и фосген. При этом забывают, что зарин, табун, амитон были синтезированы не как БОВ, а как инсектициды, а фосген и иприт вообще случайно получены.

Ну доколе люди будут такими тупыми и дальше по списку?

★★★

Ответ на: комментарий от elverion

>Неправда. Если предположить, что тупые это те, у кого IQ < 100, и убрать их, то очевидно, что среди оставшихся тупых уже не будет.

Самоубийственное предложение.

На, почитай про IQ: http://ru.wikipedia.org/wiki/IQ

yahoo ★★★
()

Цитата в тему из одной замечательной песни:

All things new
Are fought against
Even though their time has come

yahoo ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

!) С кем познакомился- с тем и говорю. Выбирать не приходится.

2) Разговариваю обыкновенно. Как люди разговаривают: используя юмор, кого- то или что- то обсуждая(человека, фильм, игру(здесь могу много рассказать о том. какие хорошие(и почему) игры Дум, Фоллаут, КС и Халфлайф. И почему не люблю браузерки), книги(читал много- обсудить много чего могу), ).

3)>Вот только не говорите, чьто ваши выпускники этого не

справшивают- не поверю

Я бы это не писал. если бы не видел вполне естественной закономерности. проистекающей из желания знать больше о собеседнике.

4,5) Ложь всё равно вскроется. Тем более. что в моём случае она вскрывается простым визитом в гости. СКрыть телескоп, химлабу и 7 компов трудновато. Так что- я просто разумно выбираю тех. кто поймёт меня и кого пойму я. и нахожу их.

6)Это я развил пример девочки Кати. И не надо говорить. что вы не поняли этого, иначе вы окажетесь здесь самым большим дебилом из возможных.

7)Люди с виктимным поведением как правило ничего не добиваются. Потому что думают, что у них ничего не получится. И доброжелательность к человеку при знакомстве к виктимному поведению никак не относится.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от faska

Да [Image]kernel сам как кусок соцсети на асоциальном лоре.

Напоминает мне в каком мире живу


Хохохо. Вы тут не видите некоего противоречия? Людям рассуждающим о научном знании, то есть об объективном познании окружающего мира и о реализме в мировосприятии, приходится *постоянно напоминать* о том в каком мире они живут. То есть я в сущности напоминаю «реалистам», которые гордятся тем что они реалисты, о реальности. :D

Вы понимаете что с точки зрения научного знания вы - биологический фейл? Что живущий в иллюзиях люди рассуждающие о реализме, и верящие в то что они более сообразительные чем домохозяйки, но при этом не могущие овладеть некими примитивными навыками доступными обычному человеку, это ходячее воплощение взаимоисключающих параграфов? И что они не должны быть уничтожены только из соображений вашей «полезности» и/или гуманизма, то есть причины вашего существования(а не экстерминации) точно такие же как у гидроцефала?

Вы понимаете, что когда вы начинаете рассказывать об вреде гуманизма, людей мешаюших проводить неэтичные эксперименты, и прочие загоны на тему ненужности дебилов, это сплошное пчелы против меда?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Люди могут быть реалистами и надеяться, что мир на самом деле лучше. чем они его видят. Вполне естественное желание. А Вы всего лишь напоминаете. что эти ожидания, скорее всего, напрасны. И в этом ничего почётного нет. И мне кажется, что человек, яро орущий о том, сколько вокруг него сейчас биологических фейлов явно пытается прикрыть этим комплекс неполноценности.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Еще насчет моей любимой самой страшной для людей темы - атомная энергетика. Люди верят, что работники АЭС получают прям огромные дозы радиации, которые наносят им супер-вред (представил картину: АЭС как объект под сильнейшей охраной, куда стаскивают народ и угрожают пристрелить, если они не будут разгружать руками уран :D).

Пробовал доказать обратное - слава Богу, данные о излучении на многих АЭС (по крайней мере некоторых российских, европейских, японских, но украинских, к сожалению, не нашел) можно посмотреть в Интернете в реальном времени. Собрал эти данные, перевел в банановые эквиваленты, сравнил со средним фоновым излучением в моей местности, показал людям результаты. Правда, эффект был совсем противоположный ожидаемому - люди стали опасатся бананов :D Боюсь представить, что было бы, если бы я привел дозы в «самолетных эквивалентах». Хотя эти люди и так самолетов боятся обычно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Вы понимаете что с точки зрения научного знания вы - биологический фейл?

Читатю вот я твое витийствование, и складывается у меня впечатление, что ты завидуешь этим «фейлам».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

>Это бы подняло производительность труда на небывалые высоты. даже при условии истребления 95% людей.

Я выбрал невозможное. Я выбрал … Восторг. Город, где художник не боится цензора, где великое не ограничено малым, где учёного не стесняет ханжеская мораль…

Эти сливки общества не понимают одной простой вещи — все они приезжают сюда, чтобы купаться в роскоши, но не осознают, что должен быть кто-то, кто будет чистить сортиры.

Откуда цитаты, а, фюрер? А чем там все закончилось?

anonymous_0
()
Ответ на: комментарий от kernel

Хохохо. Вы тут не видите некоего противоречия? Людям рассуждающим о научном знании, то есть об объективном познании окружающего мира и о реализме в мировосприятии, приходится *постоянно напоминать* о том в каком мире они живут. То есть я в сущности напоминаю «реалистам», которые гордятся тем что они реалисты, о реальности. :D

Вы понимаете что с точки зрения научного знания вы - биологический фейл? Что живущий в иллюзиях люди рассуждающие о реализме, и верящие в то что они более сообразительные чем домохозяйки, но при этом не могущие овладеть некими примитивными навыками доступными обычному человеку, это ходячее воплощение взаимоисключающих параграфов? И что они не должны быть уничтожены только из соображений вашей «полезности» и/или гуманизма, то есть причины вашего существования(а не экстерминации) точно такие же как у гидроцефала?

Вы понимаете, что когда вы начинаете рассказывать об вреде гуманизма, людей мешаюших проводить неэтичные эксперименты, и прочие загоны на тему ненужности дебилов, это сплошное пчелы против меда?

круто, это я все сказал? я даже не заметил где. Объективное знание, реализм, неэтичные эксперименты? Это все ваши слова. Я не где не высказывался за неэтичные эксперименты к примеру. Кроме вас ктонибуть их считает неэтичными?

//живу иллюзиями, биологический фейл и невижу в этом ничего плохого

faska
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Про бананы- 5! Я один раз прикольнулся с радиацией. По физике была тема «бета- распад». Я на урок принёс банку хлорида калия, на уроке достал сие из портфеля. показал одноклассникам, рассказав, что в любом соединении калия есть примесь бета-плюс радиоактивного калия-40. Вы бы видели лица некоторых из них.) Потом рассказал о тритии. показав мои наручные часы с тритиевой краской.) Короче: некоторое время кличка была «радиационный маньяк».)))

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

!) С кем познакомился- с тем и говорю. Выбирать не приходится.


Можно выбирать как говорить и что говорить.

Кстати у вас типичные признаки легкой формы аутизма. Знаете что есть одно из основных принципиальных отличий аутиста от здорового человека?

Аутиста надо *специально* *сознательно* учить общению с другими людьми. Те вещи которые обычный человек понимает интуитивно, просто по факту бытия человеком, аутист может понять только если условная мама ему будет сознательно объяснять и воспитывать, прививая определенные стратегии поведения. Самостоятельно же аутист их освоить не способен, или способен, но только частично.

Так как вы уже выросли из дедсада, уже старший школьник, вам придется учится этому самостоятельно. Тем более что вряд ли у вас там, в вашей глуши, хоть какие то родители имели представления о том, как вас надо было воспитывать.

... Халфлайф. И почему не люблю браузерки), книги(читал много-

обсудить много чего могу), ).


Это гиковско ботанские топики.

Я бы это не писал. если бы не видел вполне естественной

закономерности. проистекающей из желания знать больше о собеседнике.


Из того что эта тяга существует, совершенно не обязательно ее удовлетворять. Мыслите логично. Если паттерн поведения все время одинаковый и приводящий к не одобряемому вами результату - почему вы его не измените? Нелогично и глупо как раз раз за разом вести себя так, что бы результат коммуникации вас не устраивал.

4,5) Ложь всё равно вскроется. Тем более. что в моём случае она

вскрывается простым визитом в гости. СКрыть телескоп, химлабу и 7

компов трудновато.


«Ему не хватает инцидента в лаборатории для превращения в злого гения из комиксов»(С)

И вы еще удивляетесь подобной реакции окружающих. Вы же действительно собирались делать атомную бомбу судя по вопросам на ЛОР, ага :D

Так что- я просто разумно выбираю тех. кто поймёт меня и кого

пойму я. и нахожу их.


Приводить в гости людей про которых достоверно известно что они «вас не поймут» это абсолютно нелогично. А логично было бы заранее выяснить как они относятся к подобным закосам. Тем более что вы *знаете* что на этой почве кваши контакты с другими людьми затруднены. То есть вы знаете, что не можете терпеть их реакцию на вашу лаболаторию ( Правда к этому выводу вы наверное так и не пришли)

6)Это я развил пример девочки Кати. И не надо говорить. что вы не

поняли этого, иначе вы окажетесь здесь самым большим дебилом из

возможных.


Я не понял почему вы так хорошо и убедительно его развили. Вас домогались в детстве?

7)Люди с виктимным поведением как правило ничего не добиваются.


4.2 Виктимное поведение это целый набор признаков. Били в детстве - стал успешным ученым это нормально.

Потому что думают, что у них ничего не получится. И

доброжелательность к человеку при знакомстве к виктимному поведению

никак не относится.


Доброжелательность при знакомстве это лишь один из признаков. В женском виктимном поведении это вообще норма. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

И мне кажется, что человек, яро орущий о том, сколько вокруг него

сейчас биологических фейлов явно пытается прикрыть этим комплекс

неполноценности.


Точно-точно. Комплекс неполноценности пытаюсь прикрыть я, а не
люди ведущие себя по принципу «пчелы против меда». Пчелы, вы поймите, вы же против меда, пытаюсь я до вас донести. :D Нет, отвечаете вы, это у тебя комплекс неполноценности. Мы просто против меда, и это нормально. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

> не было возможности проверить IQ У всего населения в приемлемые сроки, что само по себе делало идею бессмысленной.

Подозреваю что не поэтому. А потому что по этому критерию их самих надо было в первую очередь.

Но это неважно. Он в чём то прав, но перегибает палку. Кстати, обрати внимание как перегибание палки дискредитирует разумную составляющую.

И попробуй всё же подумать, кстати, об этом: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6474322&cid=6474853

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_0

«Моя Борьба». Адольф Гитлер?) Там есть много хороших мыслей(но не все). Только, блин реализация. реализация жуткая была!!! Впрочем, перефразируя уже Гиммлера можно сказать: «Можно оставлять дебилов в качестве рабов. Пока мы будем нуждаться в живых рабах.» В живых- это намёк на роботизацию.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

Чёт я очкую, сейчас почитаю весь топик - может и скажу что...

KOV ★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Знаю. И что?Тогда не было возможности проверить IQ У всего населения

в приемлемые сроки, что само по себе делало идею бессмысленной. А

сейчас люди сами с радостью пройдут сей тест.


Нет батенька. Они просто начали проводить эти тесты планово в своей партии и у желающих вступить. Решили логично начать с себя.

И выяснилось что активисты нацистов и подавляющее большинство членов партии «против дебилов и за высшую расу» было этими самыми дебилами. :D

Начались взятки, коррупция, сдача экзаменов одни за других. Короче ЕГЭ начался. И идею по тихому слили. Лозунги «за чистоту» оставили, в том числе и против «дебилов» а вот с практическим воплощением все оказалось очень смешно.

И именно по этому я и привел это самый пример. Когда поставили натурный опыт, выяснилось что в сущности за экстерминацию дебилов и прочий антигуманизм голосуют только дебилы. А разумные люди в такую партию идут в значительном меньшинстве и не разделяют в массе своей таких точек зрения :D

И это тот самый случай пчел против меда, ага :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Блиин, я ж не читал... Но ты сейчас про ЕдюююРос..говроришь.. У них, где я живу... Да пшли они...

KOV ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

1) Смысл? Ложь вскроется- и мне ещё больше шишек достанется.

2) А остальные темы проигнорили? Ладно. ладно...

3) А смысл скрывать реальность?

4) Вообще- то у меня была тема по термоядерному оружию. И я сделал модель бомбы. Но не больше. А то. что в моих топиках упоминается применяется много где. РЗЭ, например, в очках- хамелеонах. Так что- вы попались в ловушку стереотипа, поздравляю, представитель 95%.

5) Невозможно предугадать, кто поймёт, а кто нет. Вдруг этот случайный знакомый окажется потом вашим лучшим другом? Любой шанс получить друга, товарища, знакомого не должен быть упущен- лишними они точно не будут, при условии, что будут искренними.

6) А что сложного развить сей пример? И да: вы фрейдист. что первое. о чём вы подумали(ошибочно)- о домогательствах?

7) Вообще-то доброжелательность- норма. Потому что с посылающим всех нафиг никому общаться не захочется.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

Ко мне это как относится? У меня IQ 175, что с «дебилом» не стыкуется. Хотя тесты эти тоже весьма сомнительны, ибо не охватывают всего спектра ВНД человека. а только часть затрагивают.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

Ко мне это как относится? У меня IQ 175, что с «дебилом» не

стыкуется.


Аутизм. Человек пускает слюни и его кормят с ложечки но зато в решении логических задачек получается IQ 175 так как IQ это решение неких абстрактных примеров на скорость. А так - дебил-дебилом в сущности.

Хотя тесты эти тоже весьма сомнительны, ибо не охватывают всего

спектра ВНД человека. а только часть затрагивают.


Многие известные ученые обладали не очень высоким IQ. Хрестоматийный пример - Эйнштейн. IQ относится к «скорости» интеллекта, так как это в сущности количество задач в единицу времени. А наука это не скорость решения задач, это возможность решить задачи и придумать концепции которые до этого никто другой не мог придумать. А часто это ситуация когда человек нетривиально применил нечто до него в принципе известное.
Скорость решения к этому имеет небольшое отношение.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Хотя тесты эти тоже весьма сомнительны, ибо не охватывают всего

спектра ВНД человека. а только часть затрагивают.


Что касается нацистов, то их тест был в сущности примитивной формой ЕГЭ. То есть проверкой на тему «знаете ли вы что земля вращается вокруг солнца». И тем не менее - фейл.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Нет, здесь пчёлы не против мёда. Здесь пчёлы против смеси синтетических сахаров, полученных по реакции Бутлерова, которую им пытаются вместо мёд подсунуть. В СССР. например. народ проведению исследований не мешал, бо был просвещаем по поводу каждого нововведения и среди него не распространяли панических слухов. ибо статья. А сейчас- стоит одному придурку сказать «Аааа!! Х вредно! Убить производителей! Убить учёных! Запретить исследования!», как истерию сразу же подхватывает масса людей. Причём люди подхватывают истерию даже по поводу того, в чём не разбираются. И никто им не пытается через СМИ нормально объяснить суть дела. Наоборот, СМИ, ради увеличения продаж и рейтингов лишь повышают градус истерии

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

почему. если IQ низок- то человек у вас дебил,а если высок- то аутист? причём вы даже не задумываетесь о самом этом человеке. Вы просто применяете шаблон. И, смею вас уверить- уж что- что. а живу я самостоятельно.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

Мимо, но суть примерно та же.

Т.е. ты решил решил оставить тех, у кого IQ высокий? И что же ты будешь делать в компании людей, которые умеют хорошо проходить тесты на IQ?

anonymous_0
()
Ответ на: комментарий от kernel

Да: скорость у вас что. автоматом исключает возможность поиска новых решений? Чё- т не то вы думаете... Мне очень часто приходится многое изобретать заново банально из- за отсутствия литературы. Например, тот же способ разделения РЗЭ, магнитную мешалку(денег на покупку нет- значит делай сам), многие другие вещи в подобном плане.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Dorif

Наоборот, СМИ, ради увеличения продаж и рейтингов лишь повышают градус истерии

вот эта мысль должна бривести к объснению поднимаемой темы, но лишь поверхностно.

faska
()
Ответ на: комментарий от kernel

Если паттерн поведения все время одинаковый и приводящий к не одобряемому вами результату - почему вы его не измените?

общаться с незнакомыми людьми не нужно, или я неправильно понял?

fads ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous_0

А я не собираюсь по айкью отбирать. Я ж про образ мышления говорил. Отсутствия штампов. понимание того. что «не мешай другим- не будут мешать тебе» и «не разбираешься- не ори». Сейчас ведь развитие тормозит именно это - толпа хомяков, которые ни в чём не шарят, но дружно орут про «злокозненную науку», «ухудшающуюся экологи» и т.д.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_0

>>> Откуда цитаты, а, фюрер? А чем там все закончилось?

«Моя Борьба». Адольф Гитлер?)

Мимо

Да, цитаты из тупой компьютерной игры - это убойный довод %)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

никак, если следовать логике kernel: при знакомстве можно нарваться на неприятного человека -> знакомиться не нужно.

fads ★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

1) Смысл? Ложь вскроется- и мне ещё больше шишек достанется.


Почему вы считаете что примитивная ложь это единственное что может вам помочь?

Но кстати небезызвестный Шелдон Купер тоже не умел лгать :D

2) А остальные темы проигнорили? Ладно. ладно...


Какие ? Почему вы имеете низкие социальные навыки я вам пытаюсь объяснить весь тред.

3) А смысл скрывать реальность?


От кого? В зависимости от кого вы скрываете «реальность» смысл этого абсолютно разный. А насчет реальности - мы уже выяснили что вы живете в царстве иллюзий и в реальность тут вас тыкаю я :D Реальность в том что «ложь», точнее контроль за распространением информации, одна из основ жизни человеческого социума.

4) Вообще- то у меня была тема по термоядерному оружию. И я сделал

модель бомбы. Но не больше. А то. что в моих топиках упоминается

применяется много где. РЗЭ, например, в очках- хамелеонах. Так что-

вы попались в ловушку стереотипа, поздравляю, представитель 95%.


Теперь перечитай что ты тут написал. То что ты «хочешь ядрену бомбу» - это факт. То что у тебя получилась модель и ты скорее раздумывал над тем как ты далеко способен продвинутся в одиночку - детали. Чито гипотетичес ки, представим что ты настолько обладаешь необходимыми навыками и возможностями что бы сделать реальную бомбу а не модель. ТЫ бы сделал? Судя по тому что ты говоришь - да.

То есть человек который задавал тебе вопрос «ядрену бомбу хечешь сделать, гыгы» бы в сущности прав в оценке тебя.

А вот ты, когда пытаешься все отрицать, демонстрируешь то самое житие в иллюзиях и отсутствие реализма, критического мышления и пр в социальных областях.

5) Невозможно предугадать, кто поймёт, а кто нет. Вдруг этот

случайный знакомый окажется потом вашим лучшим другом? Любой шанс

получить друга, товарища, знакомого не должен быть упущен- лишними

они точно не будут, при условии, что будут искренними.


И что вам мешает встретится с человеком несколько раз, постепенно изучая его реакции и поведение?

6) А что сложного развить сей пример? И да: вы фрейдист. что

первое. о чём вы подумали(ошибочно)- о домогательствах?


Вы сами себя процитируйте, там где про девочку Катю ,а потом задайте вопрос были ли у меня основания так предполагать :D

7) Вообще-то доброжелательность- норма. Потому что с посылающим

всех нафиг никому общаться не захочется.


Это одна из разновидностей нормы. Например гопник будет «посылающим
всех нафиг», но при этом совершенно не виктимно себя ведущим и это тоже разновидность нормы.

Но вы то утверждали что то что вы себя доброжелательно веде свидетельствует о том что ваше поведение не виктимно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от fads

общаться с незнакомыми людьми не нужно, или я неправильно понял?


Вы неправильно поняли. У товарища там большой и сложный паттерн приводящий к нежелательному результату только в конце. Но вместо того что бы его скорректировать в любом из пунктов он ему следует от начала до конца, а вы не видите другого способа его поменять кроме как не общатся с незнакомыми людьми :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Я на урок принёс банку хлорида калия, на уроке достал сие из портфеля. показал одноклассникам, рассказав, что в любом соединении калия есть примесь бета-плюс радиоактивного калия-40. Вы бы видели лица некоторых из них.)

Жаль, я не додумался так сделать. Хотя лучше было бы ИМХО кроме KCl принести всяких разных овощей, фруктов (причем желательно подбирать по содержанию в них Калия), рассказать о калие-40 и не забыть намекнуть, что радиоактивное вещество внутри человека намного вреднее облучения извне :) А потом при всех все это съесть :)

А еще не плохо было бы рассказать о углероде-14 и том, что он - везде, и содержится в каждом человеке, в каждом растении, в атмосфере... Правда, люди тогда и себя начали бы боятся.

А насчет тритиевой краски в часах - желательно бы «забыть упомянуть» о малой мощности излучения и поглощении излучения стеклом.

PS. Хотя можно использовать радиофобию на пользу - было бы классно, если бы радиофобы бросали курить, узнавая о накоплении в табаке полония-210 (AFAIK самое опасное в радиационном плане вещество).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от faska

Ну а что? Капитализм приводит к тому. что лучше живёт не наиболее одарённый, не лучше работающий, а тот. кто больше бабла загребёт. Как- неважно. Воровство, убийства,ложь- все способы хороши. Если вернуться обратно к социализму- проблема будет решена на корню. Правда это многим на Западе не понравится.) Но народу как- то накласть на мнения дяденек на Западе. Ему нужна еда, питьё. жильё, тепло, санитария, свободное время. При наличии всего этого у человека появится возможность и к культуре приобщаться. потому что он не будет постоянно. как зверь думать о том, что «Только бы до завтра дожить». А сейчас и культуру подмеяют всяким попсовым псевдокультурным субстатом.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Недостаточно авторитетно? А откуда надо было надергать цитат, чтобы был «убойный довод»? Из «Майн Кампфа»? Или плана Путина?

anonymous_0
()
Ответ на: комментарий от Dorif

что лучше живёт не наиболее одарённый, не лучше работающий, а тот. кто больше бабла загребёт

«лучше» живет тот кто живет по негласным правилам и нормам жизни в обществе. Кто следует «полезным» ценностям: стабильности, карьерному росту, оседлости. И здесь все равны и вор и честный труженик. Главное чтоб и вор и труженник выполняли свою социальную роль и не жили для себя. Корупция например уже негласно одобряется в обществе, а сейчас узаконивается.

Только с беглого взгляда можно посчитать что у имеющих деньги больше давления на остальных.

faska
()
Ответ на: комментарий от kernel

!) да ложь может быть какой угодно. Всё равно, когда человек увидит факт- и ложь станет бессмысленной. А у меня факты ОЧЕНЬ очевидные. Правда те, с которыми я схожусь с удовольствием вылазят со мной на астрономические наблюдения. например.

2) много тем. перечитайте ещё раз.

3) Контроль за распространением!= ложь. Я предпочитаю контролировать распространение без лжи. Просто принцип.

4) Есть термин «оружие Судного Дня». Описывает оружие, которое было бы применено только в самой крайней ситуации. Если бы меня до неё довели- да. сделал бы. Но сейчас мне радиоактивная гадость нафиг не нужна. И готовиться к выживанию в постъядере!=готовиться к ядерной войне.

5) Я несколько раз и встречаюсь. Много раз...

6) И? Актёры тоже играют убедительно. Иначе они актёрами не были бы. Почему я не могу просто так развить эту тему?

7) Ну. знаете.. Посылать человека. которого ты видишь в первый раз- как минимум невежливо.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

А я и не говорил про малую мощность излучения трития.) Про углерод-14 да , забыл. А жаль- во хари были бы...))) Про полоний говорил- им никотин важнее.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

А, да: я ж ещё на урок брал свой ДКП 50А.)))

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous_0

> Недостаточно авторитетно?

Да как сказать... то ли нелепо, о ли жалко.

А откуда надо было надергать цитат, чтобы был «убойный довод»?

Из книг по истории. Хотя по поводу провала всяких Утопий и цитат дергать не надо - это в школах проходят. Ну, по крайней мере в советских школах проходили.

Из «Майн Кампфа»? Или плана Путина?

Какой милый набор.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Про бананы- 5! Я один раз прикольнулся с радиацией.

..

Короче: некоторое время кличка была «радиационный маньяк».)))


Дорогие дети, вы посмотрели демонстрацию одной из моделей виктимного поведения у так называемых гиков.

Молодая обезьяна с целью демонстрации своего высокого рангового потенциала вступила в конфликт с социальной структурой стаи (см вожак стаи) продемонстрировав вызывающее поведение. Отметим что для данной обезьяны это закончилось весьма успешно - в 90% стай это бы закончилось тем что молодого самца поставили бы на место, при помощи ритуального избиения вида «ты чо такой умный, да?».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от yahoo

>Самоубийственное предложение.

Во-первых, непонятно, где ты увидел «предположение». Во-вторых, не самоубийственное. В-третьих, я знаю что такое IQ, и знаю какое у него распределение, не надо меня учить. Просто кто-то не умеет рассуждать абстрактно.

elverion
()
Ответ на: комментарий от faska

Если бы все следовали бы этим ценностям- не было бы развития. Я за развитие. Значит эти ценности- не мои. И сейчас не так уж много тех. кто реально выполняет свою социальную роль.

Dorif ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от zgen

Нет неправда. Если оставить 5% самых умных, то оставшиеся будут почти одинаково умными. Назвать «тупым» человека, который лишь незначительно глупее тебя неправильно. Вообще тут желательна абсолютная мера интеллекта, а не относительная как IQ.

elverion
()
Ответ на: комментарий от Dorif

Да: скорость у вас что. автоматом исключает возможность поиска новых

решений?


Вы можете продемонстрировать как такое заключение следует из моих постов? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Чем этот прикол хуже других? Тем, что здесь заюзано не подбрасывание сигарет горящих в капюшон, как одной из одноклассниц, а радиация? Тем, что осуществлён он не над отдельной личностью. а над всеми сразу? если да- у вас плохое чувство юмора.

Dorif ★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.