зарубежная танцплощадка

> никогда не понимал тех, кто желает учить только что-то одно, объявляя другое «не нужным»

Просто с историей всё очень мутно. Мало шансов, что она тебе хоть как-то пригодится, более того, мало шансов, что ты, например, будешь помнить вызубренные сотни дат, которые забивают в голову на истории. Проблема даже не в том, что она не нужна, а в том, что она по большей части вытрется из памяти сразу после школы.

а даты уже давно не заучивают на истории.
ее польза, скорее в общих тенденциях, а не «кто кого когда убил».

>но тебя обманули.

Хм. Нет.

дитятко

То ли ты так жирно троллишь, то ли задевает тебя что?

так чем же оно лучше истории и литературы?

Я их не сравнивал. В начале я спросил, зачем нужна история и что в ней полезного.

> я не знаю как «сейчас», но в мое время --- запросто.

Хорошее, значит, было время.

Это уже другой вопрос. Тогда лучше выбирать специально литературу

Ее уже выбрали. Она входит в школьную программу.

и сидеть с толковым словарем, с целью пополнить словарный запас.

В школе непонятные слова обычно выписывают отдельно в тетрадочки. И устраивают словарные диктанты. Зря ты прогуливал.

Скорее интересен вопрос - почему и в каком объеме выбраны те или иные темы. И насколько глубоко объясняются всякие «интересные факты».

>футбол, бег, wow?

Математика, физика, иностранные языки, углубленно, например. Что тебе было интересно в детстве? Кроме футбола, бега, вов.

Я заканчивал школу лет 9 назад. Тогда это вызывало у преподавателей кучу батхерта.

> а даты уже давно не заучивают на истории.

Я тебя огорчу. Я студент, и школу закончил не ранее, как 5 лет назад. Можешь мне поверить, меня заставляли заучивать сотни дат, включая правителей с датами правления.

> Мало шансов, что она тебе хоть как-то пригодится

ты удивишься, но всем нормальным людям она нужна буквально каждый день. вот тем, у кого слабая гражданская позиция и они не понимают к чему и почему могут привести те или иные действия да, она как-то не особо.

> ты удивишься, но всем нормальным людям она нужна буквально каждый день. вот тем, у кого слабая гражданская позиция и они не понимают к чему и почему могут привести те или иные действия да, она как-то не особо.

Опять эта пацреотская пропаганда. Пока никто мне не приведёт конкретных примеров, буду считать это газифицированием луж.

>Никто не вспоминает правила при письме

Правила я иногда вспоминаю при письме. Пишем мы так же так, как позволяют нам наши знания правил.

я закончил школу 9 лет назад, даты не зубрили.
преподы по истории были не лучшие (по сравнению с остальными нашими в школе), но вполне вменяемые.

скорее с учебниками чехарда была.
в старших классах историю же учат все ближе к настоящему времени.
а оно очень по-разному трактуется в разных книжках (учебниками это назвать язык не поворачивается).

> Скорее интересен вопрос - почему и в каком объеме выбраны те или иные темы.

ты можешь спросить у учителей, это не возбраняется.

> а оно очень по-разному трактуется в разных книжках

Поэтому у нас преподавание истории закончили где-то на 30-х годах.

> Математика, физика, иностранные языки, углубленно, например.

зачем?

никогда не понимал тех, кто желает учить только что-то одно, объявляя другое «не нужным»

А смысл учить то, к чему нет интереса, что будет плохо усваиваться и быстро забываться? Может в 30 лет у кого проснется тяга к классической литературе. Человек уже прочитает с интересом, осознанно. Поимеет пользу большую, чем читая в школе по программе из-под палки.

> Правила я иногда вспоминаю при письме. Пишем мы так же так, как позволяют нам наши знания правил.

Пишем мы так, как позволяет наш опыт. Знание правил через некоторое время уходит, а грамотность остаётся, чувство «правильности» того или иного слова/знака.

Вот возьмем например историю второй мировой или первой. Она подается в учебниках крайне пресно. Я даже не побоюсь этого слова нейтрально и толерантно. Если не читать доп. литературы то многих фактов и не узнаешь. Например, банальный вопрос сколько было «фюреров» в Германии ?

>мой дислексичный друг

Пожалуйста, хватит оскорблений.

Правила я иногда вспоминаю при письме.

Это делается, либо когда ты неуверен в написании конкретного случая, либо когда ты делаешь это специально при редактуре.

Пишем мы так же так, как позволяют нам наши знания правил

Правила знают в основном специалисты и те, кто к ним постоянно обращается. Непрофессионалам хватает опыта для грамотного изложения мыслей.

> Пока никто мне не приведёт конкретных примеров, буду считать это газифицированием луж.

а что может выступить в качестве конкретных примеров?

>В школе непонятные слова

Не вижу смысла читать классиков только для пополнения словарного запаса, где новое слово одно на 100 страниц.

Лучше взять нужную литературу с неизвестными словами из нужной области и читать ее. Пользы будет больше. Я это сказал в предыдущем сообщении, будь внимательнее.

> а что может выступить в качестве конкретных примеров?

Как использовался «каждый день» конкретный исторический факт.

Уже поздно. Сам могу прочитать то, что хочу. Но в целом объем того или иного вопроса описан в программе. И вопрос был не в том сколько дает информации учитель, а в том почему программа составлена так. И здесь не кто ни даст внятного ответа.

Историю можно пробежать и кратко. А искусствоведение - нафиг не нужно.
И географию зря поставили с ними в один ряд. Не гуманитарная дисциплина всё-таки.

> не кто ни даст

:-)

> Если не читать доп. литературы то многих фактов и не узнаешь.

разве это относится только к истории?

До обретения опыта, пишем мы, вспоминая правила. Либо, как некоторые, читая сотни книг и черпая правильность из них.

Лучше учить то, что интересно, или то, что нужно? Какие знания в итоге останутся?

> в том почему программа составлена так. И здесь не кто ни даст внятного ответа.

если бы тут были составители программы, они бы, я думаю, ответили. но разве они тут есть?

с другой стороны: у тебя есть своя, другая и правильная? можно ознакомиться?

> Либо, как некоторые, читая сотни книг и черпая правильность из них.

Вот я именно так, я никогда не учил правил, но ЕГЭ написал на 90+% . Я считаю это единственно правильным изучением русского языка, ибо постоянно держать в голове вагон правил - излишняя трата ресурсов.

Углублённо историю знать действительно нафиг не нужно. Но основные события - представление иметь надо, чтобы сопоставлять с тем, что сейчас творится.

Не вижу смысла читать классиков только для пополнения словарного запаса, где новое слово одно на 100 страниц.

Вот ты чукча. Ты детей когда-нибудь видел? Во-первых, это оно тебе сейчас одно на 100 страниц, а для детей там куча непонятных слов. Во-вторых, чтение - это не только пополнение словарного запаса, но и изучение выразительных средств языка. Люди не рождаются со знанием того, как уместно применять деепричастные обороты.

Лучше взять нужную литературу с неизвестными словами из нужной области и читать ее.

Ее уже тебе приготовили - это школьная программа. Никто не мешает тебе помимо этого читать в свободное время всё, что душа пожелает. Я не понимаю, почему у кого-то могут быть с этим проблемы. Учеба предполагает работу и не всегда самую интересную. Этим она отличается от индивидуального обучения.

> Как использовался «каждый день» конкретный исторический факт.

всякий конкретный исторический факт может быть и никак, но вот некоторые периоды очень даже. собсно чего далеко ходить, «цитадель» и ее критика очень даже доставляют.

> Учеба предполагает работу и не всегда самую интересную

А учителя-преподаватели никогда не понимали меня, когда я говорил, что учиться - моя работа. Денег, конечно, почти не получаешь (стипендии, призы не в счёт), портишь здоровье и корпеешь над книгами сутками, но потенциально эта работа даёт значительное повышение заработка в будущем.

Правила как раз, со временем, с опытом, отходят на второй план. И приходит то саме чувство правильности. Правила только быстро пробегают в голове, когда это тнужно.

Но таким образом, как ты учил, тоже неплохо - некоторым так удобнее. Но это не единственно правильный вариант.

> учить то, что интересно, или то, что нужно?

а что «нужно»? что нужно человеку в 6 лет? в 8? в 10? ты знаешь? сам человек может быть знает? знает ли он о том, что есть такая штука как «история», или «химия», или «математика»? или, быть может, надо ему об этом рассказать?

record> По разным причинам. Например, письмо нужно тренировать, и лучше его тренировать на основе проверенной классики. В американских публичных школах сплошь и рядом примеры, когда к окончанию школы своё имя с трудом выцарапывают.

Это не литературы дело, а дисциплины родного языка.

record> Можно ли быть гражданином России и не знать Пушкина?

Фактически - можно.
Вообще очень мало кто знает этого самого Пушкина и какие произведения он писал. Большинство от силы вспомнит только «Буря мглою небо кроет» или «У лукоморья дуб зелёный...». А на самом деле Пушкин порнографию писал. Самую настоящую.
Так о каким таком знании Пушкина речь идёт? Фамилию итак можно услышать.

> всякий конкретный исторический факт может быть и никак

Вот поэтому мы тут и говорим о том, что излишне подробно изучается история, что надо разбирать периоды, а не «кто-кого-отравил», «кто-когда-жил».

По какому именно предмету ? По истории например - я бы в параллель с нашим учебником заставил бы еще изучать историю по учебникам тех стран, в которых происходили те или иные события. А в случае разных точек зрения в разных учебниках можно подтянуть более солидную литературу. Но так ни кто делать не будет. Ибо во-первых это приведет к усложнению процесса обучения, во-вторых нужны более качественные учителя, а в третьих вдруг людишки умными станут.

в армии, когда разбирали по постам, спрашивали столицу США и серьезно допытывались почему не Нью-йорк, видимо были прецеденты, так что узкая специализация - общемировой тренд этого сезона.

Таким словарным запасм почти никто и не пользуется, если что. Несовременно и нелаконично.

Rastafarra> милок, ты видимо не в курсе, но для того, чтобы правильно писать, очень полезно много читать.

Разве что речь о стилистике и машинальном запоминании самих слов, а не правил грамматики.

Да что вы прицепились к этому Пушкину. Я лично никогда его особо не любил как поэта, что не умаляет его мастерского владения словом. Будто бы в школьной программе кроме Пушкина и нет ничего.

Sadler> Прекратите уже делить мир на чёрное и белое.

Слово «гуманитарий» по факту является синонимом слов «дебил» и «слабоумный».

это только в твоем выдуманном гуманитарном мире.

лишь около трети опрошенных учеников могли определять расстояния на географической карте

Я уверен что 99.99% лорчан не смогут определить расстояние между точками с координатами
59 55' 58.8"N 030 19' 20.1"E
59 21' 20.1"N 018 03' 41.5"E

Вощем исследование чушь.

Вообще-то такова реальность в школах. Потому, что учителя литературы часто не перегоняют по интеллекту учеников, но гонор имеют ещё какой. В результате при попытке отступиться от генеральной линии учитель(ница) литературы может сильно загнобить ученика.

Дык для этого же формулы есть специальные, не ?