зарубежная танцплощадка

>Более половины учащихся начальных и средних школ США не знает о географическом положении своей страны

Негры и латиносы? Да зачем им это.

Географию зато в военно-морских офицерских училищах преподают хорошо :) А налогоплательщику нефиг знать, где этот Ливан находится. Или Ливия? Литва? В общем, по телевизору покажут, если чё.

а потом боятся ввода русских танков в джорджию

ты думаешь, что наши школьнички смогут назвать столицу Никарагуа?

столицу своей страны назовут точно

а что мы можем взять в Никарагуа?

это дело принципа. был жеж анекдот: - как правильно пишется-иран или ирак?

А я принципиально считаю, что всякий мусор типа истории, искусствоведения итд можно спокойно сносить из школьной программы практически полностью. Кому интересно - сходит на дополнительные занятия, остальным все это нафиг не уперлось. Ну, географию, конечно, знать хоть немного надо, физическую. Политическая география, чтобыла у нас в старших классах - это ад и п$дец, до сих пор помню.

А насчет истори.. В далекие 80-е, когда я учился в школе, была еще нормальная советская программа образования. На прервом уроке каждого нового предмета было принято объяснять школьникам, для чего данный предмет нужен. Ну, физика, химия, математика, биология - с этим все понятно. Но вот на првом уроке истории было сказано, что ее надо знать, потму что надо. И все. Из этого я сделал вывод о полной ненужности данного предмета, и забил на него - прогуливал уроки, бегая вместо этого на ВЦ неподалеку расположенной конторы. Жизнь показала, что я был прав полность.

ты меня извини заранее
вопрос мой - не лоровский подкол стандартный.

но все же, сколько тебе лет? и чем по жизни занимаешься?

я еще в школьное время понимал, что историю знать стоит

Дык 40 лет уже, админю сетку в одном из питерских вузов. И - что характерно - за эти годы как-то особенно не требовались исторические знания. Что потребуется - найду в справочнике, или теперь уже в яндексе. И еще никто, ни один чесловек, не смог доказать мне полезность школьной программы истории. Тем более что история - это вообще не наука. Она целиком и полностью зависит от текущего политического строя страны.

это не критерий
мне вот знания в математике теперь почти не нужны. и в геометрии дальше расчета площади ламината и рулонов обоев дорогих (ремонт сам делал).

но это же не отменяет их полезность (знаний) при обучении.

> Ну, географию, конечно, знать хоть немного надо, физическую.

Зачем?

Извозчики же есть!

Из этого я сделал вывод о полной ненужности данного предмета

Кто не хочет учить свою историю будет учить чужую.

исключение: пиндосы.

Школу закончил более 10 лет назад и могу назвать без подглядывания в гугл...

Сейчас придут некоторые, и скажут, что наука в США лучше всех, хоть разговор о средней школе, а не о науке или элитарных учебных заведениях.

Да это байка.

>а что мы можем взять в Никарагуа?

А кто первым после России признал Абхазию и Южную Осетию?

В «Хвосте виляющем собакой» данная тема уже поднималась.

>я еще в школьное время понимал, что историю знать стоит

Зачем? Зачем нужен школьный курс истории? Что в ней полезного?

То же и о литературе. Не понимаю, зачем оно нужно с пятого класса в обязательном порядке.

Сейчас нет времени написать эссе на эту тему.
Но если кратко, то для т.н. «общего развития»

я сам технарь по складу ума, учился в тех.классе и вузе. и сейчас тоже не гуманитарий.

но еще в школе понимал, что развитие должно быть разносторонним, что и русского языка надо побольше часов, а не один в неделю в 10-11классах, что литература тоже нужна, хотя и не в той форме как была.

а история, часто бывает, что «что-то такое уже было, где-то, с кем-то, когда-то».

>и о литературе. Не понимаю, зачем оно нужно с пятого класса в обязательном порядке.

По разным причинам. Например, письмо нужно тренировать, и лучше его тренировать на основе проверенной классики. В американских публичных школах сплошь и рядом примеры, когда к окончанию школы своё имя с трудом выцарапывают. Другая причина - знакомство с культурой, историей. Можно ли быть гражданином России и не знать Пушкина?

>письмо нужно тренировать

Рус.Яз же, не? Тренирвоать письмо чтением классиков зело неэффективно, как по мне.

Можно ли быть гражданином России и не знать Пушкина?

Ничего против пушкина не имею, но зачем? Кому будет интересно, прочитает сам. Кому не интересно, тот займется чем другим более полезным.

>«общего развития»

А, ну да, это очень нужно, для общего развития, с пятого по одиннадцатый класс. Чтобы потом вспоминать смутно отрывки откуда-то. Особенно если вот так:

Но вот на првом уроке истории было сказано, что ее надо знать, потму что надо. И все.

как думаешь, что будет с образованностью населения, если в 3-5м классе дать ученикам самим выбирать, что учить, а что нет.

?

Рус.Яз же, не? Тренирвоать письмо чтением классиков зело неэффективно, как по мне.

Словарный запас. У классиков, как правило, очень наглядны выразительные средства языка. Чем шире словарный запас, тем свободнее ты выражаешь свои мысли.

Если правильно составить программы, организовать процесс и , особо, научить детей учиться в этом возрасте, то будет развитие тех направлений, к чему ребенок предрасположен. Если есть интерес - будет и развитие. Но программу же никто составлять не будет)

А что будет с образованностью, если давать ученикам то, что не интересно или в неинтересном изложении, в обязательном порядке, с объяснением нужности этого ребенку в виде «так надо»? Сколько % программы школьной помнит среднестатистический закончивший школу?

> Тренирвоать письмо чтением классиков зело неэффективно, как по мне.

милок, ты видимо не в курсе, но для того, чтобы правильно писать, очень полезно много читать.

Кому не интересно, тот займется чем другим более полезным.

чем, например?

> будет развитие тех направлений, к чему ребенок предрасположен. Если есть интерес - будет и развитие.

футбол, бег, wow?

> Зачем? Зачем нужен школьный курс истории? Что в ней полезного?

милок, назови пару-тройку полезных предметов и, заодно, расскажи для чего они нужны, будь добр.

По поводу истории. Я люблю читать историческую литературу. В школе я ее тоже читал. Как факт многие вещи я знал несколько шире чем это описано в школьном учебник. А интерпретация тех или иных событий зависит от полит. строя и заскоков учителя. Так что с историей действительно не все однозначно.
С литературой вообще очень забавно получается. Ибо Пушкин с Толстым наше все. Ты должен в своем сочинение написать, что «великий поэт Толстой в своем произведение Война и мир ...» дальше идет набор всем известных фактов. Причем написать, это нужно не используя всем известные штампы. Но нельзя написать, что мне не нравится Война и мир потому и потому. Даже если это будет убедительно, и грамотно написано. Ибо моветон. Нельзяс, Толстой это наше все. Таким образом сей предмет можно назвать чтение и запоминание.

Много запомнится после прочтения неинтересной книги? Не очень.

Хотя, может, было бы лучше читать произведения из программы на выбор. Да и программу расширить неплохо бы.

> я сам технарь по складу ума, учился в тех.классе и вузе. и сейчас тоже не гуманитарий.

технарь
гуманитарий

Прекратите уже делить мир на чёрное и белое.

http://www.youtube.com/watch?v=1Zm6HzN5YVI
Вот полезный урок географии :)

Много запомнится после прочтения неинтересной книги? Не очень.

Сюжет-то ты может и не запомнишь, а вот словарный запас прокачаешь нехило.
И да, попробуй выучить английский исключительно по учебнику грамматики. Я посмотрю, как ты говорить будешь, лол.

Хотя, может, было бы лучше читать произведения из программы на выбор. Да и программу расширить неплохо бы.

Для этого есть (была) такая штука, как внеклассное чтение.

>милок

Выфер вспомнился)

чтобы правильно писать, очень полезно много читать.

Нет. Всегда думал, что для того, чтобы правильно писать, нужно знать правила.

чем, например?

Математикой, физикой, биологией, например. Или что интереснее.

> Но нельзя написать, что мне не нравится Война и мир потому и потому. Даже если это будет убедительно, и грамотно написано. Ибо моветон. Нельзяс, Толстой это наше все.

4.2

> Хотя, может, было бы лучше читать произведения из программы на выбор. Да и программу расширить неплохо бы.

Мы как-то читали Толкиена на лит-ре :) Маяковский тот же уже весьма здорово, Булгаков, Достоевский. Я не требую включать в программу, например, Бродского, это было бы через чур, конечно. Хотя, что забавно, у нас в конце учебника литературы нашлась страничка даже для Высоцкого =) В общем, класса с 10 литература была терпима.

>английский

Я про родной язык, если ты не заметил.

>внеклассное чтение.

Это не отменяет прохождения обязательной программы, насколько я помню.

Может хоть ты ответишь, зачем нужна история в школе в таком объеме?

> Но нельзя написать, что мне не нравится Война и мир потому и потому. Даже если это будет убедительно, и грамотно написано. Ибо моветон. Нельзяс, Толстой это наше все.

4.2

Я однажды в сочинении троллинга ради оправдал Гитлера. Вы бы знали, что там было =) Но никто не смог прикопаться к моей аргументации, так что отстали. Шаблонность творческих работ в школе это кошмар.

> для того, чтобы правильно писать, нужно знать правила.

право слово, мне жаль тебя расстраивать, но тебя обманули.

Математикой, физикой, биологией, например.

дитятко, так чем же оно лучше истории и литературы?

>а вот словарный запас прокачаешь нехило.

Это уже другой вопрос. Тогда лучше выбирать специально литературу и сидеть с толковым словарем, с целью пополнить словарный запас.

Где-то уже можно так написать и потом не иметь проблем с учителем ? Таки большинство даже адекватных учителей начинает говорить, что конечно у вас может быть свое мнение, но это же классик. Хотя это конечно мое имхо. И возможно сейчас в школах можно писать все, что захочешь.

> право слово, мне жаль тебя расстраивать, но тебя обманули.

Плюсую.

чтобы правильно писать, очень полезно много читать.

Нет. Всегда думал, что для того, чтобы правильно писать, нужно знать правила.

Чушь. Никто не вспоминает правила при письме. Мы пишем так, как позволяет нам наш словарный запас и знание выразительных средств. Вспоминать правила - это совершенно другой мыслительный процесс.
Я вот, например, правил никогда особо не знал. Что не мешало мне писать отличные сочинения раньше и грамотно писать сейчас.

я именно к этому и виду!
мир не бинарен, нужно и то и другое, и третье.

никогда не понимал тех, кто желает учить только что-то одно, объявляя другое «не нужным»

Мы как-то читали Толкиена на лит-ре

Толкиен, кстати, в оригинале зело полезен для прокачки английского :) Хоть у него и много устаревших слов.

> зачем нужна история в школе в таком объеме?

уже сказали выше: «для общего развития», мой дислексичный друг.

какой же объем этого урока тебе кажется оправданным?

Я про родной язык, если ты не заметил.

А какая разница? Родной язык ты с молоком матери что ли впитываешь?

Это не отменяет прохождения обязательной программы, насколько я помню.

Ну для меня никогда не было проблемой прочитать книжку. Странно, что у кого-то с этим проблемы.

> Где-то уже можно так написать и потом не иметь проблем с учителем ?

я не знаю как «сейчас», но в мое время --- запросто.