[тёма][ерафлот] поделом

> При всей моей ненависти к биполярному мышлению, свобода либо есть, либо её нет.

Да есть свобода, есть. Есть право сказать, что угодно. Но есть и обязанность потом за гнилой базар ответить.

И да. Ты - *у*её*. Судя по твоей логике, модераторы не снимут у меня за это скор.

На наши суды ориентироваться нельзя. Если бы на тебя напал вор с удавкой, а ты бы его подвернувшейся под руку трубой убил, суд бы тебя с радостью признал виновным в превышении пределов необходимой самообороны (а то как же - тот-то бедненький с веревочкой, да и всего-то за телефоном, а ты его трубиной, да и насмерть!), таких случаев у нас в стране масса - это же не показатель того, что так мол и надо?

И ещё. Оскорбление, ст. 130 УК РФ - уголовное преступление. Юрлица уголовному преследованию подвергаться не могут, следовательно, их должно быть невозможным и в частности оскорбить, во имя симметрии. Так же, как нельзя убить юрлицо, похитить или изнасиловать.

Честное слово, он сам 5 раз споткнулся, а потом сбил себя автомобилем!

что такое достоинство, и где это описано?

> На наши суды ориентироваться нельзя.

В наигуманнейших и наидемократичнейших судах СШП тебя бы за это расстреляли. Инфа 100%

Тебе уже Tark ответил

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ты можешь выражовывать свои мысли сколько угодно пока не затрагиваешь другого человека или группу людей.

Некоторые считают что свобода слова позволяет им призывать к физическому уничтаожению всех инакородцев в неризиновке. Но это не является свободой слова. Т.к. затрагивает довольно большую общность людей. И такие призывы нашим законодательством являются наказуемы.

Сп***или - это не ругательство. Ругательство - это такое существительное, которое не несёт конкретной смысловой нагрузки, кроме как заряда «негатива». А тут глагол, с понятным конкретным бытовым значением - украсть, похитить, незаконно присвоить. Просто грубый. Ругательство нельзя опровергнуть фактами (справка что ты не «м*дак»?), а утверждение, что кто-то что-то «сп**дил» - можно.

Если мнение - только мнение, то держите его при себе или выражайте его как мнение.

Вот это и называется «отсутствие свободы слова».

Мусульмане к слову не пишут коран, они его читают.

Их вера призывает к насилию разных видов, это написано в их книге. Никакой разницы с «Если вера заставляет есть младенцев по ночам - в суд» я не вижу.

> За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира (в том числе и в России).

Всё, что могу сказать

Так и представил двух огромных охранника из флота, выбивающих у Татьяныча последние деньги.

Я не понял, что запипикано, но положим, что имелось в виду ругательство типа «у**ок» или «м****б». Это утверждение несёт целью лично меня оскорбить, то есть причинить мне страдания (плакать там заставить, ещё что). Это утверждение, вместе с тем, нельзя опровергнуть фактами. Никто не выдает справку, что человек не является этим самым бранным словом, нет тестов, сертификатов. Таким образом, это оскорбление.

Это у нас апелляция к чему будет? :}

А что, обязательно тыкать в конкретную страну? Нормативного мышления, не привязанного к конкретным примерам, не положено иметь уже?

Это то, чем делают новых людей. А если смотреть простейший случай - то под этим обычно подразумевают духовный облик человека. Но вообще есть более определенная ст. 23 конституции РФ где написано:
«Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.»

А в данном случае вообще была клевета, которая уже имеет другое определение.

«Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!» же

Клевета - «распространение заведомо ложных сведений». Заведомо. То есть, когда говорил это - знал, что это не соответствует действительности. Татьяныч не знал, что деньги ему вернут. На тот момент не было тому никаких предпосылок. А было вот что: билет продали, на самолёт не пустили, вернуть деньги решительно отказались. Где тут клевета? Или что, ясновидение уже является обязанностью каждого гражданина РФ?

Ну поскольку примеры с чиновниками на ЛОРе не пользуются популярностью(еще бы, даже тетка в регистратуре миллионы ворует, ага) приведу другой.

Если про школьного учителя кто-то крикнет, что он педофил - его карьера закончится. Учитывая менталитет стандартного «быдлородителя» - скорее всего закончится и жизнь. Выводы понятны?

Тебе по треду уже много толковых вещей пояснили, что свобода слова - это осознанная необходимость, а не подростково-обезьяннья прихоть и хотелка.

http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/27/873369.html

Аналогии — удобный способ свернуть с одних рельсов на другие. Бонусные очки начисляются за упоминание терроризма, педофилии и фашизма.

Любое мнение может кого-то затронуть - потому что «затрагивание» это очень субъективно. Вот, например, Вася Петю матным словом попотчивал, а задело это меня, потому что натура чувствительная. И что дальше?
А про группу людей это вообще атас - отсюда вся политкорректность растёт, не дай бог мол кого-то там обидеть.

И такие призывы нашим законодательством являются наказуемы.

А ещё у нас по законодательству изнасиловать можно только женщину. Мы ему теперь как корану верим, слово истины изменению не подлежащее?

- Откройте букву «г»! - Есть такая буква!

Ещё там есть с и б. Слово означает то, что ты совершаешь конкретные дела с гусями. Путем экспертизы можно установить, что таки это не так, но сам подумай, стоит ли приезжать на ферму к гусям и доказывать, что у тебя к ним сердце не лежит?

>а утверждение, что кто-то что-то «сп**дил» - можно.
В данном случае это утверждение было опровергнуто, поэтому и признали клеветой.

Вот это и называется «отсутствие свободы слова».

Нет, это называется гражданская ответственность за несоблюдение гражданских прав другого лица.

Их вера призывает к насилию разных видов, это написано в их книге. Никакой разницы с «Если вера заставляет есть младенцев по ночам - в суд» я не вижу.

Я подозреваю у инквизиции и крестовых походов тоже были формальные оправдания следовавшие из религии. Это естественно для любой крупной религии.

Ты сам сказал: «На наши суды ориентироваться нельзя». Назови конкретную страну, на которую можно.

> Выводы понятны?

Этот пример печален, но не очень валиден. Просто назвав кого-то педофилом едва ли можно кончить карьеру учителя. Нужно гласно обвинить его в этом, начать кампанию по дискредитации, всё дела. А тут уже и клевета появляется, и ущерб, и много средств законно бороться. Но с таким же успехом можно переспать с мужчиной, а потом его обвинить в изнасиловании - дело швах, но бороться трудно.

Тебе по треду уже много толковых вещей пояснили, что свобода слова - это осознанная необходимость, а не подростково-обезьяннья прихоть и хотелка.

Я по образованию - политолог, причём не из «болтологов». Так что моё мнение тоже кое-чего значит и не с потолка взято.

То есть Татьяныч не знал заведомо, что стюардессы аэрофлота - не продажные женщины? Заблуждался, бедняжка

Не надо ориентироваться на конкретную страну. Своей головой думать надо, и размышлять о том, как _должно_ быть. Иначе ничто нигде бы никогда не изменилось, и у нас до сих пор бы людей в жертву приносили и рабами торговали - по закону.

А, понял. Забавно, да. Но ничего страшного я в этом не вижу. Можно или доказать, что это не так - или, что лучше - заведомую абсурдность обвинения. Ну примерно как можно было бы обвинить в краже Луны - но это бред, и суд это учтёт.

> Я по образованию - политолог, причём не из «болтологов». Так что моё мнение тоже кое-чего значит и не с потолка взято.

Безусловно. Только тут ты не прав. Признай это!

Стюардессы - это группа неопределённых людей. Я считаю, что оскорбить группу неименованных лиц невозможно.

>В данном случае это утверждение было опровергнуто, поэтому и признали клеветой.

google://путин+сафронов+искренне+заблуждался :}

Да нет же, вы смотрите на правоприменительную практику, и говорите - вот мол, так и так. Но это неверный подход. Кто сказал, что суды всё делают правильно - я даже пример привёл распространённого класса неправосудных решений? Я же говорю, как должно быть. И если что-то где то не так, как должно - это надо поменять. А не смиряться и говорить «ну вот и ладно».

>При всей моей ненависти к биполярному мышлению, свобода либо есть, либо её нет.

В биполярной системе свободы нет. Т.к. абсолютной свободы не бывает.

> В данном случае это утверждение было опровергнуто, поэтому и признали клеветой.

Ещё раз - клевета это когда сообщаются сведения, о которых НА МОМЕНТ СООБЩЕНИЯ УЖЕ ИЗВЕСТНО, что они ложные. Тёма НЕ ЗНАЛ тогда, что будет дальше и имел все основания предположить, что его деньги пропали навсегда. Полагать обратное причин не было - ему никто ничего не обещал и не намекал, даже наоборот, дали понять обратное. Как это может быть клеветой?

>Просто назвав кого-то педофилом едва ли можно кончить карьеру учителя

За пределами ДС-1 и ДС-2 бывал вообще? Особенно в городках с населением менее 300К?

Но с таким же успехом можно переспать с мужчиной, а потом его обвинить в изнасиловании

Если нет следов побоев(синяков на руках в частности) то заявление даже не примут. И сразу предупредят о статье за заведомо ложный донос.

Ещё раз твоя реплика

На наши суды ориентироваться нельзя. Если бы на тебя напал вор с удавкой, а ты бы его подвернувшейся под руку трубой убил, суд бы тебя с радостью признал виновным в превышении пределов необходимой самообороны (а то как же - тот-то бедненький с веревочкой, да и всего-то за телефоном, а ты его трубиной, да и насмерть!), таких случаев у нас в стране масса - это же не показатель того, что так мол и надо?

Всё только и говоришь про НАШИ суды и про НАШУ страну. Вот я и подумал - может есть где-то лучше? Если точнее, может есть где-то суды, где Тема и прочие оскорбители выиграли бы. А ты говоришь:

Своей головой думать надо

То есть, для твоих убеждений лучше бы было, если бы выиграл Тема.

Всё ясно, примеров не можешь назвать, а убеждения взяли за яйца

Просто некоторые объекты обладают свойством искривлять не только пространство.

>При свободе слова ты можешь нейтрально излагать мысли по любому вопросу, имея доказательства. Например, сказать Амину Иди, что он кровавый диктатор

«Кровавый диктатор» — неформальное субъективное название без чёткого определения.

> Нет, это называется гражданская ответственность за несоблюдение гражданских прав другого лица.

Это явно взято из отечественной и сходных практик. У нас тоже чиновники, про которых пишут что-то неприятное, обвиняют авторов в оскорблениях - когда по существу, имеет место выражение мнения. Так быть не должно.

Это естественно для любой крупной религии

Я не понял - религиям можно всё, или всё, кроме есть детей?

судя по мировой практике, такой свободы слова, какую тебе хочется, создать на территории данного глобуса нельзя.

А мечтать можно сколько влезет

Какие же? По этой логике Путин должен был победить, не?

> заведомую абсурдность обвинения

Был же суд над человеком, обозвавшим Путина пидором. И таки да, он смог доказать, что искренне считал Путина гомосексуалистом. Так что ничего абсурдного.

Можно или доказать, что это не так

Не хотел бы я этого доказывать. Типа дают гуся, ты штаны снимаешь. А тут хоп - не стоит. Какой облом, ты - не гусе*б.

Стюардессы аэрофлота - конкретные люди

So slow.

>когда по существу, имеет место выражение мнения. Так быть не должно.

Строго говоря, коррупция - преступление, а заведомо ложное обвинение в преступлении неплохо так карается. Таких правдорубов не таскают по судам только из-за лени - а так все шансы посадить любителя срывать покровы(причем совершенно справедливо) имеются. Ну или не таскают те, у кого коррупция уж совсем ничем не прикрыта.

>Ещё раз - клевета это когда сообщаются сведения, о которых НА МОМЕНТ СООБЩЕНИЯ УЖЕ ИЗВЕСТНО, что они ложные. Тёма НЕ ЗНАЛ тогда, что будет дальше и имел все основания предположить, что его деньги пропали навсегда.
Я когда писал о том, что было опровергнуто, имел в виду не то, что деньги вернули, а в том, что факта кражи не было. В данном случае подходит глагол «наеб*ли»(да и то не факт, не успел получить услугу во время срока оговоренного договором - ССЗБ), а «спиз*ли» совсем не подходит и это и есть клевета.

дали понять обратное.

Пруф?

> За пределами ДС-1 и ДС-2 бывал вообще? Особенно в городках с населением менее 300К?

В этих случаях можно закончить карьеру и кучей других способов, и тоже поделать будет ничего нельзя.

Если нет следов побоев(синяков на руках в частности) то заявление даже не примут. И сразу предупредят о статье за заведомо ложный донос.

А могут и принять, если надо ещё одну «палку» в графе «раскрытые» поставить. Или, например, синяки можно нанести самой себе или попросить кого, дело наживное. А доказать, что тебя за запястье не мужик схватил в восемь вечера, а брат по просьбе в двенадцатом часу - едва ли можно.

Ога, если бы ты ему список жертв показал, он бы по головке погладил

Ты первый. Возьми пирожок

Конкретные, когда поименованы - типа «стюардессы ФИО1, ФИО2, ФИО3 - те-то и такие-то». А когда просто «стюардессы», то просто набор каких-то неизвестных лиц.

Omnomnom.