LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[экономика][крах США] как это будет?

 


0

1

Вот тут на днях обнаружил на эхо москвы такого товарища - Михаил Хазин. Очень убедительно он все это рассказывает, и не согласиться с ним довольно сложно.

В краце для Ъ: в конце 90-х и начале 00-ых ребята занимались исследованием экономики США и ее проблемами. Все кризисы (нынешние) предсказывали еще тогда, есть книга как собрание всех исследований и доводов - «Закат империи доллара» 2003г.

Суть заключается в том, что кредитная система перестала работать и она не жилец. Т.е. больше эта система работать не может и будет рушиться в ближайшие годы во всем мире. Что придет на ее смену - непонятно. АKа загнивающий капитализм наконец-то загнил.

При этом, основной тезис заключается в том, что США для накачки своей экономики использовали такой инструмент, который с одной стороны снижает процентную ставку на кредиты в США, а с другой стороны за счет выброса доллара на мировой рынок спасает от инфляции внутренний рынок. Окончательный капец пришел именно тогда, когда кредитная ставка стала равняться 0, и дальше это стало рушиться.

Мне непонятно, почему это необратимый процесс. Ну, скажем, при падающем спросе они «приучатся» работать на сокращающемся рынке. Дальше, компании, которые не разорились во время спада спроса без конкурентов получают большие прибыли, а государство регулирует процентную ставку (уже по новой схеме), временно сокращает расходы, и другие страны «помогут» США выбраться из этой ямы за счет своего роста. Ну или еще какою-нибудь войнушку придумают.

Короче, капитализм как мировая финансовая система в этом виде рухнул, или еще нет?



Последнее исправление: Sonsee (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Suntechnic

> А при чем здесь БП? Рынки рушатся с завидной регулярностью, и не

разу это не приводило к БП.


Великая депрессия это БП или не БП?

Переведите это на какой-нибудь язык.


Не понимаете и не надо.

Обратимся к тем поистине «гениальным» мерам с помощью которых они

не допустили дефляционного сценария. А меры эти, не будем врать


себе, калька политики проводившейся в США в начале 70-х, которая


собственно и заложила фундамент кризиса 2007-2015.



Это не гениальные а вполне обычные уже меры действующие на самое начало дефляционной спирали и не допускающие каскадного коллапса цен на финансовые бумаги. например, правительство сначала скупает «токсичные» финасовые активы по ценам не допускающим коллапс бирж, проводит аудиты выясняя их реальную стоимость и исключая постепенно конкретные кредиты которые не могут быть возвращены из деривативов. А потом продает эти бумаги на рынке когда ажиотаж успокаивается. При чем данная конкретная операция для налогоплательщика не стоила в результате ни цента.

а вместо этого эффективно просрали его практически в полном объеме,


Не просрали а не допустили провала как 1998 году - на это данные деньги и ушли.

финансирую мертвые производства типа ВАЗа


Во первых - они их напрямую не финансируют. Во вторых мертвые производства а конкретно мертвый ваз кормят миллионов 5 человек в Рф при том что на этом мертвом производстве производится в сумме больше автомобилей чем на всех остальных вместе взятых.

и удерживаю ММВБ на отметке 500 с совершенно непонятной целью (хотя

чего это я - кое-то на этом неплохо погрел руки ;) - КАЖДУЮ ПЯТНИЦУ


с 16:15, СМОТРИТЕ И УЧАСТВУЙТЕ - ВЭБ раздает праздничных слонов


всем желающим на первом^W ММВБ).



Вы - финансовый спекулянт?

А как это с ними связано?


На те же потраченые усилия экономические субъекты могут наменять гораздо больше товаров и услуг, например.

А чего же им раньше-то не работалось?


Потому что они еще жить немного в свое удовольствие хотят.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> А что, унылая необходимость жить по средствам к государствам неприменима чтоли?

А что - тут именно житие не по средствам? Затягивать пояса надо не в момент кризиса а в момент последующего за ним расцвета.

Результат данной асимметрии можно видеть в тех же США - в 50-е

рабочих в промышленности было в два раза больше чем бюджетников,


промышленность в основном производила товары массового потребления.


Сейчас бюджетников в два раза больше чем рабочих в промышленности, а


промышленность в основном де-факто государственная (типа Lockheed).



Давай представим ситуацию тотальной роботизации, в которой количество рабочих будет пренебрежимо мало. Какое тогда будет отношение госчиновник/занятый_в_промышленности? То есть у занятых_в_ промышленности уменьшатся есть куда помимо указанных тобой причин.

А вот количеству бюджетников уменьшатся некуда - школьных учителей надо будет все больше и больше. Времена когда один учитель учил всю деревню в развитых странах давно прошли.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>> А что, унылая необходимость жить по средствам к государствам неприменима чтоли?

А что - тут именно житие не по средствам?

А что - когда tax revenue стабильно меньше бюджета это жизнь по средствам чтоли?

Давай представим ситуацию тотальной роботизации, в которой количество рабочих будет пренебрежимо мало.

Судя по успехам Китаев с Вьетнамами, спрос на рабочую силу пока что есть.

А вот количеству бюджетников уменьшатся некуда - школьных учителей надо будет все больше и больше.

На репутацию бюджетникам насрать, поэтому бюджетное образование неизменно подвержено рекурсивному угасанию качества.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> «В ситуации золотого стандарта денежная масса соответствует не

массе товара а массе золота» - вот это полный бред.


Вы даже цитировать не умеете. То что вы процитировали - бред. То что написано у меня - нет.

Разрушение золотого стандарта произошло из за дилеммы Триффина.

«Эмиссия ключевой валюты должна соответствовать золотому запасу страны-эмитента. Чрезмерная эмиссия, не обеспеченная золотым запасом, может подорвать обратимость ключевой валюты в золото, что вызовет кризис доверия к ней. Но ключевая валюта должна выпускаться в количествах, достаточных для того, чтобы обеспечить увеличение международной денежной массы для обслуживания возрастающего количества международных сделок. Поэтому её эмиссия должна происходить, невзирая на размер ограниченного золотого запаса страны-эмитента.» (C) Дилемма Триффина


Но процент_по_кредиту всеравно есть, то есть вещь стоит дороже, чем

еслибы она стоила не возьми вася кредит. Таким образом, баланс между


товарной массой и деньгами в условиях отсутсвия кредитов и в


условиях возможности выдавать/получать кредиты совершенно разный



Процент по кредиту по вашему «из воздуха» берется и вызывает несоответствие между товарной и денежной массой? Бугага.

Процент за кредит это плата за использование банковскими услугами - то есть услуга. Она складывается из покрытия рисков (если Вася мобилу потеряет, то Петя от этого не пострадает), платы за производство этой услуги (то есть з/п банковским работникам - оценщикам рисков и прочие расходы на ведение банковского бизнеса) и в случае если деньги не печатали а «размножили», то есть сделали из чьих то вкладов, платы за пользование этими деньгами владельцам вкладов.

Соответственно мобила в кредит стоит дороже так как покупаются два товара сама мобила и услуга кредита. А мотив покупки прост - данный конкретный потребитель хочет пользоваться мобилой уже сейчас а не через стопятсят дней когда он на нее накопит. И за эту услугу и платит деньги.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> А что - когда tax revenue стабильно меньше бюджета это жизнь по средствам чтоли?

Не по средствам жизнь будет если они этот излишний дефицит не возместят в «тучные годы».

Судя по успехам Китаев с Вьетнамами, спрос на рабочую силу пока что есть.


На биороботов - есть. На рабочую силу, то есть на людей - нет. То есть реально голодающий китайский крестьянин может пока соперничать с роботами. В том числе и потому что этих роботов точно так же используют и в китае. Как только мы наблюдаем чуть чуть рост уровня жизни - внезапно и там , в китае, начинают роботов ставить.

На репутацию бюджетникам насрать, поэтому бюджетное образование

неизменно подвержено рекурсивному угасанию качества.



Не насрать. Максимум «чуть более насрать чем». У школы есть репутация и престижность, школы в сша завязаны на муниципальный уровень и контролируются народом через работающие механизмы. То есть и в бюджетную школу с хорошей репутацией учителей будут искать именно с хорошей репутацией и за них конкурировать.

Ты постоянно забываешь что в нормальной стране действуют не только экономико-рыночные но и социальные механизмы не менее эффективные чем рыночные и на них похожие.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Процент по кредиту по вашему «из воздуха» берется и вызывает несоответствие между товарной и денежной массой? Бугага. Процент за кредит это плата за использование банковскими услугами - то есть услуга.

Какая разница, какая услуга стоит за кредитом? Факт в том, что в условиях кредитной экономики денежных едениц больше, чем в экономике где кредитов нет. И кредитная экономика вынуждена постоянно увеличивать количество денежных единиц, чтобы работали кредиты. Соответсвенно, такие денежные единицы, хочешь ты или нет, постепенно обесцениваются. Потому что их становится все больше и больше. Не может стоить дорого вещь, которой вокруг завались, а завтра будет еще больше.

Как только государство начинает ограничивать банки в процентной ставке по кредитам, так сразу в стране и инфляция замедляется. Как ты думаешь, почему? Можешь посмотреть на йену. У японцев самые низкие ставки по кредитам, потому инфляции практически нет несмотря на все проблемы и потрясения, происходящие в этой стране.

webhamster
()

Очень смешно, как нищеброды обсуждают крах капитализма. :)

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> Какая разница, какая услуга стоит за кредитом?

Ты действительно такой хомяк, да?

Если за кредитом стоит услуга которую покупает рабочий Вася, это значит что рабочий Вася для покупки этой услуги(кредита) стал БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ. И кормить этим дополнительным трудом банкира Петрова и обеспечивать своим ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ трудом напечатанные дополнительно для «процента» деньги. А кормит рабочий Вася банкира Петрова потому что Вася имеет увеличение уровня Васиной жизни - пользуется мобилой не накопив на нее сам.

По этому это «увеличившееся количество денег» НЕ ПРИВОДИТ к тому что деньги «постепенно обесцениваются».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>> Какая разница, какая услуга стоит за кредитом?

Ты действительно такой хомяк, да?

Да.

Поэтому это «увеличившееся количество денег» НЕ ПРИВОДИТ к тому что деньги «постепенно обесцениваются».

Естественно, то что ты описал - не приводит. Приводит увеличение количества денежных единиц. Потому что когда вся работа сделана и все товары куплены, в экономике с кредитом денег оказалось больше, чем в экономике без кредитов. Если денег много - они дешевые. Если мало - они дорогие. Это ты можешь понять?

Еще раз: «Как только государство начинает ограничивать банки в процентной ставке по кредитам, так сразу в стране и инфляция замедляется. Как ты думаешь, почему? Можешь посмотреть на йену. У японцев самые низкие ставки по кредитам, потому инфляции практически нет несмотря на все проблемы и потрясения, происходящие в этой стране.»

Если ты утверждаешь, что увеличвшееся количество денег не приводит к тому что деньги обесцениваются, значит ты утверждаешь что уменьшение процентной ставки по кредитам не приводит к снижению инфляции. Но реальный мир показывает, что таки приводит. С реальностью трудно спорить.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> Естественно, то что ты описал - не приводит.

Уже радует.

Приводит увеличение количества денежных единиц.


Увеличение количества денежных единиц не играет никакой роли, играет роль если происходит увеличение необеспеченых товарами и услугами количества денежных единиц.

Откуда оно берется это увеличение необеспеченых денежных едениц, если процент по кредиту это плата за услуги кредита и покрывается реальным наличием товара?

Потому что когда вся работа сделана и все товары куплены, в

экономике с кредитом денег оказалось больше, чем в экономике без


кредитов.



Когда вся работа сделана и все товары куплены выясняется что в экономике с кредитом просто больше товара потому что она эффективней работает. По этому каждому доллару соответствует какой то товар или услуга.

значит ты утверждаешь что уменьшение процентной ставки по кредитам

не приводит к снижению инфляции.



Уменьшение «процентной ставки по кредитам»? А что это? Нет никакой абстрактной «процентной ставки по кредитам» для всей экономики. И процентные ставки по кредитам государство не ограничивает.

С реальностью трудно спорить.


Ты путаешь реальность и свое иллюзорное о ней представление. Для человека это неизбежно, но разумные люди этот момент учитывают. Видимо хомяки - нет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от webhamster

>У японцев самые низкие ставки по кредитам, потому инфляции практически нет несмотря на все проблемы и потрясения, происходящие в этой стране.

Низкие ставки по кредитам означают что денег много, но вкладывать их некуда, поэтому банки пытаются их пристроить чуть ли не даром. Иначе это вызывает перегрев, поскольку толпа бизнесменов берет кредиты под бизнес-проекты, активно тратит эти деньги и радостно упирается в лимит ресурсов, что запускает маленький аукциончик поверх каждого ресурса, отчего ресурсы дорожают.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Не по средствам жизнь будет если они этот излишний дефицит не возместят в «тучные годы».

И когда они этот дефицит возмещали? Небольшое окно было при Клинтоне, но тогда они всего-то выходили в нули лет 8. Негусто.

На биороботов - есть. На рабочую силу, то есть на людей - нет.

А что, американские безработные если их пристроить не выведут многострадальное американское сальдо в нули? BTW, с мест сообщают что средний возраст сотрудников МакДональдс в США подскочил уже ажно до 30 лет. Неужели их тоже не пристроить для выравнивания сальды?

Ты постоянно забываешь что в нормальной стране действуют не только экономико-рыночные но и социальные механизмы не менее эффективные чем рыночные и на них похожие.

А я слышал обратные истории успеха когда школы стали вполне приличными после того как их вывели из под опеки разных социальных структур наподобие Union-ов.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Когда вся работа сделана и все товары куплены выясняется что в экономике с кредитом просто больше товара потому что она эффективней работает. По этому каждому доллару соответствует какой то товар или услуга.

Понимаешь ли в чем дело. Если иван работает в реальном секторе экономики, выплавляя сталь, и в стране много таких иванов и сталелитейных производств, то такими товарами и услугами иваны и производства обеспечивают ценность валюты, за которую они работают. А если в стране куча джессик и джейнов работают в массажных салонах и салонах тату, то оказывая эти услуги ценность валюты они не обеспечивают, несмотря на то, что их услуги могут стоить дорого. Поэтому экономики, ориентированные на услуги (а банковское кредитование - это услуга в чистом виде) ущербны по своей сути, ибо в такой экономике одной денежной единице соответствует пул из нафиг никому ненужных услуг, которые стоят... да нихрена они вообще не стоят. Отсюда и инфляционные процессы, ибо денег много и их количество растет просто тупо за счет «оказания услуг», и даже если каждой денежной единице соответсвует товар и услуга, то эта денежная единица ничем не обеспечена кроме еще большей доли оказываемых услуг, которые в пень никому не уперлись.

значит ты утверждаешь что уменьшение процентной ставки по кредитам не приводит к снижению инфляции.

Уменьшение «процентной ставки по кредитам»? А что это?

Это уменьшение процентной ставки по кредитам.

Нет никакой абстрактной «процентной ставки по кредитам» для всей экономики. И процентные ставки по кредитам государство не ограничивает.

Здрасьте приехали. Японские власти значит ограничивают, и ничего, страна живет. Даже от помощи после фукусимы отказались.

С реальностью трудно спорить.

Ты путаешь реальность и свое иллюзорное о ней представление. Для человека это неизбежно, но разумные люди этот момент учитывают. Видимо хомяки - нет.

Ты пытаешься сравнивать несравнимое: разумных людей и хомяков. Прошу тебя, остановись. Это безумие.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Когда вся работа сделана и все товары куплены выясняется что в экономике с кредитом просто больше товара потому что она эффективней работает. По этому каждому доллару соответствует какой то товар или услуга.

Даже более круто - каждому добавленному доллару соответствует произведенный товар за период когда этот доллар был добавлен. Но товаров на самом деле значительно больше. Потому что баксы оборачиваются за период, который переживает множество неодноразовых товаров (старый пример с грибами и травой - за две транзакции товара стало в 3 раза больше чем денежной массы). Я уже как-то приводил пример пересчета всей долларовой денежной массы в обороте на душу населения США. Получилось 3 тыщи баксов на душу населения.

Количество баксов должно обеспечивать даже не товары произведенные в экономике, а плотность сделок - просто она обычно сильно кореллирует с объемом произведенного товара. А товаров и услуг производится просто астрономически больше.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

>А если в стране куча джессик и джейнов работают в массажных салонах и салонах тату, то оказывая эти услуги ценность валюты они не обеспечивают, несмотря на то, что их услуги могут стоить дорого.

Еще как обеспечивают.

Поэтому экономики, ориентированные на услуги ущербны по своей сути,

Значит тот иван который, который ходит и трубы которые произвел другой иван, пристраивает в трубогазопроводы - ничего не обеспечивает - ведь трубы были до него? А если того ивана производственника заменят роботы, получится что никакие иваны не обеспечивают экономику - ее обеспечивают роботы, и если иванов расстрелять - экономике только полегчает?

ибо в такой экономике одной денежной единице соответствует пул из нафиг никому ненужных услуг

Да правда чтоле. Любой товар может быть сведлен к услуге связанной с производством. Маникюрщица которая попилила тебе ногти перевела на это дело вполне конкретныё ресурсы, а твои запиленные ногти вполне себе так же материальный как и канализация у тебя дома, или чтобы ты лучше понимал - выкуренная сигарета (которая товар, который уж совсем сводится просто к услуге «покурить»). Ты утверждаешь что услуги никому не нужны - так ведь и товары никому не нужны так же как услуги. Ты согласен обойтись без маникюра. Ну а мне вполне не нужны 12сантиметровые трубы. Ну и как эти трубы обеспечат валюту - тем что поржавеют на свалке?

Отсюда и инфляционные процессы,

Инфляционные процессы совсем не отсюда.

которые в пень никому не уперлись

Как и куча товаров которые после распада СССР вдруг никому не уперлись, и не смогли никак обеспечить валюту - пришлось ВПКашникам учиться делать кастрюли на военных производствах.

Сам факт обеспечения проистекает из возможности сделки продажи товара. Так вот возможность эта у девок с их услугами, при наличии большого контингента военных значительно выше чем у большинства товаров которые ты сможешь придумать.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> ибо в такой экономике одной денежной единице соответствует пул из

нафиг никому ненужных услуг, которые стоят... да нихрена они вообще

не стоят.



У тебя тут противоречие. Что значит «никому не нужных»? Ивану-рабочему и нужных.

Когда Иван брал кредит, он платил процент. И на оплату этого самый процента он заработал на своем сталилетейном заводе. И эти услуги очень даже что-то стоят , так как иван в обмен на них отдал деньги обеспеченные произведенными им трубами.

Если бы эти услуги, например по кредиту, были бы Ивану не нужными он бы за них не заплатил и мобилы бы не купил. И эта услуга просто не была бы оказана. И в ввп бы не вошла.

Ты просто не понимаешь сути капиталистической экономики. Капиталисты выяснили, что вместо того чтобы стращать гулагами и морить рабочего человека голодом, надо его наоборот, материально стимулировать. А если его материально стимулировать и правильно организовывать производство то он работает гораздо, на порядки, эффективней русского-советского феодально-крепостного Ивана.

По этом при капитализме, на одного рабочего Ивана приходится множество человек которые его развлекают, учат, лечат, поят воткой в баре, отсасывают ему х*й, вертят перед ним сисками и гуляют с его собакой. И вообще по всякому делают ему хорошо, через услуги и даже через «ненужные» товары. И он(Иван) их содержит из своей зарплаты, добровольно оплачивая их услуги.

И Иван четко ощущает - лучше поработал, больше заплатили, больше верчения сиськами и прочих радостей. Стимул.

А как только выяснилось что хорошо работающий Иван стоит больших денег, сразу появился стимул уже у капиталистов, данного Ивана не в пустую гонять с лопатой, а дать ему экскаватор. Что еще больше производительность Ивана увеличило.

И вот в таком цикле капэкономика и работает - с одной стороны увеличивает количество благ, что бы глаза разбегались и денег хотелось, а с другой стороны увеличивает производительность труда разными экскаваторами что бы больше этих благ производить.

Здрасьте приехали. Японские власти значит ограничивают, и ничего, страна живет.


Ты со ставкой рефинансирования не путаешь «процент по кредитам»? Процент по кредитам для каждого кредита отдельно считается , если ты не знал :D

Если можешь доказать что ограничивают именно процент по кредитам - ссылочку кинь :)

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Если можешь доказать что ограничивают именно процент по кредитам - ссылочку кинь :)

Для начала по России обзорчик, 2010 г, чтоб было с чем сравнивать. Процентные ставки по кредитам в банках:

Райффайзен банк - 24.9%
Альфа-Банк - 29%
Балтийский банк - 23-24%
ВТБ24 - 22-25%
Банк Петроммерц - 18-24%
Ренессанс кредит - 21%
GE Money Bank - 19%

Формально предложение кредитов колеблется от 18 до 29%. Однако назвать показанную цифру окончательной нельзя. Например у Ренессанс кредит при его годовой ставке полная стоимость кредита составит 43.42%. Поэтому обозначенные в рекламе проценты нужно воспринимать более чем критично.


По Японии:

1). 2010 г: ... мы посетили одно кредитное учреждение в Токио, это небольшой банк, который преимущественно кредитует представителей малого бизнеса проживающих в этом же районе. Безусловно, всех нас удивила процентная ставка по кредитам, которая не превышает 3 %, такая ставка является максимальной...

http://blogs.amur.info/sinelnikova/735.html


2). 2010 г. Ипотека. Условия кредитования здесь следующие: процентная ставка по кредиту – 2% годовых.

http://www.realtypress.ru/article/article_592.html


Достаточно?

webhamster
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ты просто не понимаешь сути капиталистической экономики.

Прибыль любой ценой. Не? :)

По этом при капитализме, на одного рабочего Ивана приходится множество человек которые его развлекают, учат, лечат, поят воткой в баре, отсасывают ему х*й, вертят перед ним сисками и гуляют с его собакой. И вообще по всякому делают ему хорошо, через услуги и даже через «ненужные» товары. И он(Иван) их содержит из своей зарплаты, добровольно оплачивая их услуги.


Так бывает только в сказках про кап. рай. А на самом деле сидит Иван на пособии перед быдлящиком, пьёт дешёвое пиво и любуется на телесиськи памелы андерсон.

А всё почему? А потому что...

А как только выяснилось что хорошо работающий Иван стоит больших денег, сразу появился стимул уже у капиталистов...


...собрать свои манатки^Wкапиталы в чемоданы и на долю малую нанять Вана И в Китае.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> Достаточно?

Чего достаточно? Я внимательно перечитал статьи, ничего на тему «государство ограничивает банковский процент» там нет. Там есть что в японии низкие процентные ставки по кредитам - но это я прекрасно и без этих линков знаю. И даже знаю почему, в отличие от тебя.

Более того, там про поддержку государства бизнесу вообще только общие слова. А конкретные слова там про то что частный банк чего только не делает что бы бизнес в его окрестностях процветал, так как банк с этого самого бизнеса кормится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Прибыль любой ценой. Не? :)

Это не суть капитализма а лозунг Маркса. Настолько распропогандированный в ссср, что когда тут начали строить капитализм, получился «капитализм» по лекалам советской же пропаганды. От чего потом все любители этого лозунга и пострадали :D

Так бывает только в сказках про кап. рай.


Вот политруки тоже так говорили. И вбили в головы определенную модель «капитализма». В стиле незнайка на луне. Продолжай в том же духе, чо - мы уже видели что из этого бывает. :D

А на самом деле сидит Иван

на пособии перед быдлящиком, пьёт дешёвое пиво и любуется на


телесиськи памелы андерсон.



Непонятно только кто промпроизводством занимается. При чем без учета реээкспорта. То есть экспорт промпроизводства сша в 2.5 раза больше чем весь экспорт РФ, а людей нет.

Наверное робаты... :D

...собрать свои манатки^Wкапиталы в чемоданы и на долю малую нанять

Вана И в Китае.



Почитай людей работавших с китаем. Узнаешь для себя много нового.

Вана можно нанять пока брак производимый Ваном окупается из того что ван работает ниже чем за еду - еду он сам же и выращивает(точнее его семья в деревне).

А тема ухода из Китая тех кто ушел из других стран поднимается все чаще :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Это не суть капитализма а лозунг Маркса.

Это медицинский факт. Любой «инвестор» вложится в дело, которое принесет больше прибыли без оглядки на голодающих детей африки или вымирающих какаду в гондурасе.

Непонятно только кто промпроизводством занимается.


Последние могикане - ВПК и то только на бюджетные деньги.

То есть экспорт промпроизводства сша в 2.5 раза больше чем весь экспорт РФ


Ну и...?
А остальные показатели типа эксп./ВВП или эксп./имп.?

А уж по экспорту резаной бумаги США вперде планеты всей.

Вана можно нанять пока брак производимый Ваном окупается из того что ван работает ниже чем за еду


Прям таки и «брак»? К тому же дешевый китайский импорт унутре США резко взлетает в цене надувая их виртуальный ВВП over9000.

А тема ухода из Китая тех кто ушел из других стран поднимается все чаще


А нахрен они нужны в Китае? Что они могут дать кетайсам ещё? Кетайсам теперь надо дешевое сырьё и новые рынки сбыта.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Там есть что в японии низкие процентные ставки по кредитам - но это я прекрасно и без этих линков знаю. И даже знаю почему, в отличие от тебя.

Ну просвети нас, что мешает банкам задрать процент в 10-20 раз и кормиться тупо с процентов, положив на развитие бизнеса в окресностях? С такими процентами банкам будет глубоко фиолетово - есть бизнес в окрестностях, нет его - всеравно доход будет больше.

Но там этого не происходит, значит есть сдерживающий фактор.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от webhamster

>Ну просвети нас, что мешает банкам задрать процент в 10-20 раз и кормиться тупо с процентов

Гениально. А давай буханку хлеба продавать по миллиону баксов. Это ж какая прибыль - миллион баксов с буханки!

положив на развитие бизнеса в окресностях?

А кто ж эти проценты будет платить банкам - инопланетяне?

Но там этого не происходит, значит есть сдерживающий фактор.

Мозг.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>> Ну просвети нас, что мешает банкам задрать процент в 10-20 раз и кормиться тупо с процентов

Гениально. А давай буханку хлеба продавать по миллиону баксов. Это ж какая прибыль - миллион баксов с буханки!


Если вокруг никто другой буханки не продает, то почему нет?


положив на развитие бизнеса в окресностях?

А кто ж эти проценты будет платить банкам - инопланетяне?


А у нас кто платит? Тоже инопланетяне?


Но там этого не происходит, значит есть сдерживающий фактор.

Мозг.


Недостаточно. В капиталистической экономике мозг не главное, мы как раз это и обсуждаем по большому счету.



webhamster
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> Если вокруг никто другой буханки не продает, то почему нет?

Предельная полезность.

А у нас кто платит? Тоже инопланетяне?

«Мелкий бизнес будет стоять одной ногой в могиле, но выживать» (C)...

В капиталистической экономике мозг не главное, мы как раз это и обсуждаем по большому счету.

Вообще-то его наличие абсолютно необходимо. Иначе получается или феодализм или СССР.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>А кто ж эти проценты будет платить банкам - инопланетяне?

А кто мешает банкам конфисковать залоговое имущество и перепродать другим более эффективным лохам^Wсобственникам? Ой! Лохи кончились! :-O Вот поэтому и процентные ставки ниже плинтуса.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> А кто мешает банкам конфисковать залоговое имущество и перепродать другим более эффективным лохам^Wсобственникам? Ой! Лохи кончились! :-O Вот поэтому и процентные ставки ниже плинтуса.

Ты смотри. Выяснил таки почему банкам как и любому бизнесу нужен рынок - и разорившиеся заемщики - это не рынок а его отсутствие. И чтобы банкам продавать свои продукты, коими кредиты и являются, должен наличествовать платежеспособный спрос.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Выяснил таки почему банкам как и любому бизнесу нужен рынок

Ну если госплан^WЦБ с его плановым накоплением^W^Wрезервной ставкой можно назвать рынком...

А кот тебе сказал, что хозяевам банков надо продавать кредиты? Может их интересует имущество заёмщиков. А нулевая ставка ЦБ - это уже окончательный диагноз, что у поциентов больше ничего не осталось и им пора в морг.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> А кот тебе сказал, что хозяевам банков надо продавать кредиты?

Это из единственное средство заработка между прочем.

Может их интересует имущество заёмщиков.

Ага - особенно неудачный бизнес кредитобрателя. Или кавртиры которые во время рецессии рынка не толкнеш. Например брал человек кредит на однушку в киеве 100 штук зеленых в 2007, пришел оопс в 2008 году - и в зеленых деньгах такая кваритра к 2009 упала до 50ти. Ну и где тут заработок банка?

Имущество зайомщика - это ужас банков. На нем не заработаешь, а операционные расходы по его реализации огромны. Особенно если сделать шаг чуть дальше от машин и квартир, где рынки в принципе большие - туда где под бизнес кредитуют. Весь этот разношерстный набор прогоревших бензоколонок, генделей и страусиных ферм.

А нулевая ставка ЦБ - это уже окончательный диагноз, что у поциентов больше ничего не осталось и им пора в морг.

Ставка центробанка - иструмент управления доступностью кредитов с целью стимулировать или подавить деловую активность. Нулевая ставка центробанка - значит We live in USSR!

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Это из единственное средство заработка между прочем.

У хозяев банков? Тебе понятие «финансово-промышленная группа» ни о чём не говорит?

Имущество зайомщика - это ужас банков.


Ой! Далана! Правда шоль? А для чего тогда в США гос. гарантии и страховки по ипотеке?

Нулевая ставка центробанка - значит We live in USSR!


Расскажи это ипонцам.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Тебе понятие «финансово-промышленная группа» ни о чём не говорит?

А я летом как-то яблоки продавал. Наверное я тоже программистско-аграрная группа.

Правда шоль?

Спроси любого работника банка.

Расскажи это ипонцам.

Это ж шутка была. Вида - если нет процента, значит нет предпренимательской деятельности которую надо давить процентом. Очевидно что могут быть разны причины бесплатных денег. Крызис там...

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Спроси любого работника банка.

А чо их спрашивать? Убогие люди. У банков то и своего ничего нету окромя офиса, мебели и кампутеров :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>У банков то и своего ничего нету окромя офиса, мебели и кампутеров :)

У программистов даже этого нету.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Очевидно что могут быть разны причины бесплатных денег.

Какие кроме крызыса? И шо такое крызыс? Если не концентрация всех ресурсов у бенефициантов ссудного процента?:/

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Это медицинский факт. Любой «инвестор» вложится в дело, которое

принесет больше прибыли без оглядки на голодающих детей африки или

вымирающих какаду в гондурасе.



Вот и политруки так рассказывали советским гражданам. А из советских граждан получились хорошие ученики. Ты вот до сих пор тут вещаешь, отличник боевой и политической. А другие хорошие ученики грабят / убивают :D

Слышал про «рискованные инвестиции»? Вот это Китай и есть. Такой медицинский про него факт. :D

Последние могикане - ВПК и то только на бюджетные деньги.


ВПК - 2% экспорта.

Ну и...?

А остальные показатели типа эксп./ВВП или эксп./имп.?



Ну ты в википедию то загляни, загляни.

А уж по экспорту резаной бумаги США вперде планеты всей.


Точно, точно. Сразу вспоминаются 80-е, и рассказы про то что сша ничего не производит, все производят японцы :D

Прям таки и «брак»?


Брак идет в брак. Но эти расходы можно окупить низкой зарплатой китайцев.

К тому же дешевый китайский импорт унутре США

резко взлетает в цене надувая их виртуальный ВВП over9000.



Я понимаю что ты с американским и прочим экспортом белых людей никак не связан - все по кроссовкам и штанам абибас судишь. То есть если в магазинах абибас сплош китайский, негодная страна, только резаную бумагу производит. :D

А нахрен они нужны в Китае? Что они могут дать кетайсам ещё?

Кетайсам теперь надо дешевое сырьё и новые рынки сбыта.



Понемаю. То есть мой тезис ты сам подтверждаешь - больше производство в Китай не вынести, надо более дешевые страны искать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от webhamster

> Ну просвети нас, что мешает банкам задрать процент в 10-20 раз и

кормиться тупо с процентов, положив на развитие бизнеса в

окресностях? С такими процентами банкам будет глубоко фиолетово -


есть бизнес в окрестностях, нет его - всеравно доход будет больше.



Что значит «всеравно»? Кто будет брать кредиты? Инопланетяне? Вот бизнеса нету в окрестностях. Остальные банкиры аналогично задрали проценты. Бизнеса нету и в их окрестностях. Где те кто будут брать кредиты?

Но там этого не происходит, значит есть сдерживающий фактор.


Да. Есть такой сдерживающий фактор. Японцы - не полные идиоты. У русских такого сдерживающего фактора нету. Русских какие то там сдерживающие факторы не останавливают - люди широкой души. Не сдержать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Что значит «всеравно»? Кто будет брать кредиты? Инопланетяне? Вот бизнеса нету в окрестностях. Остальные банкиры аналогично задрали проценты. Бизнеса нету и в их окрестностях. Где те кто будут брать кредиты?

Люди, которые живут в окрестностях. Их нужно загнать в режим постоянной нехватки денег, и они станут брать кредиты на покупку сотовых телефонов, телевизоров, а то и просто еды. Тогда окружающее население начнет считать банки единственной жизненно необходимой силой, которая помогает держаться на плаву и поддерживает экономику региона.

Но там этого не происходит, значит есть сдерживающий фактор.

Да. Есть такой сдерживающий фактор. Японцы - не полные идиоты. У русских такого сдерживающего фактора нету. Русских какие то там сдерживающие факторы не останавливают - люди широкой души. Не сдержать.

Окак. Значит, сдерживающий фактор - не государство. А то, что kernel щитает ипонцев «не полными идиотами». Вот какой оказывается сдерживащий фактор.

Уверяю тебя, количество идиотов в любой стране в любой сфере деятельности примерно одинаково.

webhamster
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Слышал про «рискованные инвестиции»? Вот это Китай и есть.

Ну и кто из «инвесторов» прогорел на кетае?

ВПК - 2% экспорта.


Остальное - шильдики «made in USA» поверх «made in China»? :)

Я понимаю что ты с американским и прочим экспортом белых людей никак не связан


Ви таки будите смияцца, но я занимаясь химией часто встречаю продукцию «made in USA» :) Да что там говорить, есть даже «отечественные» производители под мировыми брендами, которые завозят кетайское «сырье» требующее только расфасовки или отвёрточной сборки, «производят» и гордо малюют «зроблено в Україні» на упаковке. :)

больше производство в Китай не вынести


Кетайцы не дураки, теперь пеарят свои торговые марки, вытесняя свою-же продукцию только с чужими наклейками.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Японцы - не полные идиоты.

Госдолг 200% ВВП. И львиная доля - внутренний. На фоне второго в мире кредита в пользу США. А если мериканский микадо прикажет, то дисциплинированные ипонцы ещё прикупят акций МММ^W^Wтрешерей :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

>Их нужно загнать в режим постоянной нехватки денег, и они станут брать кредиты на покупку сотовых телефонов, телевизоров, а то и просто еды.

Это если у них осталось чего заложить в ломбар^Wбанке. Как только всё и вся будет заложено так сразу бац - «караул, крызыс»!

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Почему «или»?

Чтоб в очередной раз не открывать дискуссию относительно феодализма в СССР:)

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Если не концентрация всех ресурсов у бенефициантов ссудного процента?

Концетрация всех ресурсов у промышленных монополий.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Ну как бы погроммисты никого на процентный счетчик не ставят.

Это в смысле - мы как люди - лучше, потому нам можно и без?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от webhamster

>Уверяю тебя, количество идиотов в любой стране в любой сфере деятельности примерно одинаково.

Уверяю тебя это не так. Идиоты идиотам рознь. Техасский фермер может и думать что иран находится в австралии, но попробуй покусится на его право носить оружие - он революцию устроит. А у нас все достоевского читали, а толку ноль.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>> Их нужно загнать в режим постоянной нехватки денег, и они станут брать кредиты на покупку сотовых телефонов, телевизоров, а то и просто еды.

Это если у них осталось чего заложить в ломбар^Wбанке. Как только всё и вся будет заложено так сразу бац - «караул, крызыс»!

Только никто никого не заставляет брать кредит. Не хочешь - не бери. Только походлу оказывается что пацаны кредитующиеся бинес свой запускают статистически намного успешнее пацанов реальных которые бабло в тушняке копят.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.