Стабильность Arch Linux

хм... я то думал, что kiss - это слоган слаквари

отвечу:)

у деб-басед дистрибутивов (точнее пакетных менеджеров) есть такие ненужные и часто используемые вещи как виртуальные пакеты и мягкие зависимости, при установке которых может получится например так: у тебя гном, но ты поставил xfce. установишь ты, к примеру, 17 пакетов, а удалить сможешь 11. + xfce-session(или чего там) не сможешь удалить т.к. будет зависимость gdm от «любого менеджера сессий». такая ситуация разбиралась на форуме. лень искать. обычные пользователи не обращают на это внимание, и через пару доустановок ос превращается в свалку. решить-то можно, но батхерт обеспечен;)

использовал убунту с 7.10 по 10.10 и арч более полугода, могу сказать: арч стабильнее убунты. как ни странно, но для меня, это факт.

плюсы дефолтного арча перед дефолтной убунтой:

- «не дефолтность» арча :)

- ванильные пакеты. это значит, что никаких дебильных тормозящих аппидикаторов в гном впилено не будет. глюки самих пакетов не будут смешиваться с «тыщей пятьсот» глюков самого дистра.

- всегда свежие пакеты. не нужно думать о ppa. все новое само придет после pacman -Suy.

- утилита yaourt для aur, пожалуй, стоит отдельного внимания. любой пакет которого нет в репе, можно собрать из исходников одной командой. за тебя все само скомпилируется и зависимости дотянутся сами:) так я, например, ставлю дополнения для гном-шелла. быстро, удобно, ничего искать не надо.

- ключ -Rncs для пакмана, удалит все зависимости которые притащил пакет с собой:) в деб возможна такая неявная ситуация: установленный у тебя пакет «А» имеет в мягкой зависимости пакет «N», но пакет «N» у тебя не установлен. ты устанавливаешь пакет «В» у которого в одной из зависимостей есть «N». ты удаляешь пакет «В». пакет «N» остается в системе как мягкая зависимость для «А». без предварительной настройки апта у тебя будет мусорка в ос:)

- вики. одна из самых мощных вещей, на все вопросы уже отвечено.

- стабильность, имхо. для меня арч показался ГОРАЗДО стабильнее убунты. но, естественно, он чуть менее стабильный стабильного дебиана, но стабильнее сида или тестинга.

- красноглазость арча - миф. я красноглазил для арча гораздо меньше чем для убунты:)

даже если у тебя арч упал бесповоротно и ты не знаешь что делать (что по сути фантастика), то в chroot'е с любого live диска сохранить список пакетов и переустановить все - дело 20 минут;)

он стабилен настолько, насколько стабилен ты сам.

если ты - кормящая мать, хронический алкоголик, наркоман-нищеброд на стадии ломки, буйный сумасшедший, герой или представитель оппозиции - всячески не рекомендую

> На такое средство диагностики, как revdep-rebuild

у нас есть средство диагностики получше - живые мантейнеры core/community.

с ауром всё сложнее, но те, кто им действительно пользуются, давно привыкли. Хотя против аналога revdep-rebuild я бы не возражал ;)

> Ну вот я тоже около года пользовался арчиком особо не жалуясь, но когда столкнулся

с данной проблемой, немного прифигел.

а в винде нужно вообще на любое обновление перезагружаться

прчем есть аж четыре выбора: перезагрузиться сейчас, через 10 минут, через час или через четыре часа.

дабы не плодить тем. Как там щас с образами с http://releng.archlinux.org/isos ? Новее? Когда взял с оффсайта, а там ядро ещё 33-е, были некоторые проблемы при обновлении. Исправлять-то недолго было, но. Не возникает ли такого с вышеупомянутого ресурса?

> Когда взял с оффсайта, а там ядро ещё 33-е, были некоторые проблемы при обновлении.

Если бы эти проблемы были критичными офф образ давно бы поменяли на новый. И для арча высказывание «были некоторые проблемы при обновлении» это парадигма арчлинукса.

Когда ставил арч по начитал всякого мусора и думал «Куда я попал и где мои вещи?». А так оказалось вполне узабелен. Иногда изменения после обновлений немного слушают, но это не смертельно. А та убунта после релиза столько фиксов ловит что аж страшно становиться. И да тут уже говорили прямые руки пользователя это залог стабильности дистрибутива. Для параноиков и чистоплюев арч самое оно если говорить о чистоте системы. KISS или как бы я сказал ничего лишнего. Будете вы его использовать или нет поставьте на месяц второй, а там решите сами (это применимо ко всем дистрибутивам). Просто чаще всего субъективных мнений больше чем объективных.

P.S. Я так спокойно себя еще не чувствовал на других дистрибутивах.

Потому, что более чётко разделены «ветки» стабильное\нестабильное. Например, когда я сидел под арчем, был такой случай, что после обновления отвалилось много чего из-за либджипега: оказалось, дело было в том, что его новая версия ещё не попала в репы, а пакеты, которые на неё должны были ссылаться уже обновились. Пофиксили на следующий вечер, но неприятный осадок остался. В дженте такого не бывает, по крайней мерее, в arch. Сам я сижу на ~arch, и всё почти как в арче - иногда что нибудь и отваливается, но очень редко и быстро исправляется. По ощущениям, ~arch («тестинг» дженты) == стейблу арча.

Серверный арч стабилен. В десктопных пакетах были пару раз неприятные баги. Во всяком случае, таких эпичных, как в бубунте, я там не видел, так что на ноуте арч живет нормально.

поэтому перед обновлением сервака я вначале обновляю десктоп и смотрю, работает ли ;)

по идее, для продакшена надо сделать так: второй сервак, являющийся точной копией первого. Обновляем его, и запускаем автоматизированные тесты. Если тесты проходят - обновляем основной сервер, не проходят - откатываем зеркало.

Убедите меня поставить BSD!

Отличный дистрибутив - пользовался им два года,до выхода третьегнома.

Параллельно юзал openSUSE,RHEL,Chakra,Debian.Арчем был доволен больше всех.

ARM?

и его можно установить на пентиум?Где почитать можно об этом образе?

Стабильность Арча достаточно высока, что бы там ни говорили.

По личным ощущениям довольно длительного использования данного дистрибутива =]

> пробовал Arch, Fedora и Ubuntu

Мой стереотип называет федору лишней.

По теме: поставь в отдельный раздел да сравни. Лично я не люблю Ubuntu, а друзьям советую составлять обо всём своё мнение, а не спрашивать у остальных и верить им, и ставить как минимум 2 дистрибутива. Linux-дистрибутивы похожи, и чтобы составить своё мнение много и не надо. А ещё, кроме убунты и арча есть другие полноценные десктопные дистрибутивы. Я пользуюсь SuSE, но ты вряд ли захочешь из-за последних договоров Novell и Microsoft.

Хорошо, спрошу по-другому: какой смысл в обновлении _всей системы_ без перезагрузки?

> использовал убунту с 7.10 по 10.10 и арч более полугода, могу сказать: арч стабильнее убунты. как ни странно, но для меня, это факт.

Арч не пробовал, но думаю, что проблемы могут возникать только при решении зависимостей, но не при повседневной работе. Ubuntuпробовал с 7.04 по 9.10 и понимал, что пока не установишь автоматические обновления стабильной работы не будет. Фиксированный цикл релизов, это когда немногочисленные разработчики убунты торопятся успеть в срок и оставляют кучу ошибок. При этом в репозитарии Ubuntuпрограммы со временем не растут в версии, а в других дистрибутивах (та же Mandriva и Agilia) растут.

ARM не образ, если я правильно понял x3al, то имелось ввиду это

> Я пользуюсь SuSE, но ты вряд ли захочешь из-за последних договоров Novell и Microsoft.

Каким образом этот договор повлияет на openSUSE?

за последний год дебиан 2 раза делал мне пробемы: один раз (в дебиан 6 дело было) они поменяли что-то там в формате настройки интерфейсов и я потерял доступ к серверу, второй раз (в дебиан 5) при обновлении ядра модули почему-то в ядро не попали (было очень неприятно ехать в контору физически и ломать голову над тем, почему влан не поднялся). Арч и арчсервер же работают как часики

Это плохая рекомендация, не зря же Novell обанкротилась: значит, корпоративные клиенты перестали к них приходить.

достаточно стабилен для десктопов
в 90% случаев после апдейтов ничего не отваливается
в 9% случаев надо почитать то, что написал тебе pacman при обновлении
в 1% случаев может всё нахер развалиться, ибо кривые руки мейнтейнеров ошиблись в циферке версии зависимости (да. было такое. помню. правда, через 1 час пофиксили на зеркалах.)
я обновляюсь на ноутбуке раз в месяц
десктоп обновляю раз в полгода
всё ок

Система будет вполне работать и со старым ядром, а если нужно срочно заставить работать новую железяку, тогда и перезагрузим.

Убедите меня поставить BSD!

Тебе к iZEN'у. :)

>не зря же Novell обанкротилась

Когда это они успели обанкротиться?

>Arch тебе не нужен, инфа 100%.

Ага, я так понял, что после дебиана моя нежная психика не выдержит арча:)

Так, сейчас ещё и слака подключится к срачу, как же без неё? ;)

честно, не встречал проблем зависимостей в арче. к примеру, проблема с мягкими зависимостями в арче просто невозможно. если пакеты конфликтуют, то пакман сам скажет и предложит пути решения:)

Фиксированный цикл релизов, это когда немногочисленные разработчики убунты торопятся успеть в срок и оставляют кучу ошибок. При этом в репозитарии Ubuntuпрограммы со временем не растут в версии, а в других дистрибутивах (та же Mandriva и Agilia) растут.

вот это больше всего и бесило. новые версии только через ппа, что есть бред. когда я понял, что в мою 10.10 (а потом временно в 11.04) гном3 становится криво, а до 11.10 нужно дожить, я понял простую вещь: я не люблю убунту, я люблю гном:) поэтому просто нашел дистр который дает ванильный гном и дает не через месяц-два после релиза. в результате я рад что выбрал арч, он гораздо лучше для меня чем убунта или к примеру мандрива с которой я начинал.

Ты прав, не обанкротились: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27974 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27822 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26681 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25884 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25650

>Я так спокойно себя еще не чувствовал на других дистрибутивах.

Хорошо сказано. Присоединяюсь.

Сижу около месяца. Что могу сказать... ни один дистрибутив не приносил мне столько удовольствия, сколько приносит Arch. Ни один дистрибутив не держался у меня дольше недели, скакал туда-сюда. Арч отпугивал только процессом установки, но сомнения развеялись сразу после того, как зашел на Вики. Не думаю, что можно еще в каком-либо дистрибутиве найти такую подробную и простую для понимания документацию. ОЧЕНЬ мощная штука.
И это, наверное, единственный дистрибутив, где все действительно работает. Если чего-то не хватает, 95% об этом написано в АрчВики на понятном языке, проблемы решаются очень быстро. Тебя насильно заставляют лезть в конфиги, но это оказалось не сложным, а интересным, к тому же после этого начинаешь понимать, как все это работает.
Полностью соблюдается слоган - Arch будет тем, что вы из него сделаете. Любая графическая оболочка, любое железо после недолгой настройки будет делать свою работу так, как вам это нужно.
Во время работы чувствуешь себя как будто за рулем мерседеса - все уже продумано, выверено и явно протестировано не одним десятком человек. Такое же ощущение я испытывал только в Debian, но чтобы поставить его на домашний десктоп, нужно вырезать пункт «About» из всех прог без исключения, иначе я просто не смогу с этим жить. Так что Debian - мой выбор, но только для сервера.
И, конечно, присоединяюсь к предыдущему сообщению - я просто сижу, и по привычке пытаюсь найти что-нибудь, самый темный уголок в системе, где что-то сделано не так, как мне надо, и, - какая жалость, - не выходит. Все уже давно продумано, а если не нравится - можно запросто изменить, потому что все устроено логично и прозрачно.
А теперь по сабжу... это еще и самый стабильный дистрибутив, что я знаю, помимо Debian Stable. С обновлениями проблем не бывает, раз в неделю -Syyu, посмотрел, что там пишет pacman, согласился, подождал, забыл. Вышло обновление от разработчиков кед/файрфокса/офиса - появляется через пару часов на основном зеркале, еще через час-два - на всех остальных. В самом деле, очень приятно узнавать об обновлениях не случайно на сайтах новостей/сайтах разработчиков, а с archlinux.org.

Некропостер фигов...

> Некропостер фигов...

Ох, а я уж было подумал что это новая тема, а это старую из могилы подняли. :D

Да не то чтобы из могилы, месяц всего прошел... на многих форумах и за 7 лет поднимают :)

К тому же, тема еще долго будет актуальна, дождись пока народ от стереотипов избавится.

В первые же полчаса после обновления арч обвалился, федора -сверхстабильный дистрибутив.

> федора -сверхстабильный дистрибутив.

Ну не смешно же!

Это и не должно быть смешно. За 6 лет было два падения, и то в начале пользования из-за кривости рук.

> дождись пока народ от стереотипов избавится.

Это не стереотипы, это правда жизни. Арч относительно пригоден только в режиме «обновляйся каждый день». Когда-то у него был полноценный релиз-цикл, правда и база пакетов была мизерная, управляться с ними было проще. Вот тогда Арч был действительно хорош (особенно после слаки так казалось). Потом основатель проекта ушёл, а пришли школьники, для которых подготовка релизов была непосильным трудом, а хотелось накручивать циферки версий. И покатилось... Тестинг остался просто для галочки, пакеты стали собирать абы-как, поломали структуру репозиториев, формат базы пакмана меняли несколько раз. Да много чего было. Я помню период, когда вдруг начали собирать пакеты с дикими зависимостями в стиле Дебиана. Потом это прошло, но началась мода на пакеты, собранные из VCS. Обновляться через пару месяцев было просто страшно. Из тяжелых случаев помню поломанный udev и поломанные иксы, вешавшие машину (это для меня стало последней каплей). А всё от бешеного вожделения мейнтейнеров запилить самый свежий свежак прямо здесь и сейчас. Это просто болезнь какая то.

> Такое же ощущение я испытывал только в Debian, но чтобы поставить его на домашний десктоп, нужно вырезать пункт «About» из всех прог без исключения

А ты попробуй программы использовать по назначению, а не только для вызова About. Ни за что не поверю, что тебе нужны самые последние версии _всех_ программ. В Дебиане есть бэкпорты, на крайняк можно (если осторожно) подмешивать пакеты из тестинга или даже из сида. Ежедневный full-upgrade - это нервное расстройство как минимум.

Думаю, стоит указать, когда вы в последний раз имели дело с Арчем, приблизительную дату. А то мы может о разных дистрибутивах говорим вообще :)

Нет, всех не нужны. Но хотя бы основных... В кедах «стабилизирующие» релизы типа 4.7.x вообще необходимы, а какая там последняя версия кед у вас в дебиане? То же касается... VLC, Banshee. Согласен, теоретически, можно бы использовать и очень старые версии, если есть гарантия их стабильности (а в Debian она есть), но почему бы не использовать свежак, если при этом ничего не теряешь? Ведь в случае с арчем я как раз почти ничего не теряю, по опыту.

Знаете, когда я заводил этот тред, я действительно горел желанием снести дебиан и поставить арч. К счастью, мне попала в руки федорка 15, я запустил её, увидел третьегном… Нет, конечно лучше, чем юнити, но я решил подождать, пока выйдет Wheezy с допиленным гномом 3. А ставить арч и юзать такой гном не хотелось, равно как и другие _самые_свежие_программы.

> Думаю, стоит указать, когда вы в последний раз имели дело с Арчем, приблизительную дату. А то мы может о разных дистрибутивах говорим вообще

2008 год. Да, давненько уже... Ну, правда читаю периодически арчесрачи на ЛОРе :) Верю, что Арч изменился к лучшему, школьники всё-таки имеют свойство взрослеть. Но в выдающуюся стабильность никогда не поверю. Разве что один раз поставить Арч и никогда не обновлять.

> ставить арч и юзать такой гном не хотелось, равно как и другие _самые_свежие_программы.

Да, выпиливание второго гнома как бы о много говорит... Арчемейнтейнеры в своём репертуаре.

А кто вам сказал, что в Wheezy гном будет допиленнее, чем в арче? :D :D В Wheezy будет гном двухлетней давности, а в арче всегда последний.
Кстати, юнити 11.10 приятно удивляет.

Имеется ввиду, что будущее гнома 3 сейчас в руках его разрабов, и в их интересах чтобы юзеры использовали последнюю версию окружения.

Ориентируюсь на историю с четвёртыми кедами. Сейчас в дебиане они в допиленном состоянии, плазма не падает, а что было в арче, когда явился свету KDE 4.0?

>В Wheezy будет гном двухлетней давности

Ты слишком толст.

>Кстати, юнити 11.10 приятно удивляет

Только тормозит и падает. А так да, симпатичненько.