LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

[любви и обожания тред][таки готов] BFS & BFQ


0

2

Сколько CFS не корми, — а всё равно на сервер смотрит. Тихо шел XXI век, а дефолтный линуксовый планировщик всё так же не мог обеспечить приемлимую отзывчивость на десктопе. Хотя и напичкан какими-то эвристиками, а всё равно полное ощущение, что всем задачам в очереди он раздает время одинаково — и тем, что жрут его постоянно, и тем что по большей части ждут ввода.

Давно хотел попробовать BFS, но было лень. Последней каплей стало то, что, как выяснилось, на работу CFS значения nice не оказывают никакого существенного эффекта. Можно запустить несколько процессов echo 'while true ; do : ; done' | nice -n20 sh и получить эпичные тормоза во всех приложениях. Установка отрицательных найсов иксам и нужным приложениям тоже не приводит ни к какому эффекту. Completely, блджад, fair.

Собрал ядро с набором патчей от post-factum-а, включающее в себя BFS и BFQ. Ударил в бубен, пропатчил nvidia-173xx PKGBUILD, чтобы завелось с новым ядром. Для полноты ощущений, поставил verynice. Выдохнул. Перезагрузился.

Запустил сполдюжины echo 'while true ; do : ; done' | sh.
Не тормозит.
Ладно. Запустил многопоточную сборку.
Не тормозит.
Запустил воспроизведение музыки, dbench на 50 потоков и find / > /dev/null.
Не тормозит. Бага-который-нельзя-называть не показывает. Просто работает.
Окей, применим секретное оружие: запись-чтение данных через ntfs3g. dd if=/dev/zero of=/media/e_data/test1 bs=16K & ; cat /media/data/Видео/* > /dev/zero
Не тормозит. (*)

Linux торт и готов для десктопа. Ня.


<дисклеймер мелким шрифтом>
(*) Все перечисленные тесты запускались раздельно. В случае одновременного запуска, отзывчивость системы не гарантируется. Ваш К.О.
</дисклеймер мелким шрифтом>

★★

Последнее исправление: geekless (всего исправлений: 1)
← [корпорация добра] [Томми] Слава роботам!
[СПВ] [TAS] Как они это делают? →

 ← 1 2 3

Странно, у меня bfs+bfq не оказывала такого эффекта. Попробую снова, когда выйдет pf-sources-3.0. Кстати, когда он выйдет?

Un
()

а причем тут BFQ? в том смысле, что он отдельно на что-то влияет или весь профит от BFS или нужны обязательно оба?

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Ядро пересобирал ради BFS, ну и с BFQ тоже собрал, раз уж есть готовый PKGBUILD под это дело. У меня и на дефолтном CFQ не воспроизводится 12309. Но с BFQ, имхо, стало еще лучше.

geekless ★★
() автор топика

Поставил на ноутбук ядро из liquorix. Жутко понравилось, всё летает, сейчас буду ставить на десктоп.

AITap ★★★★★
()

Юзал BFS до выхода 38-го ядра. Потом производительность стала на одном уровне примерно, с небольшими +/- в некоторых действиях. Поэтому сейчас он имхо не нужен.

Gunnerua ☆
()

На запись проверь :)

Gary ★★★★★
()

Скажи пожалуйста, на ядро надо накладывать сторонние патчи, или в исходниках есть выбор? Если патчи, то зависит ли их работоспособность от версии ядра? с 3.0 прокатит?

vurdalak ★★★★★
()

Только что прогнал этот ваш echo 'while true ; do : ; done' | nice -n20 sh, запустил десять экземпляров. Кулер стал шуметь громче, htop показывает 100% загрузку, но системма вполне нормально работает. Дефолтный debian-овский 2.6.39.

Раньше пробовал ставить liquorix, который с BFS - в производительности никакой заметной разницы не заметил.

ЧЯДНТ?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> ЧЯДНТ?

Хз. Дефолтный арчевский 2.6.39 с дефолтными настройками шедулера. Не думаю, что в дебиане он чем-то отличается принципиально. Может быть играет роль, что CPU одноядерное.

geekless ★★
() автор топика

Реквестирую патч, добавляющий 12309 тем, у кого его нет.

Шобы как мужики могли участвовать во всех тредах и был повод оптимизировать систему.

Сабж.

stevejobs ★★★★☆
()

У меня ничего не тормозит без всяких костылей.

GotF ★★★★★
()

Можно еще такой тест в следующий раз: КДЕ4+Опера с кэшем, полным хоть чуть больше половины. У моей системы вызывает стабильное состояние неотзывчивости на внешние раздражители. Хотя зря я на кеды гоню, во fluxbox так же, только в меньшей степени. В общем, предлагаю в следующий раз использовать Оперу)

cdshines ★★★★★
()

Если видюшка GeForce 210, то с BFS окна с 3d-приложениями двигать тяжело, всё фризится. Но тут очевидно проблема в цветах...

backbone ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от firestarter

вроде ж на одноядерном процессоре BFS бесполезен (кажется в его FAQ об этом говорится).

Multicore processors?

This is where BFS shines.

Single processors?

Single processors benefit a lot from BFS too.

Самая большая жопа CFS в том, что на значения nice он, похоже, практически не обращает внимание. Десяток cpu-bound задач, работающих с niсe 19, приводят к тому, что всё остальное начинает тормозить. (По крайней мере, на моей системе — так.) BFS адекватно реагирует на nice и не даёт таким задачам перебивать более приоритетные процессы.

Ну и кроме того, для задач с одинаковым nice, динамические приоритеты разруливаются более грамотно. Если раньше у меня подлагивал ввод текста в редакторе, пока хромиум восстанавливает сеанс из 100500 окон, то теперь — не лагает.

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Хз как насчёт толщины наброса, но опера реально что-то прожорливая стала за последний год. Или может просто хромиум с FF ускорились, а она осталась какой есть?

geekless ★★
() автор топика

ну вот, и до вас прогресс дошел. тоже пользую pf-sources, за что выражаю благодарность автору

dib2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Хз, я одно время сидел на Zen, никакой разницы не заметил.

firestarter ★★★☆
()

>Собрал ядро с набором патчей от post-factum
где тег «на правах рекламы постфактума» ??

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Учти, что в sys-kernel/pf-sources-2.6.39_p4 поломанный tuxonice, если тебе оно нужно. В _p3 вроде работает, хотя у меня и менее стабильно чем на стандартном sys-kernel/tuxonice-sources (пару раз уже отловил глюки при просыпании).

octy ★★
()

А в мейнстримовых дистрах это есть?

NoMad ★★
()
Ответ на: комментарий от octy

octy

Учти, что в sys-kernel/pf-sources-2.6.39_p4 поломанный tuxonice, если тебе оно нужно. В _p3 вроде работает, хотя у меня и менее стабильно чем на стандартном sys-kernel/tuxonice-sources (пару раз уже отловил глюки при просыпании).

Я пока не хочу ставить. У меня гентушный 3.0, не хочется уходить на более старую версию.

vurdalak ★★★★★
()

Кстати, а в чём разница между kernel-pf и kernel-ck? А то у меня стоит -ck, эмоции схожи с вашими. Тольк его ещё и собирать не надо - для арча есть репозиторий с готовыми ядрышками и даже блобами nvidia.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Повторюсь — в чистом -ck нет bfq. Что пихают в арчевые пакеты — не в курсе. В любом случае, пользуйся на здоровье.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от warteraum

Хорошо, уточним: Linux готов для десктопа пользователя, у которого руки растут не из жопы.

Естественный фильтр от хомячков.

geekless ★★
() автор топика

На старом двухъядерном ноуте я использовал BFS, отзывчивость он очень хорошо улучшал. Сейчас же у меня ноут с четырёхъядерным core i7, который, с учётом гипертрейдинга, показывает системе 8 логических ядер. Насколько мне известно, BFS хорош на системах с небольшим количеством ядер. Будут ли от него какие-либо улучшения на восьмиядерной системе? У кого-нибудь тут есть опыт использования этого планировщика на таких системах?

angrycore ★
()
Ответ на: комментарий от angrycore

>Будут ли от него какие-либо улучшения на восьмиядерной системе? У >кого-нибудь тут есть опыт использования этого планировщика на таких >системах?

На моём шестиядерном только и делал что тасовал процессы по всем ядрам. Вернул на CFS - все ок. Наверняка можно и настроить на нормальное поведение, но я не делал этого.

feanor ★★★
()
Ответ на: комментарий от feanor

Помнится, в FAQ на странице Коливаса сказано, что планировщик не при каких обстоятельствах настраивать не требуется (что-то в этом духе). В общем игра, наверное, свеч не стоит. Да и от добра добра не ищут. (: Спасибо за информацию!

angrycore ★
()
Ответ на: комментарий от feanor

только и делал что тасовал процессы по всем ядрам

значит так было нужно.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

а при чём здесь блоб нвидии? о_О

А они там какие-то специальные, заточенные под патченное ядро. Впрочем, я не вникал.

а отличие в том, что в pf ещё есть BFQ и тукс_на_льду

Это мы уже выяснили, как и то, что в моём случае - только тукс_на_льду.

Axon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3
← [корпорация добра] [Томми] Слава роботам!
Talks
[СПВ] [TAS] Как они это делают? →