LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Он][британские ученые] Социализм оказался лекарством от преждевременной смерти

 


0

1

Здравствуйте, мои дорогие любители животных и социальных связей. Сегодня мы с вами поговорим о таеих представителях африканской и ближневосточной фауны как даманы:

Проживание в больших сообществах с более или менее однотипными социальными связями положительно влияет на продолжительность жизни. Такой вывод группа ученых представила в статье в журнале PLoS ONE, а коротко о работе пишет Wired.

Специалисты в течение 11 лет наблюдали за даманами - небольшими травоядными млекопитающими, обитающими в Африке и на Ближнем Востоке. Ученые выяснили, что колонии этих животных разделяются на два типа - в первых все даманы имели приблизительно одинаковое количество связей с другими животными, причем степень близости каждого контакта также была примерно одинаковой для всех членов колонии. Авторы назвали такие колонии социалистическими. В колониях второго типа только некоторые даманы обладали большим числом социальных связей, в то время как остальные общались с очень незначительным количеством животных или вовсе были практически одиночками.

Оказалось, что животные из колоний второго типа живут, в среднем, на несколько лет меньше, чем даманы, проживающие в колониях первого типа. Причем этот эффект затрагивал и социально активных даманов из колоний второго типа.

В качестве одной из возможных версий специалистов рассматривают стрессовую гипотезу - колонии второго типа контролируются несколькими наиболее сильными и агрессивными животными, а такой способ управления вызывает стресс у всех членов колонии.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от kernel

>Читаешь эту самую сталинскую ситуацию и сплошной педерастический заговор в нквд, везде враги, расстрелы сотнями тысяч, голод с миллионной смертностью. Буквально «пули свистели над головой».

И всё это происходило из года в год с 1924-го по 1953-й. Да?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В вообще коррупция бывает двух видов: дефенсивная и агрессивная. Агрессивная коррупция это когда принимаются глупые законы специально чтобы снимать административную ренту. Дефензивная коррупция это last resort для маленького человека для того чтобы не попасть в жернова государства. Очевидно что агрессивная коррупция это зло, а дефензивная коррупция это добро.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Но тут есть ньанс: сами англичане торчали, и даже их королева торчала. Такие дела.

А двух войн типа не было?

Ну так мотив другой: дележ рынков сбыта вполне законного на тот момент товара. Который употребляла даже английская аристократия.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Потому что в правовой системе взятка является преступлением. И по идее, их количество должно быть меньше или равно определенному минимуму, который не будет оказывать влияния на работу системы. Но опять же, получается совсем по-другому.

arknir
()
Ответ на: комментарий от arknir

Взятка - явный признак бюрократии. Без взяток ни одно бюрократическое общество существовать не может. И пусть оно хоть демократическое, хоть социалистическое, да хоть тоталитарное. Все равно, пока есть бюрократы, взятки будут жить. Даже если за них будут карать смертной казнью.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А я и не спорю с этим. Поэтому я и указал, что их количество должно быть минимальным, и не мешающим работе. При любом виде социальных связей найдется способ сделать свою просьбу более важной чем просьба соседа.

arknir
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

> приравнять наркотик как лекарственное средство и наркотик как вещество используемое исключительно для наживы ...

Дадада. Нет наркотика «как то» и «как это». Если ты будешь лечится героином самостоятельно - тебя посодют. А если будешь лечится самостоятельно аспирином - нет. Фармакомпании-же его производят исключительно ради наживы. А ктото просто использует схоластические прием чтобы орать лозунги.

Так вот, сейчас производить наркотики это нормально для государств и коммерческих компаний.

Теперь надо рассмотреть процесс распространения этих самых наркотиков.

Напомним, речь идет о 19 веке. Как тебе написали на наркоте сидела правящая элита британии. А вот что думали о опиуме китайцы http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_abuse#Recreational_use_in_China до того как. Пока внезапно им не захотелось заблокировать внешнюю торговлю вообще. Вопрос - а почему
они все время опиум запрещали а не разрешали торговлю «не опиумом»? Может потому что им абсолютно не было дела до проблемы наркомании, а вот желание запретить любую торговлю с «белыми дьяволами» было на первом месте?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ну, если уж на то пошло, в 1929 РСФСР представляло из себя аграрную часть бывшей империи с толпой неграмотных крестьян. При учете, какие ставились цели, произошедшие события были вполне ожидаемы. Это следствия случившегося в 1917 и 1919 годах. Вот такие вот дела.

arknir
()
Ответ на: комментарий от arknir

> А побольше урн на улицах и бесплатные мобильные туалеты.

Не в тему. Но впрочем я не удивлен. Сначала заявляют лозунг вроде «демократия все исправит! А демократия это когда выборы!» (ну или как вы про разделение властей), а потом удивляются что это все не работает.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ничего никогда не работает. Всю историю человечества не работает. Но демократия дает более хорошие результаты.

arknir
()
Ответ на: комментарий от kernel

Не в тему был ваш комментарий на тему образования и прочего. Тогда обсуждался тип построения гос.аппарата, а не социальная сфера. Разумеется, что люди неспособные читать не смогут сделать всё как надо.

arknir
()
Ответ на: комментарий от arknir

> Ну, если уж на то пошло, в 1929 РСФСР представляло из себя аграрную

часть бывшей империи с толпой неграмотных крестьян. При учете, какие

ставились цели, произошедшие события были вполне ожидаемы. Это


следствия случившегося в 1917 и 1919 годах. Вот такие вот дела.



Я даже спорить не хочу по этому поводу, речь вообще не об этом.

«Товарищ» предложил сравнить сейчас и тогда. При чем преимущество «тогда», по его мнению, было настолько очевидно, что из этого следовало что я веду людоедскую агитацию.

Из очень краткого обзора ситуации «тогда» следует что в то время царил песец. Может героический, может какой-то иной, но по сравнению со сейчас - песец.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Ситуация похожа на эскпермменты нацистских врачей - вроде и неправильно, а вроде и сильно медицину подвинули.

arknir
()
Ответ на: комментарий от kernel

Упарывание абсцентом

Что за «абсцент», моя прелесть?

«абсцентный синдром»

а это ещё что за эпизутия?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Absinthe makes you crazy and criminal, provokes epilepsy and tuberculosis, and has killed thousands of French people.

У, да это атомная хрень!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> А если будешь лечится самостоятельно аспирином - нет.

Аспирин не вызывает привыкания. Все что вызывает привыкание отпускается по рецепту (исключая средства от кашля но там вещества извлекать надо).

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Внешняя торговля в Китае тоже была запрещена. Какая собственно разница какой запрет главнее?

Закрытые границы для торговли всегда вскрываются войнами. Что, логика развития цивилизации должна быть для китайцев какой-то специальной чтоли?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Аспирин не вызывает привыкания.

Это может поменяться если мы внесем контекст «боли». Скажем, человек жрет аспирин от боли, а боли у него хронические. Далее, боль бывает и психологическая. Вот скажем ветеран ПМВ колет сульфат морфия чтобы забить угрызения совести. Мог бы во время того боя спасти друга, но внезапно дал слабину. Чтобы не сойти с ума он колет морфий. Стоит ли ему слезать? Это не частный случай, дело в том что у психиатров есть точка зрения что подавляющее большинство наркоманов и алкоголиков это психи. И когда они бросают, то с внезапно встречают то что заливали годами.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Механизм действия другой. Аспирин лишь временно блокирует ацетилхолиновые рецепторы а героин/опий необратимо связывается с опиоидными рецепторами и количество их со временем уменьшается что и вызывает необходимость повышать дозу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я конечно понимаю что человек здоровый и жизнерадостный хочет прожить очень долго и ему дорог каждый рецептор. Но в моем посте такие люди и не обсуждались.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Поэтому вся твоя теория о добровольном выборе лишена смысла. Между плохим и очень плохим вообще не стоит выбирать (с)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от arknir

> Ничего никогда не работает. Всю историю человечества не работает. Но

демократия дает более хорошие результаты.


Это все демагогия. Работает, еще как работает. При чем иногда себе в ущерб - как например национализации металлургии в Британии.

Я вам там привел список вещей без которых демократия не работает ровно так же как без разделения властей.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от arknir

> Не в тему был ваш комментарий на тему образования и прочего. Тогда

обсуждался тип построения гос.аппарата, а не социальная сфера.

Разумеется, что люди неспособные читать не смогут сделать всё как надо.



Образование с наукой вообще любой социалист считает частью госаппарата. Муниципалы и самоуправление это просто мини-государство. Выборы впрямую меняют госаппарат.

Госаппарат не существует в вакууме. Более того говорить о госаппарате без «всего остального» это в сущности вводить собеседника в заблуждение(или самому в нем, заблуждении, находится).

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Между плохим и очень плохим вообще не стоит выбирать (с)

Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше. ©

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arknir

> тип построения гос.аппарата, а не социальная сфера

Кстати перпечитал ваш диалог - и гражданское общество было, и не только тип госаппарата а и остальная структура общества. И это вполне логично - без одного другого не бывает.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Еще есть где то фраза на тему того что IRL вообще все выборы между большим и меньшим злом :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Шла пятая страница обсуждения, но никто даже не удосужился вопросить — а при чем тут, собственно, вообще социализм?

Ведь журналисты — тоже люди, пора остановить эту лавину насилия со стороны распоясавшихся ученых.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

О каком выборе вообще идет речь? Рождаться ли в неспокойное время или не рождаться? Идти на войну по повестке из военкомата или не идти? Вернувшись с войны быть в глазах обывателей психом или не быть? Испытывать хронические боли или не испытывать? Болеть ли раком из-за попадания под химическую атаку или не болеть?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Вот допустим разбился самолет. Один выживший в пустыне. Разумеется выбор у него незавидны - жрать погибших товарищей или умереть с голоду. Так вот, задача общества именно в том чтоб люди не оказывались перед подобным выбором а не обсуждать насколько этичен каннибализм.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Так вот, задача общества именно в том чтоб люди не оказывались перед подобным выбором а не обсуждать насколько этичен каннибализм.

Это то самое общество которое с радостью голосует за партию войны, а потом с негодованием отворачивается от калек? И при этом считает что у него есть право запретить людям убивать себя самим, не пулями а шприцами?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Так о том и говорю что такое общество (порожденное капитализмом) не нужно. То что ты описал типичная буржуазная мораль.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Un

> распилить все самолёты на металл и вернуться в лоно природы

Как ты тонко намекнул на Ту-160 и Украину.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>То что ты описал типичная буржуазная мораль.

Что СССР был буржуазной страной чтоли? Или не ссылали инвалидов войны доживать, к примеру, на Валаам?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Что СССР был буржуазной страной чтоли?

Это очень интересный вопрос. По крайней мере мещанство в позднем СССР процветало а именно это характерная черта буржуазного общества.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

> Шла пятая страница обсуждения, но никто даже не удосужился вопросить

— а при чем тут, собственно, вообще социализм?


В своем самом первом посте я написал что бритнские ученые имеют в ввиду «социальный капитал», и конкретно общества в которых социальный капитал высокий. Именно он и продлевает среднюю продолжительность жизни.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> Как ты тонко намекнул на Ту-160 и Украину.

Зачем украине Ту-160? Кому конкретно она собирается им угрожать?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> То что ты описал типичная буржуазная мораль.

То что он описал, это абсолютно не буржуазная мораль религиозных сектантов. То что упорно пытаются спутать буржуазию с религиозными ханжами, заслуга пропаганды религиозных ханжей. На тему того что «америку сделали верующие, христос - 111».

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Почему так сразу угрожать? Ими можно было заплатить за газ

То есть самой украине они были не нужны, кроме как выкинуть / продать / распилить. Именно это я и хотел сказать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Значит что борцы с буржуазией вроде тебя использовали слова примазавшихся к буржуазии сектантов что бы было проще вести борьбу с буржуазией.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

А еще точнее комуняцкие религиозные сектанты использовали слова других религиозных сектантов что бы боротся с такими ненавистными ими бездуховными не-сектантами :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>То есть самой украине они были не нужны, кроме как выкинуть / продать / распилить.

Украина это почти 50 миллионов человек. Вот Франции скажем ядерное оружие зачем-то нужно, население и территория сопоставимые.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

Помни что принцип «враг моего врага - мой друг» никогда ни к чему хорошему не приводил. Короче, кончай нести пургу.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.