Электронная сигарета

какой там в результате продукт получается - никому не известно и всем по..

Что неизвестного-то? Там, что, неуправляемый термоядерный синтез происходит, что продукты предсказать никто не может?

А за дерьмо в сигаретах за рамками декларации о долях веществ - взгреют производителя по полной - пожалеет, что вообще этим бизнесом занялся.

В сигаретах вы гарантированно получаете строго нормированную порцию дерьма. А тут - только ваши «а вдруг...»

> Там только никотин? откуда инфа, опять от производителя? O_o

Ты правда считаешь, что этот никотин делают исключительно для пользователей электронных сигарет? Рынок химии (в промышленных масштабах) огромен.

Ничего себе - дешевле. Совсем недавно я брал пачку за 23..25р. Подорожало все - бензин-то дорожает очень быстро. Уже >30р литр 92-го стоит, 78-го вообще нет, а 80-й днем с огнем не сыщешь.

Отвечу на два поста сразу:

Только от настоящего курения хорошего ещё меньше, чем от суррогата, а от настоящего секса - сплошная польза.

Например СПИД, гонорея, сифилис... продолжать надо?

Я не знаю в подробностях, какой именно эффект от пассивного курения. А ещё я не знаю в подробностях, какой именно эффект производит питьё ацетона, но это не мешает мне понимать, что этого делать не стоит.

Это называется софистика. Ты к одному строго негативному действию приравниваешь, выгодное тебе в рамках дискуссии. Пример наоборот: «Я не знаю в подробностях почему стоит есть свежие овощи, но это не мешает мне понимать, что стоит убивать младенцев.»

Там только никотин? откуда инфа, опять от производителя? O_o

Да. И состав любого продукта проверяется, и, в случае несоответствия написанному на упаковке, производителя натягивают по самые гланды. В том числе и производителя кртриджей для электронных сигарет.

Например СПИД, гонорея, сифилис... продолжать надо?

Это не от секса, а от блядства и пренебрежения гигиеной и средствами защиты.

Это называется софистика.

«Софистика» - это попытка доказать человеку, что, если он не может проследить весь процесс от начала и до конца, то сам процесс не существует.

Пример наоборот: «Я не знаю в подробностях почему стоит есть свежие овощи, но это не мешает мне понимать, что стоит убивать младенцев.»

А это уже демагогия.

>Насколько я знаю, флакончика в 5мл хватает по времени на столько же, насколько хватает пачки сигарет.

Может я как-то неправильно это дело курю, но мне 5мл хватает на месяц.

Это не от секса, а от блядства и пренебрежения гигиеной и средствами защиты.

Так рак легких, тоже от злоупотребления табакокурения.

«Софистика» - это попытка доказать человеку, что, если он не может проследить весь процесс от начала и до конца, то сам процесс не существует.

А хотя бы в учебник залезть уточнить нельзя? Ну или на википедию: «Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.» Т.е. ты сознательно нарушил правила логики, приписав выгодному для тебя тезису, строго негативную окраску, сравнив с тезисом, негатив которого известен собеседнику.

Ну пока не сравнивай, у нас пачка мальборо стоит примерно 150 рублей.

Далее..
А что касаемо никотина в флаконах, то это проверяется тут жестко, если будет состав не соответствовать, взгреют по самое не хочу + есть еще какая-то программа еу на отказ от аналоговых сигарет. Мне по этой программе 5 флаконов и 10 коробочек картриджей на халяву перепало при покупки сигареты.

Насчет большой батареи, то они тяжелые и курить их неудобно. Лучше отдельно прикупить портсигар с доп. батареей. Покурил, вложил сигарету на подзарядку туда.

Так рак легких, тоже от злоупотребления табакокурения.

Табак вреден не только при злоупотреблении. И блядство - это не то же самое, что злоупотребление.

Табак вреден не только при злоупотреблении.

В ограниченных дозах не вреднее прогулки по крупному мегаполису.

И блядство - это не то же самое, что злоупотребление.

Разница?

ты сознательно нарушил правила логики, приписав выгодному для тебя тезису, строго негативную окраску, сравнив с тезисом, негатив которого известен собеседнику.

Этот логический приём называется аналогия, детка. Не стоит ограничивать своё изучение философии беглым чтением википедии с целью добычи пруфлинков для холиваров, а потом сыпать направо и налево полузнакомыми терминами. Можно и в лужу сесть.

Разницу между «много» и «всё подряд» знаешь?

В ограниченных дозах не вреднее прогулки по крупному мегаполису.

В насколько ограниченных? Понюхать незажжённую сигарету?

Этот логический приём называется аналогия, детка.

Итак мы уже скатились во вторую стадию развития интернет-тролля? Намеренная ложь и маскировка выгодных себе позиций, позитивными сущностями. Я ожидал этого.

Не стоит ограничивать своё изучение философии беглым чтением википедии с целью добычи пруфлинков для холиваров, а потом сыпать направо и налево полузнакомыми терминами. Можно и в лужу сесть.

Разумеется не стоит, извинения приняты, больше так не делай.

А если по теме, то ты не можешь доказать свою позицию, что пассивное курение, в той дозе, что получает среднестатистический человек, вредно.

> А кто-нибудть пробовал запрявлять их ТГК?

А это что? Сам пользователь сабжа. Изредка доводят до состояния «взять и уе*ать», спасаюсь парой затяжек. Тоже была мысль начинить её чемнить более ядрёным.

Разницу между «много» и «всё подряд» знаешь?

Кто грань проводить будет? Два партнера с перерывом в неделю это уже много? Или еще нет? А три?

Батарея от eGo-T, переходник на 901 атомы + конус под цвет. Атомы 901LR дрипом. Рулез форева.

В насколько ограниченных? Понюхать незажжённую сигарету?

А какая собственно разница? Мы говорим о моем здоровье, как курильщика? Или о твоем, как пассивного курильщика? Если первое, то ты не можешь предъявлять ко мне никаких претензий/требований. Если второе, то ты должен доказать свою позицию.

Вот самые вредные курильщики, так это те кто курят электронные сигареты. По жизни прибегают стрельнуть обычную сигарету, по тому что нет заправки/хочется с нервов обычную/и т.д. А стрельнуть у них, когда у самого пачка закончилась, не реально.

Итак мы уже скатились во вторую стадию развития интернет-тролля? Намеренная ложь и маскировка выгодных себе позиций, позитивными сущностями. Я ожидал этого.

Вы уже 2/3 правил демагога перебрали, но я же не жалуюсь.

Разумеется не стоит, извинения приняты, больше так не делай.

А если по теме, то ты не можешь доказать свою позицию, что пассивное курение, в той дозе, что получает среднестатистический человек, вредно.

А, нет, уже 3/4.

Кто грань проводить будет? Два партнера с перерывом в неделю это уже много? Или еще нет? А три?

Так и запишем: не знает. Разница не количественная, а принципиальная.

Вы уже 2/3 правил демагога перебрали, но я же не жалуюсь.

Какие конкретно?

А, нет, уже 3/4.

А с предложением доказать свою позицию, что не так?

Если первое, то ты не можешь предъявлять ко мне никаких претензий/требований. Если второе, то ты должен доказать свою позицию.

Никому я ничего не должен, не зарывайтесь. Идите покурите, успокойтесь.

Какие конкретно?

2,6,7,немного 8,9,14,15,16,18,22,26,34.

Никому я ничего не должен, не зарывайтесь. Идите покурите, успокойтесь.

Давай я еще раз объясню свою позицию, а ты внимательно прочитаешь. Я прекрасно знаю вред табакокурения, но субъективно ставлю позитивные эмоции от курения выше, чем получаемый вред. И я не собираюсь ограничивать себя в табакокурении, пока противники курения не предоставят мне доказательства, что пассивное курение действительно вредит их здоровью. Прояснил ситуацию?

2,6,7,немного 8,9,14,15,16,18,22,26,34.

Третий раз попал на этот сайт, посмеялся. Только ты ошибся, это ты выдвинул позитивное высказывание, которое должно быть доказано.

то ты не можешь

доказать свою позицию, что пассивное курение , в той дозе, что получает среднестатистический человек , вредно

Какой пухленький. За пруфами к онкологам, их есть у них.

Я это уже давно понял. Только если вы не ставите под сомнение, что дым ваших сигарет вредит вам, то почему же тогда вы отрицаете, что он вредит остальным? Они что, его не вдыхают? И потом, помимо вреда, есть, наверное, более важный фактор. Некурящие люди справедливо ненавидят вонь от курева, которую им приходится нюхать. Эта вонь въедается в волосы, одежду, она отвратительна. Так что отказ от сигарет - это уважение, в том числе, к окружающим, независимо от того, насколько вредно пассивное курение.

Какой пухленький. За пруфами к онкологам, их есть у них.

Спрашивал у знакомого онколога лично, когда обсуждали точно такую же тему, с моей девушкой. Он мне ответил, что исследования не проводились, но пассивное курение записали во вредное по аналогии с активным табакокурением.

Он мне ответил, что исследования не проводились, но пассивное курение записали во вредное по аналогии с активным табакокурением.

Он смешно пошутил. Или имел в виду, что лично он исследований не проводил. За пруфами - в пабмед.

Я это уже давно понял. Только если вы не ставите под сомнение, что дым ваших сигарет вредит вам, то почему же тогда вы отрицаете, что он вредит остальным? Они что, его не вдыхают?

Разницу во вдыхании 90 дыма / 10 воздуха и 5 дыма/ 95 воздуха видим?

Некурящие люди справедливо ненавидят вонь от курева, которую им приходится нюхать. Эта вонь въедается в волосы, одежду, она отвратительна. Так что отказ от сигарет - это уважение, в том числе, к окружающим, независимо от того, насколько вредно пассивное курение.

Если запрещать все, что я считаю отвратительным, то получим полицейское государство с очень строгим режимом. К примеру я не люблю гомосексуалистов, но никак не реагирую на их присутствие в окружающем мире. Потому, что это их выбор и я не хочу им мешать. И того же жду от остальных в плане моего курения.

Чего то я не понимаю о чем тут срач. Электронные сигареты все таки делают с намеком на бросание. Т.е. купил эл.сигу, кинул зигу покурил месяц-два и бросил курить вообще. Или же изредка затягиваешься, раз-два в день. Лично мне глубочайше все равно какой там будет вред от неё за эти месяцы. Ну уж точно несравнимо меньше чем за 10 лет курения.

Ну еще от неё польза, что когда пачка кончается, а ты дебил который не может заработать денег нет, то всегда есть запасной вариант. Ну или если твоя тян не переносит курения. Но тут лучше уйти от тян.

>Дешевле нормальными пользоваться.

Я в месяц трачу на жидкость для электронных сигарет 200 рублей. ЧЯДНТ? Парю с января месяца сего года, ощущения только положительные.

Он смешно пошутил. Или имел в виду, что лично он исследований не проводил. За пруфами - в пабмед.

Нет, это была не шутка, большинство веществ входящих в табачный дым ядовиты в разных пропорциях. Но не было достоверного исследования сколько нужно провести времени/в каком соотношении эти вещества должны присутствовать во вдыхаемом воздухе, чтобы получить вред.

Разницу во вдыхании 90 дыма / 10 воздуха и 5 дыма/ 95 воздуха видим?

Конечно, вреда меньше. Но это не значит, что его нет. Опять же, хватит юлить, зайдите уже на ncbi.nlm.nih.gov/pubmed и введите слова «passive smoking cancer» в строку поиска. Увидите, сколько исследований на эту тему «не проводилось».

Если запрещать все, что я считаю отвратительным, то получим полицейское государство с очень строгим режимом.

Поэтому, защищают только то, что считает отвратительным достаточно большое число людей одновременно. Например, вонь от курения.

> По жизни прибегают стрельнуть обычную сигарету, по тому что нет заправки/хочется с нервов обычную/и т.д. А стрельнуть у них, когда у самого пачка закончилась, не реально.

Некурить круче.

Конечно, вреда меньше. Но это не значит, что его нет.

Вредна например соль, но подсолить немного еду, не считается значимым вредом организму.

Опять же, хватит юлить, зайдите уже на ncbi.nlm.nih.gov/pubmed и введите слова «passive smoking cancer» в строку поиска. Увидите, сколько исследований на эту тему «не проводилось».

Зашел, пока не нашел ничего с точным цифрами.

Поэтому, защищают только то, что считает отвратительным достаточно большое число людей одновременно. Например, вонь от курения.

Большинство в России не любит иммигрантов, гомосексуалистов, налоги, правовую систему, чиновников... Что запрещать это все? Я согласен даже на систему, которая была в США по отношению к черным - отдельно автобусы для курящих, гетто для курящих, бары, для курящих и т.д.

Окружающие должны утереться же.

>Разницу во вдыхании 90 дыма / 10 воздуха и 5 дыма/ 95 воздуха видим?

В первом случае ты травишь себя добровольно. Во втором случае травишь окружающих. Андерстенд?

Вредна например соль

Чушь, вычитанная вами с советской газете «советы домохозяйкам».

Зашел, пока не нашел ничего с точным цифрами.

Значит, вы слепой. Там нет ни одной статьи без точных цифр. Вообще. Из просто не публикуют в реферируемых журналах.

Сколько курите? Если мало - eGo сойдет. Если много - обслуживаемый бак «Тритон».

Если от сигарет проблемы со здоровьем - разницу заметите уже через пару дней.

Я согласен даже на систему, которая была в США по отношению к черным - отдельно автобусы для курящих, гетто для курящих, бары, для курящих и т.д.

Я тоже. :-)

Тетрагидроканнабинол. А вообще по идее через ингаляцию любые вещества потреблять можно, хоть спирт хоть спиды. Проводятся даже исследования по введению через ингалятор инсулина.

В первом случае ты травишь себя добровольно. Во втором случае травишь окружающих. Андерстенд?

Я же говорю вредно ли так пассивное курение, как его распиарили? Да и не курящему ничего не мешает отойти, а не подходить, чтобы рассказать о вреде пассивного курения. Сделайте нам, как в некоторых города мира, курилки каждые 30-50 метров и проблемы не будет.

Значит, вы слепой. Там нет ни одной статьи без точных цифр. Вообще. Из просто не публикуют в реферируемых журналах.

Можно ссылку?

Ъ-пацан должен курить махорку, бухать спирт литрами и срать на своё и чужое здоровье, причём непременно с высокой колокольни.

Можно ссылку?

Ссылку на пабмед? Я давал. Берёте любую статью с доступным «Free full text» и читаете ваши цифры. Их там таких больше сотни.

никакую, они изо рта выпадают, сплошное мучение — удовольствия ноль

>Я же говорю вредно ли так пассивное курение, как его распиарили?

Даже если от него вред меньше чем обычного то все равно вред есть и этот вред не получается добровольна а навязывается окружающими. Так что применение санкций к этим вполне конкретным окружающим оправдано.