Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

Я вполне серьёзно. Чем этот текст хуже любых других?

Передает Бог через посланников пророку.

Столлман, Торвальдс и другие - наши пророки, других не знаем, не ведаем

Непонимаю, почему досихпор никто не взялся за написание текста новой Библии с учётом всего накопленного опыта с выпуска предидущей версии.

cat Библия 2.0

Похоже, что бога нет. Наслаждайтесь жизнью.

Библию - на языке, название которого значит «восьмой круг ада»? о_О

Ну так зомби, в качестве главного героя современной, никого не смущает же!

Угу, только нужен еще этот самый FM, в котором - труды какого-нибудь Докинза и ему подобных :)

>Непонимаю, почему досихпор никто не взялся за написание текста новой Библии с учётом всего накопленного опыта с выпуска предидущей версии.

УК РФ, КЗоТ, ПДД и так далее — не катят?

Не пророки это.

А где в современной библии (если труд, законченный примерно 1910 лет назад, можно считать современным) зомби?

К.О.: у emaxx особая нелюбовь к коду ядра.

Какие ваши доказательства?

Вам что-нибудь говорит имя (кличка, если быть точнее) Иисус, он же Назаретянин, он же Иешуа

Если бы было, то что с того? Бумага, на которой распечатан сей текст, священной в любом случае не является, священен только сам текст. Или я чего-то не понимаю?

Говорит. И все-таки, как оно относится к зомби?

PS. Вы читали Библию? Ее текст не имеет почти ничего общего с тем, что нам говорят ХГМнутые.

> Библию - на языке, название которого значит «восьмой круг ада»?

Лучше на языке Ada версии 8.0 :)

Библию, некоторые апокрифы, Коран, Тору, Монтеня (об Иешуа) и много других занятных мифов.

Воскресение из мертвых - чем не зомби?

> УК РФ, КЗоТ, ПДД и так далее — не катят?

Покатят, если их все в одну толстенную книжищу собрать, а на обложке - золотое тиснение «Россия вперде - воистину вперде!» :)

Читайте Коран.

Ага. и вместо «Аминь», говорить «Админь!»

>УК РФ, КЗоТ, ПДД и так далее — не катят?
Не, не катят. Малый простор для филосовствования и фантазии. Нужная модель поведения описана набором чётких(на сколько это возможно для юристов) правил. Никакой художественной составляющей. Никакой привязки к историческим событиям и их описания. Пока читаешь можно со скуки помереть.
Не верю, не верю!

> Ага. и вместо «Аминь», говорить «Админь!»

А вместо «плодитесь и размножайтесь» - «релизьтесь и форкайтесь» :)

> Не, не катят. Малый простор для филосовствования и фантазии.

Судя по отзывам самих юристов, там тако-о-ой простор для фантазии (да и для философствования), что мама не горюй! «Закон, что дышло...»

Библию, некоторые апокрифы, Коран, Тору, Монтеня (об Иешуа) и много других занятных мифов.

Это ж сколько времени нужно угробить почти зря, чтобы от корки до корки и с пониманием сути.

Воскресение из мертвых - чем не зомби?

Приведите общее с зомби, кроме, собственно, факта воскрешения.

Там сказано, что Мухаммед - последний, но пруфа нет.

>Судя по отзывам самих юристов, там тако-о-ой простор для фантазии (да и для философствования), что мама не горюй! «Закон, что дышло...»
Ну всёравно. Написано какбудто программа для роботов, а не книжка для людей. От всех этих законов веет холодом и пикселями. Нету той аналоговой ламповой теплоты.

> Знаете ли вы какого-нибудь физика, который сможет процитировать наизусть свою научную работу, вплоть до последней формулки?

Или программиста, наизусть знающего исходники всей своей системы?

Самый Эффективный Менеджер XX века: «Нэзаменимых у нас нэт».

Это ядро.

Всё остальное - утилиты, оболочки, буфера, зоны, etc, etc...

Да ну, та же Библия - вполне читабельный текст (даже несмотря на то, что никакого общего стиля - собраны книги разных авторов и времен написания, изначально написанные еще и на разных языках). А упомянутые вами документы - скучные и не имеют какой-либо художественной или исторической ценности.

Пруф доказательство это?

Простор для фантазии там есть, да вот только это не отменяет скучности и написанности не для людей, а еще отсутствия какой-либо художественной или исторической ценности.

Autocompeetion БД для мозга будет же.

> Ну всёравно. Написано какбудто программа для роботов, а не книжка для людей. От всех этих законов веет холодом и пикселями. Нету той аналоговой ламповой теплоты.

Тут полностью согласен. Читать всё (без острой необходимости) это просто невозможно. Абсолютно не для людей написано.

Ну так «новое писание» и не для чтения будет предназначено (кто сейчас читает?!), а для «цитирования и проповедования». :)

*compleetion

Переведите, пожалуйста, ваш пост, и не употребляйте больше столь тяжелых веществ.

> Простор для фантазии там есть, да вот только это не отменяет скучности и написанности не для людей, а еще отсутствия какой-либо художественной или исторической ценности.

А кто сказал, что «новейшее писание» должно быть «нескучным» и обладать «художественной или исторической ценностью». Эпоха нынче совсем другая. :)

Ну так «новое писание» и не для чтения будет предназначено (кто сейчас читает?!), а для «цитирования и проповедования». :)

А как же его цитировать и проповедывать, если читать его будет невозможно?

Веществ каких? Что непонятного?

Предыдущие писания (всех известных сейчас религий) обладали художественной и исторической ценностью и были довольно нескучными. Учитывая это, новое писание будет неконкурентноспособно - читать его никто не будет.

Пруф доказательство это?

Неупорядоченное множество слов, которое можно интерпретировать несколькими способами.

> А как же его цитировать и проповедывать, если читать его будет невозможно?

Его будут «изучать» (да уже сейчас изучают те, которым по профессии положено).

«Капитал» Маркса тоже «плохочитабелен» для большинства людей, тем не менее, его изучали, на его основе проповедовали, его цитировали и даже создали новую религию, которая продержалась с начала до конца XX века.

Пруф - это доказательство?

Да.

> Предыдущие писания (всех известных сейчас религий) обладали художественной и исторической ценностью и были довольно нескучными. Учитывая это, новое писание будет неконкурентноспособно - читать его никто не будет.

Говорю же - эпоха другая - читать особо никто не рвётся. Есть каста проповедников - юристов - они изучат и «донесут учение до народных масс» :)

Священное Писание посланное Богом - есть истина.

> Священное Писание посланное Богом - есть истина.

Ой, что щас будет.

Eddy_Em, drull, где вы?! ;)

Его будут «изучать» (да уже сейчас изучают те, которым по профессии положено).

Очень ограниченный круг людей - для религии не пригодно. А еще они изучают его только потому, что за его знание им платят деньги, а не потому, что они получают от этого какое-либо удовольствие.

Говорю же - эпоха другая - читать особо никто не рвётся.

Это я один такой ненормальный, что при моем скептическом отношении к религии спокойно осилил 80% Библии?

Есть каста проповедников - юристов - они изучат и «донесут учение до народных масс» :)

Как говорится на ЛОРе - толсто. Я бы не стал слушать каких нибудь юристов или кого-либо еще. Как показал пример христианства, смысл писания можно понять, только если прочитаешь его сам.

Эммм... что-то я сразу не заметил, как разговор пошёл по слишком серьёзной линии. Всё ведь с шуточек начиналось.

А по теме - ведь есть же и куча религиозных сект. И далеко не все члены сект состоят в них потому, что «получают от этого какое-либо удовольствие».

PS: И зря ты так серьёзно воспринимаешь то, что здесь говорится. Я, например, сейчас не склонен к серьёзным философским дискуссиям. :)

Коран записали последователи Мухаммеда по памяти того, что им рассказывал Мухаммед. Это даже не сам Мухаммед, а совсем левые люди, которые мало ли чего могли нафантазировать. А может, Мухаммед чисто по приколу сказал, что он последний, а его шутку не поняли? Или же для поднятия своего ЧСВ? Или же он ничего об этом не говорил, а сказали это его последователи (которые, как мы видим, извратили ислам так же, как ХГМнутые христианство)?

>А как же его цитировать и проповедывать, если читать его будет невозможно?

Так уже сплошь и рядом в интернетах цитируется и проповедуется же :) Даже на ЛОРе бывает.