Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

Уже отмечаешь?

Передёргиваешь.

Отрицать - 1. Отвергать существование,

http://tolkslovar.ru/o8299.html

Соответственно, отрицать утверждение - считать, что его нет.

> все авраамические религии. Кроме того, в Египте были потуги создать монотеизм, но они окончились ничем (т.к. Египет был захвачен семитскими народами, а египтяне - полностью уничтожены). Затем тюркские народы опять захватили Египет и поуничтожали там семитские. В промежутках были потуги греков и римлян.

Мы с вами живём в параллельных вселенных? Что-то я в ваших примерах не разберусь...

властей ранней римской империи

«Кесарю — кесарево» же. Чисто конкретно «платите подати и не выэтовайтесь».

вроде Советской власти

А за такие слова, батюшка, можно и партбилет на стол!

А чего там?

всех убить

Ну ты уже убился, я чую :)

Итак: иудаизм был придуман для объединения разрозненных семитских племен, которые со временем оформили еврейский народ; ислам придумали на основе иудаизма для объединения разрозненных семитских племен, сформировавших арабские народы; христианство было придумано евреями-бунтарями, которым не нравился «кошерный» иудаизм - затем форк был принят в Европах (т.к. тамошним царям понравилось быть «наместником бога»).

Да они задрали пиво на разлив под окном прадавть, и тепло растёт всякая херня.

не надо Советскую власть властью от дьявола называть

Сатанисты протестуют, клянусь святым Рабле!

>Отличие от атеистов в том, что у верующих всегда есть образец перед для подражания (это Иисус Христос для христиан, если ты не знаешь).

Иисус кстати маму нахер послал. Не веришь?

«Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;» Мф 12:46-49

хороший пример для подражания. Очень высокоморальный %)

>Многочисленные преступления, совершённые верующими, являются следствием греховной природы человека

Удобная отмаза - «невиноватая я, он сам пришел». А слабо повзрослеть, оторваться от маменькиной сиськи, и начать самому отвечать за свои поступки, а?

Человек, увы, слаб и подвержен страстям. Даже если он верит, то не всегда может соблюсти заповеди Божьи в словах и делах

Хватит ныть и обвинять других в том, что ты безвольная тряпка.

Отличие от атеистов в том, что у верующих всегда есть образец перед для подражания (это Иисус Христос для христиан, если ты не знаешь)

Отличный образец - неработающий альфонс.

tolkslovar.ru

Смешивать для здоровья вредно. Определения из толкового словаря часто не катят в специфических областях.

А еще этот их Иса нарушил шаббат и много еще каких еврейских заповедей. Хотя, между прочим (а хрюсы любят это забывать) Иса был обрезан и являлся евреем.

И говорил при этом «не нарушить закон Я пришёл, но исполнить». Химически чистый вынос мозга. А также говорил, что пока он на Земле, можно пост не соблюдать. Вот и берите его за пример.

>Соответственно, отрицать утверждение - считать, что его нет.

пиздец

> Что приводит нас к простой мысли о том, что религия не нужна. Совсем. Потому что что такое «настоящая» религия никто не знает. Те люди, которые считают себя эталоном нравственности (церковь) сами по локоть в крови, а герои-одиночкам досталась в наследство хлипкая книжонка, где на каждую строку текста приходится десять толкований, не говоря уж о том, что это просто народный еврейский фольклор, никакого отношения не имеющий к остальным народам.

Юношеский максимализм в духе «всё или ничего?»

С возрастом это проходит.

Я не спорю, что у церкви не всё гладко.

Но лучше пусть будет несоверщенная церковь, чем вообще никакой.

Отрицание религии, как мы убедились, приводит к господству тоталитарной идеологии (вроде большевизма и фашизма), что имеет печальные последствия.

Но лучше пусть будет несоверщенная церковь, чем вообще никакой.

Лучше уж пусть будет социализм, как в Китае, чем церковь.

лучше пусть будет несоверщенная церковь

Лучше дебильный бог-извращенец, изнасилованный комплексами, чем никакого?

> А слабо повзрослеть, оторваться от маменькиной сиськи, и начать самому отвечать за свои поступки, а?

В том то и дело, что слабО. Хотя бы 1% населения к этому способен?

Отличный образец - неработающий альфонс.

Оказавший такое влияние на всё человечество, тем не менее..

Отрицание религии, как мы убедились, приводит к господству тоталитарной идеологии (вроде большевизма и фашизма)

Боролись, кстати, с религиозными собраниями и с религиозной пропагандой. С Церковью, тащемта. Тихо сидеть на кухне и молча верить в Великого Мыша не запрещали.

Ну один недоучившийся художник и один недоучившийся семинарист тоже оказали влияние на всё человечество, включая такие ебеня, до которых христианство не доехало.

Церковь и отдельные люди могут быть несовершенны.

Но не Бог.

Бог есть совершенство.

>Отрицание религии, как мы убедились, приводит к господству тоталитарной идеологии (вроде большевизма и фашизма), что имеет печальные последствия.

тебе врать не надоело?

Угум-с.

Видите, что случается, когда отнять у человека веру в Бога?

Они начинают верить в лжепророков.

А тебе?

Разве в определение «гомо советикус» не входил подпункт «сторонник научного атеизма»?

Какая наивность...

>Отрицание религии, как мы убедились, приводит к господству тоталитарной идеологии (вроде большевизма и фашизма), что имеет печальные последствия

Жуть, ну и каша.
1. Религию никто не отрицал
2. Неверное post hoc ergo propter hoc
3. Большевизм - не идеология.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns
5. «Печальные последствия» - достаточно дискуссионный вопрос.

Ну рассказывают тебе в школе чего-то, в инсте научный атеизм преподают… Потом ты уже взрослый и начинаешь соображать своим мозгом. И вполне можешь себе ходить в церковь и дома держать иконы, но если будешь об этом много трепаться, то некоторые отрасли и должности для тебя закроются. Как в штатовской армии с геями :)

Тащемта христианство и нацизм хреновато сочетаются, но если пасторы слушают фюреров и лейтеров, то партия не возражает.

Какая твердолобость!

>А тебе?

гм, а я-то не вру. Это ты у нас врешь, изворачиваешься и не отвечаешь на неудобные вопросы. Ты про абсолютную мораль-то ответь, не стесняйся.

Видите, что случается, когда отнять у человека веру в Бога?

бгг. А кто у гитлера отнимал «веру»? Учитывая что он говорил «Правительство Рейха видит в христианстве непоколебимый фундамент морали и нравственности народа.» и «„Мы - первые, кто эксгумирует подлинное учение Христа! Только через нас оно отпразднует свое возрождение. Мария и Магдалина стояли у пустой гробницы, ибо они искали мертвого человека. Но мы намерены раскопать сокровища живого Христа! Христос был арийцем. Hо Павел использовал его учение для того, чтобы мобилизовать преступные элементы и заложить фундамент предбольшевизма. С его победой античный мир утратил красоту и ясность. Что это за бог, которому нравится, как люди перед его ликом умерщвляют свою плоть?“»

%)

и чем аморальны идеи большевиков? Угадай, что это «Большевизм — смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. »

ай-яй-яй, смертельный враг нацистов аморален. По-моему, ты в попытке оправдать христианскую мораль договорился до абсурда %)

>В том то и дело, что слабО

Ну так и не надо свои комплексы на других переносить. Атеистам вот не слабо.

Хотя бы 1% населения к этому способен?

Гораздо больше.

Оказавший такое влияние на всё человечество, тем не менее..

Ну, а теперь конкретно его влияние перечисли. Все его проповеди его последователями посланы в далекое пешее эротическое.

картинко в тему http://pics.livejournal.com/iam_animal/pic/0006bstw

смертельный враг нацистов аморален

Тащемта здесь доказательство от противного не очень катит, но без морали нацизм задавить невозможно. Хайек писал же, что западное общество проигрывает в первую очередь войну пропаганды.

Ты считаешь, что вот это сообщение не подсказывает, что имеется ввиду?: Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних (комментарий)

Так всё же 1) или 2) ?

Одно другому не мешает. Определения - всего лишь привязки слов к сущностям, которые основаны только на велении левой пятки их изобретателей.

Как ни странно, Поппер был с вами не согласен.

ТОГДА он был не опровержим. Сейчас - опровержим.

Вы про ту статейку в интернетах,где в комментах было сказано, что эта история - мистификация?

В Википедии есть статья «доказательства эволюции». Там подобных примеров еще несколько.

Если и ставить эксперимент по Дарвину,то он должен находиться в точке расхождения двух теорий. Т.е. теория Дарвина должна предсказывать 1 результат, а конкурирующая теория - другой.

Примеры ЖИВЫХ теорий, опровергающих дарвинизм и совместимых с таким экспериментом?

Нет, не научна. Можно ставить эксперименты и наблюдать день и ночь, но нельзя наблюдать Бога и ставить над ним эксперименты.

Оскорбление - признак butthurt-а

>специфических областях

Какая специфичность в нашей ситуации?

Так же как и никакой результат не опровергнет эволюцию

Если эволюция не наблюдалась в годных для этого условиях на протяжении, скажем, 100 000 поколений, то это можно считать достаточным опровержением.

А чем эволюция по Дарвину хуже эволюции не по Дарвину?

а) естественный отбор не является основной движущей силой эволюции

Примеры эволюцийных теорий, отвергающих естественный отбор? Приводимая вами теория нейтральных генов его не отвергает.

б) макроэволюция происходит по иному сценарию, чем указано у Дарвина

Каким образом?

Как это не наблюдаем? Конкурирующие виды постоянно конкурировали.

У людей кроме веры может быть еще мораль и сознательность.

Не надо придумывать свою уличную логику. Или сам в неё играйся.

>Определения - всего лишь привязки слов к сущностям, которые основаны только на велении левой пятки их изобретателей.

нет. Определение - это результат операции установления смысла термина. Проводится эта операция по строгим правилам.

ТОГДА он был не опровержим. Сейчас - опровержим.

и тогда был опровержим. Просто поппер неправильно понял теорию сначала, о чем позже и написал - «да, был не прав, каюсь»

>уличную логику

Вырази через свою домашнюю «логику» то, о чём шла речь.

Начать можешь отсюда: Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних (комментарий)

Давай, блесни.

и тогда был опровержим.

Тогда он был теоретически опровержим (может, в далеком будущем...), а сейчас, когда стало возможно выращивать культуры бактерий и следить за их развитием, он практически опровержим.