Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

>Бог есть любовь к BDSM

Починил во Имя Богини Судзумии, да не приснятся ей мои страдания.

ок, я не против! :)

Езуиты-телемиты и атеисты-харухисты. Хорошая компания собралась :)

>моральность в этой стране вообще не может быть связана с запретами

Ты в этом уверен? А как же заповедь - не заложи ближнего своего? Запреты есть всегда. Просто в _этой_стране_ неписанные запреты имеют приоритетную силу над писаными.

Страх быть наказанным за нарушение запретов - это не мораль, а трусость.

Какая тонкая грань :)

Ты в этом уверен?

Да.

А как же заповедь - не заложи ближнего своего?

Эта заповедь часто неприменима и часто применяется в неподходящих для этого случаях (зато не применяется в подходящих).

Какая тонкая грань :)

Это на самом деле не тонкая, а очень даже толстая грань.

>Все равно wm34 не ответит - он не хочет нам раскрыть даже такие примитивные вещи, как его отношение к убийству детей и абсолютная мораль

ну может кто-то другой ответит, например chinarulezzz или как там его. Хотя я сомневаюсь

ох лол http://orthodoxia.livejournal.com/69136.html

chinarulezzz, думаю, вряд ли является настолько крутым телепатом, чтобы извлечь из wm34 мысль, которую он сам выразить не может.

Так, господа. Христиане, кажись, слились. Давайте считаться, кто проиграл — троллит за религию :)

над озером возсиял Крест

Вот никогда не понимал, почему оружие, которым римские власти убили основателя религии, приравняв его к самым страшным преступникам, стало символом этой самой религии :)

Христиане, кажись, слились.

Реквестирую wm43, chinarulezzz и других в тред. Троллить могу только с позиции пофигизма отночительно религии :)

* wm34

>Это на самом деле не тонкая, а очень даже толстая грань.

Отнюдь.

Просто мораль - это мотивационная производная от множества эмоций: эмпатии, стыда, страха, гордости, тщеславия, etc.

не знаю http://www.smbc-comics.com/comics/20110907.gif

Ага, и еще Adelya в тред - нужны сторонники религий, хороших и разных.

Ненене, это уныние в чистом виде.

Просто мораль - это мотивационная производная от множества эмоций: эмпатии, стыда, страха, гордости, тщеславия, etc.

А еще от инстинкта сохранения вида и от здравого смысла и воспитания.

LOL :)

Дык, они же мазохисты.

А вообще, было бы прикольно, если Ису повесили. Тогда символом была бы виселица =)

А если бы ему башку отрубили - плаха.

А если бы он в России жил, то кол или колесо =)

Где уныние?

В качестве бонуса возможно три срача в одном: Атеизм vs Христианство, Атеизм vs Ислам, Ислам vs Христианство :)

почему оружие, которым римские власти убили основателя религии, приравняв его к самым страшным преступникам, стало символом этой самой религии

Есть версия :)

Ну Аделя конечно знает много страшных слов из Алькорана и шерегата, но в оконцовке она обидится, подтянутся разлучители собраний и сократят басню :)

А если бы его зажарили на раскаленных углях, то христиане целовали бы раскаленные угли, как целуют крест :)

Кстати, многие альтернативные христиане отрицают крест как символ (а яхвисты вообще отрицают символы, кроме вина и хлеба, которые юзаются только раз в году). А изначальный символ христианства был похож на рибу.

Версия никак не учитывает, что орудием убийства Иисуса стал тот самый крест.

Ой, ви таки не знаете дезигнеров. Крест мог быть орудием хоть изнасилования, но они заколотили в косой все сайты Тёмы и пару открыток Уорхола, и их попёрло, что крест это мегатренд.

символ христианства был похож на рибу

То скорее иероглиф, шифровка. Иезус Христос Теон Илос Сотес -> Ихтис (рыба). Кроме греков это мало кому понятно даже.

Что-то вы больно разжирели, поголодайте

>Что-то вы больно разжирели, поголодайте

слушай, от тебя требуется ответ на простой вопрос. Тебе сложно? Или у тебя баттхерт развился от осознания того, что ты сам себе противоречишь?

Такое понимание морали ничего не даёт.

Ну, кроме релятивизма...

Выводить мораль из эмоций - это так примитивно и плоско.

Не по-христиански это. Ибо сказано в Писании: «Ученики же отлучились в город за хлебом».

А из здравого смысла — позитивно и прогрессивно.

Я всего лишь последователен

«Не судите - и не судимы будете»

Нет, я всего лишь хочу ответы на такие вопросы: что такое абсолютная мораль и как вы относитесь к массовому убийству детей?

Если первый вопрос, может, и сложен, то второй - совсем прост.

А я стал немного толстоватым только на 29 странице, а сии вопросы были поставлены раньше.

Выводить мораль из эмоций - это так примитивно и плоско.

Это не плоско. Это толстовато, но многие элементы морали (самые простые и базовые) исходят именно оттуда.

Ничего, если я попрошу продемонстрировать?

Мне логика такого выведения вообще непонятна

А ещё сказано «не корми тролля»

И кстати разве не положено помочь ближнему своему, который голодает? :)

Категорический императив же.

Мы тебя кормили, между прочим :)

Я всего лишь последователен

Угу, последователен. Ваши высказывания о морали противоречат друг другу. С одной стороны, вы утверждаете, что есть абсолютная мораль, с другой - из вашего определения моральных поступков исходит, что мораль таки относительна.

Похожее противоречие с убийствами детей. С одной стороны, очевидно (выходит из заповеди «не убей»), что убивать нельзя. С другой стороны, Бог убивал, а вы утверждаете, что все, что делает Бог - морально.

А мы тебя вон уже сколько кормим - с момента прихода в тред.

Вот такой он, хрюс: его кормишь, кормишь. Последнее, можно сказать, от себя отрываешь. А он даже зернышко жалеет...

следует признать, что встречающиеся в реальном опыте общественной жизни апелляции к абсолютной морали, попытки говорить от ее имени, как правило (за редкими исключениями, которые требуют особого исследования), являются двусмысленными, демагогическими. Но вряд ли можно возлагать вину за это на идею абсолютной морали. Скорее, наоборот. Бертран Рассел, как известно, был противником морализирования и предпочитал воздерживаться от этических оценок. Один журналист, смущенный такой позицией философа, спросил его: «Согласны ли Вы хотя бы с тем, что некоторые поступки безнравственны?» Рассел ответил: «Я не хотел бы использовать это слово». Такая сдержанность вытекает не только из этического скептицизма. Она следует также из этического абсолютизма. Из признания абсолютной морали неизбежно вытекает, что любые утверждения о морали уже хотя бы потому, что они облечены в конкретную материю языка, не говоря уже обо всех остальных аспектах, являются относительными.

Абсолютная ценность по определению не может быть описана, она не может быть никем заявлена и предъявлена. Те, кто говорят и делают нечто от имени абсолютной морали, говорят и делают не то, о чем они говорят и делают. Но не существует никакой нужды, чтобы говорить и действовать от имени абсолютной ценности. Напротив, есть нужда не делать этого.

подробнее - http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=482843&soch=1

раз уж троллей в гугле забанили

Спс, я уже не голоден

Пусть она есть, и именно в таком виде. Какой смысл из концепции «абсолютной морали, если ее нельзя применить на практике?

И что там насчет детей?

Абсолютной морали не существует, «общечеловеческие ценности» на добрую половину фуфло. Но если ты не имеешь своей точки зрения, допустим, по вопросу «должны ли дети кормить родителей», либо избегаешь её высказывать, то тебя будут пинать и заставлять поступать против твоей воли и сторонники патриарахата, и сторонники полной эмансипации.

Я всего лишь последователен

ты последователен? ты заявил, что существует «абсолютная мораль». А дать оценку деянию с т.з. этой морали - отказываешься

«Не судите - и не судимы будете»

интересно, почему верующие вспоминают эту цитату, когда им нечего сказать? Потому что до определенного момента верующие ох как любят судить, давать оценки и вешать ярлыки

1. «Прав я был, когда назвал его клоуном.»

2. «Научный» атеизм .... менее всего подходит для занятия теоретической наукой, потому как ненавидит разум и отрицает всё, что нельзя потрогать или сосчитать.

3. Размах у английских бэконов, гоббсов, оккамов не тот

4. твои слова - это бред

5. Еретики же

6. отмороженные сторонники эмпиризма и естественных наук

7. Если брать конкретно Поппера, этого «гениального» исследователя методологии познания, то его отрицание научности истории и критика Платона за «недемократичные» взгляды лично для меня являются свидетельством ограниченности ума и зашоренности сознания.

8. Это только троллей от науки волнует

9. Ты зачем приписываешь свои убогие взгляды другим людям?

10. Поппер не нужен

11. а остальные - злые и глупые атеисты

12. Ты тварь дрожащая и права не имеешь.

13. Ты такой забавный .... Ты тут написал много разного бреда

14. Какой же ты тупоголовый...

15. Есть ещё власть от диавола (вроде Советской власти в СССР или властей ранней римской империи)

16. прикинуться дурачком и считать, что Бога нет

17. в отличии от религиозных людей атеисты морально слепы

особенно 17-й пункт занятен. Вопреки ему атеисты почему-то могут дать моральную оценку массовому убийству детей, а религиозные люди - не могут.

потому что внезапно они вспоминают цитату «не судимы, да не судимы будете». Спрашивается - а нахрена такая мораль, которую нельзя использовать?

http://gal.neotemple.ru/albums/userpics/10002/20090926-giy2h4jrake1fspmqihka6...

:)

Символом Тюра, вроде бы, была виселица. Только его не вешали, скорее наоборот :)