LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[пиратство] Путин о проблеме пиратства в России

 


0

1

На встрече Путина с российскими писателями прозвучали весьма неприятные вещи.

Конечно, с появлением интернета, других современных средств массовых коммуникаций, защита прав интеллектуальной собственности выходит на первый план. Но это не только наша проблема, это – общая проблема. Никто ещё не научился как следует защищать эти интеллектуальные права. Я совсем недавно встречался с руководителями международной организации по защите интеллектуальных прав: они тоже бьются и эффективных способов найти не могут, тем более что сама по себе идея «всё раздать бесплатно» массы захватывает, конечно, ей очень трудно противостоять. Поэтому партии появляются соответствующие и пользуются поддержкой. Тем не менее мы обязаны организовать эту работу. Мы будем думать, как это сделать цивилизованно.

(интеллектуальную собственность) нужно защищать. Обязательно это будем делать и будем наращивать усилия. ... количество и привлечённых к ответственности, количество уничтоженных различных компакт-дисков, другой контрафактной продукции возросло в разы в последнее время. В разы! Достаточно непростая ситуация у нас, я согласен. И претензии к нам правильные – и с вашей стороны, и со стороны наших партнёров за рубежом, но мы и законодательство будем совершенствовать, и будем налаживать работу соответствующих органов.

О.Е.Новиков: За рубежом защищают, в Голландии прекрасно защищают свой рынок от пиратства, но крупнейший интернет-пират находится в Голландии. Когда обратились через юристов, нам сказали: «Это же на территории России, в Голландии вас полиция защищать не будет. Пусть в России защищает».

В.В.Путин: Значит, будем работать и с Голландией, и с другими странами на уровне межправительственных отношений.

Я думал, этот маразм обойдёт Россию, но, как выясняется, нет. Судя по тенденции, ACTA примут и у нас.

Подробнее

P.S. Да, к литераторам причислили Донцову и Ко.

★★★
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Слушай, хватить подменять значения слов. Лечи шизофрению.

Я тебе упорно пытаюсь обьяснить что для десяти племен на ножах друг другом для их совместного правительства нету никакого лояльного места. В любом месте где максимальна лоядьность одному племени, минимальна лояльность остальным девяти. По этому месту нужно не максимально лояльное(его нет) а максимально равноудаленное от всех участников конфликта. И это, на территории Ливии, Триполи и есть. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> То есть нынче люди удовлетворены ценовой политикой и соотношением

«зарплата/расходы»? Удивлён.


Когда случается ситуация острого недовольства никакая полиция не спасает - начинают громить магазины и уносить что есть. Во время мародерства никакая полиция никуда не девается - просто «внезапно» увеличивается количество людей которые «не удовлетворены ценовой политикой».

Никто никого не принуждает. Не нужно - не покупай.


Никто никого не принуждает. Не нужно - не выставляй на продажу и не производи. Нет контента - нет и проблемы воровства его. Что, не нравится подход?

Вы почему то считаете что в ситуации обмена априори прав продавец выставляющий свои условия. А IRL это не так - человеческое общество так не работает. А ситуация когда цены устанавливает продавец и «априори прав» возникает только когда есть монополия.

И кстати такая ситуация монополии с контентом есть. В отличие от булок хлеба которых можно купить у разных производителей, контент можно купить *только* у одного продавца. Есть только один «тот самый» Дисней. Цены на «Белоснежку» принципиально монопольны.

Это другой вопрос. Другими словами вы какбе соглашаетесь, что

воровать музыку нехорошо, но так как музыка в магазине стоит дорого,


то это вроде как даёт вам моральное право скачать с торрентов.



А время перевода в паблик домейн хорошо увеличивать каждый раз когда приходит время раскопирайчивать работы Диснея? А может надо наоборот, сначала вернуть что было до этого бреда, а потом начать сроки копирайта уменьшать? Что бы козлы-производители на своей шкуре ощутили что чувствуют их потребители?


kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

А время перевода в паблик домейн хорошо увеличивать каждый раз когда приходит время раскопирайчивать

Это постоянное увеличение вообще противоречит самой идее «авторского права».

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>начинают громить магазины и уносить что есть

Магазины начинают громить, когда хлеба нет возможности купить.

Мы же говорим не о товарах первой необходимости. Если человек сыт и одет, только тогда он задумывается о музыке и других высоких вещах. Музыку можно в этом плане отнести к роскоши. От того, что на феррари или даже на картины Пикассо баснословная цена, никто с дубинкой на павильон не бежит.

Не нужно - не выставляй на продажу и не производи

Почему не нужно? Очень нужно. Есть люди, желающие ознакомиться с творчеством - для них и продукция.

И кстати такая ситуация монополии с контентом есть. В отличие от булок хлеба которых можно купить у разных производителей, контент можно купить *только* у одного продавца.

Ну это не ново. Есть произведение, значит есть автор или коллектив авторов. С таким же успехом можно сказать, что подлец Пушкин был монополистом. Хотя никто не запрещает тебе нарисовать своих Белоснежку и гномов.

А IRL это не так - человеческое общество так не работает. А ситуация когда цены устанавливает продавец и «априори прав» возникает только когда есть монополия.

Если объект вожделения эксклюзивен, то продавец всегда монополист.

А время перевода в паблик домейн хорошо увеличивать каждый раз когда приходит время раскопирайчивать работы Диснея?

Да, это нехорошо. Несомненно, что законодательство в этом смысле несовершенно. А какие пути решения? Я встречаю следующие мнения:

1) музыкант должен отдавать всю музыку обществу, а некоторые члены общества, движимые чувством благодарности, будут делать пожертвования.

2) снизить цены на диски - тогда люди будут покупать музыку легально, вместо того, чтобы утомительно скачивать с варезных сайтов.

3) переводить музыку в публичные доступ через пять лет после публикации, как предлагают шведские пираты.

Вы уверены, что люди в случаях 2 и 3 перестанут нелегально скачивать музыку с торрентов? Я не уверен. И что делать в этих случаях? Безжалостно штрафовать - ведь люди нарушают, несмотря на уступки, которые сделало бы правительство, приняв 2 или 3 пункт на законодательном уровне?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Я например делаю музыку очень сложную для восприятия. Её по достоинству могут оценить 1-2% людей. Собрать полный зал у нас в Ярославле не получится. А вот если продавать CD хотя бы через интернет - то можно жить и творить дальше.

Иными словами ты производишь товар который, по твоим словам, нужен 1-2% людей и при этом хочешь иметь рентабельный бизнес! По этой причине ты поддерживаешь закон который позволит тебе продовать свой товар в закрытой упаковке, с красивой обложкой, без права возврата, и наказывающий тех кто осмелится показать твой товар другим.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

>нужен 1-2% людей и при этом хочешь иметь рентабельный бизнес!

Один процент в масштабах России - это полтора миллиона. Вполне приличная аудитория. Просто физически она размазана по огромной територии.

наказывающий тех кто осмелится показать твой товар другим.

Закон запрещает дать товарищу послушать диск? По-моему вы перевираете.

без права возврата

Если по какой-либо причине на диске оказались композиции не того исполнителя, который указан на обложке или если диск физически повреждён не по вине покупателя - то, полагаю, диск заменят без проблем.

Или вы хотите типа: «Мне музыка не понравилась, верните деньги назад»? Ну есть конечно некоторые переживания, которые не соответствуют ожиданиям. Например, Кайли Миноуг выступала в Санкт-Петербурге без черепа, один зритель из-за этого попытался безуспешно подать на организатора мероприятия в суд. Или сборная России по футболу проиграла Словении. Многие болельщики не только купили билеты на матч, но и дополнительно потратились на билеты. В итоге - разочарование. Денег им никто не вернул. Так и с музыкой - не понравилось, значит нужно смириться. Вероятно слушатель просто не дорос.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Хотя никто не запрещает тебе нарисовать своих Белоснежку и гномов.

Именно, ЗАПРЕЩАЕТ. ВСЕ диснеевские персонажи закопирайчены, хотя сам Дисней их в своё время позаимствовал не стесняясь. Кстати АВТОРСКОЕ право защищающее имущественные права наследников автора и перекупщиков чужого творчества - вообще маразм за гранью здравого смысла. Нет ни единого оправдания для такой интерпретации авторского права кроме желания жадных идиотов не имеющих за душой ни одной божьей искорки таланта сладко жрать и мягко спать за чужой счёт.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>ВСЕ диснеевские персонажи закопирайчены

Oхраняется лишь словосочетание «Snow White». C появлением в российском кинематографе фильмов «С легком паром-2», «Служебный роман - 30 лет спустя» и других бездарных высеров, нагло эксплуатирующих названия уже ставших классикой фильмов, регистрация таких марок кажется не такой уж абсурдной.

Я думаю, что можно смело создавать мультик, а главной героине просто дать другое имя - например, Буратина.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Один процент в масштабах России - это полтора миллиона.

Ого, уже в масштабах России! А вроде бы изночально речь шла о Ярославле! =)

Так и с музыкой - не понравилось, значит нужно смириться. Вероятно слушатель просто не дорос.

С музыкой совсем другое, я не ждал что они на своём концете будут соперничать с кем-то другим, заплатил свои кровные 600(в одном случае), и 1200 (в другом) и жду от них полной отдачи. Почему я должен смирится если они меня разочаруют!?

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

>Ого, уже в масштабах России! А вроде бы изночально речь шла о Ярославле!

Прозвучал тезис: «Музыкант должен зарабатывать на концертах». Из-за малой концентрации моих фанатов, мне сложно будет собрать зал в одном городе. А вот рассылать диски по всей России, Европе, миру - это уже более реально.

Почему я должен смирится если они меня разочаруют!?

Потому что я знаю 100 способов, как сделать человеку плохо, но не знаю стопроцентного способа, как сделать чужому постороннему человеку хорошо. Монсерат Кабалье может взять все ноты и её перформанс может быть сногсшибательным - но тебе это может всё равно не понравиться.

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Прозвучал тезис: «Музыкант должен зарабатывать на концертах». Из-за малой концентрации моих фанатов, мне сложно будет собрать зал в одном городе. А вот рассылать диски по всей России, Европе, миру - это уже более реально.

Я про это и говорю.Если тыне способен собратьб такой зал, то и нечего залупаться. В живую ты мало кого интересуешь, но при этом свято веришь, что должен получать прибыль от своего творчества! (Тебе не кажется что это протеворечит принципам свободной рыночной экономики?) В то же врекмя многие исполнители, например Radiohead, «Смысловые Галюцинации», и многие другие не жалуются на получение денег исключительно от своих концертов и выкладывают свои альбомы в свободный доступ.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

При чем есть еще один аспект (почему-то всеми практически уже забытый) - копирайт - право синтетическое, существует с согласия общества. То есть по сути копирай диснея на белоснежку это «дисней покажет нам белоснежку если мы согласимся ее не перерисовывать, не пересказывать, не пере....итд без согласия диснея». И почему-то все забыли что может быть вариант - «мы _не_ согласимся» - и тогда у диснея вариант только один - не показывать. И считается что это очень страшно, потому что тогда никакие диснеи не будут показывать нам никаких белоснежек потому что исчезнет экономическая база для их производства. Но когда общество соглашалось с этим аргументом - было условие - что тогда все переходит в паблик домайн через некоторое разумное время достаточное для того чтобы одна белоснежка покрывала расходы на производство следующей. А по факту выходит что никаких слеждующих белоснежек никто не производит, произвели одну и требуют все больше времени.

То есть по факту общество кинули производители контента, копирайт получили, а общественный договор не выполнили. И пиратство в том числе реакция общества на эту провокацию.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

>Мы же говорим не о товарах первой необходимости

Вообще-то мы говорим о «праве первой необходимости». «не пой, не рисуй, не делись, не рассказывай, не одалживай».... а в глаз? И пошли громить магазины.

Есть люди, желающие ознакомиться с творчеством - для них и продукция.


И эти люди не могут делиться, копировать, перерисовывать.... почему? По синтетическому праву? Что за носилие? Тебе рассказали анекдот а ты не имеешь права его пересказать? Потому что так договорились? Пора договориться по другому. Не нравится? Не рассказывай анекдот. Не производи.

Вы уверены, что люди в случаях 2 и 3 перестанут нелегально скачивать музыку с торрентов?


Да. Посмотри на андроидоэпплсторы. При безгеморойном интерфейсе и разумной цене человеку проще два раза кликнуть и ввести номер кредитки. Торренты еще работают в том числе потому что за диском бежать надо а за торрентом только кликать. Удобный механизм дистрибьюции + разумная цена = никаких пиратов. По причине отсутствия экономической основы их существования.


r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Кстати АВТОРСКОЕ право защищающее имущественные права наследников автора и перекупщиков чужого творчества - вообще маразм за гранью здравого смысла. Нет ни единого оправдания для такой интерпретации авторского права кроме желания жадных идиотов не имеющих за душой ни одной божьей искорки таланта сладко жрать и мягко спать за чужой счёт.

Наследников - да, а перекупщиков не все так просто. Перекупщик может быть естественным механизмом монетизации имущественного права автора. Не может ж каждый разработчик детали двигателя строить форд моторс, а каждый писатель открывать издательство и сеть распространения.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cPunk

Если тыне способен собратьб такой зал, то и нечего залупаться

Аллы Пугачёвой хватит всем!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Никто никого не принуждает

facepalm.psd

facepalm.dwg

facepalm.docx

facepalm.cdr

facepalm.3ds

facepalm.vsd

Не, никто никого не принуждает. Сказки это.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Периодически ловят некоторых халявщиков.

Вот именно это и есть цель существования антипиратских законов и антипиратов как таковых. Периодически ловить некоторых и периодически добывать деньги из налогов на болванки. А за что должен жить музыкант или писатель — их не волнует.

Aceler ★★★★★
()

Запретами ничего не решить, надо строить какую-то иную модель распространения медиа контента, которая позволяла бы получать деньги автору и бесплатный контент всем остальным. Я так понимаю, что донации не работают, никто и цента не отдаст. А может так и надо? Сильные режиссеры и музыканты всегда соберут живую аудиторию, хорошего писателя купят на бумаге, а аудиофилы предпочтут альбом на сиди, чем скачанный рип? Типа быдло пусть слушает-смотрит рип, а нормальные люди сходили на концерт, заплатили и слушают сидюк, нюхают полиграфию буклетов и кончают на качество продукта.

TGZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

У него особый статус

Особый статус у британской королевы. А Линус --- простой парень, сын обыкновенного финского коммуниста, всего добился сам. И ты так можешь.

Мы же говорим о пожертвованиях.

Мы говорим о зарабатывании денег на опенсорной продукции.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>И ты так можешь.

Насколько я понимаю, многие программисты, посещающие ЛОР, работают на дядю. Т.е. с восьми утра и до пяти вечера пишут проприетарщину, а с пяти до семи вечера внезапно превращаются в яростных сторонников СПО. Отчего так? Не лучше было бы, чтобы эти программисты подключились к какому-нибудь СПО проекту в режиме фуллтайм?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

У вас очень оптимистичные представления. На самом деле здесь процентов 90 вантузятников. Причем тоталитарных.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Магазины начинают громить, когда хлеба нет возможности купить.

Это частный случай того, что если бы люди не согласны были бы платить добровольно, они бы разгромили бы все и вся и ничего бы их не остановило. И пришлось бы вернутся к тотальному принуждению насилием.

Мы же говорим не о товарах первой необходимости. Если

человек сыт и одет, только тогда он задумывается о


музыке и других высоких вещах. Музыку можно в этом


плане отнести к роскоши. От того, что на феррари


или даже на картины Пикассо баснословная цена,


никто с дубинкой на павильон не бежит.



Даужконечно. Роскошь. Так и представляю, собрались крестьяне в деревне 17 века на работу, и начинают роскошествовать - петь о своей нелегкой доле.

А сейчас тем более, как и прочий контент. Нечего было устраивать век просвещения и долбить даже последнему гопнику что ему кровьизносу нужно музло и прочая культура. Все - поезд ушел. Современная цивилизация вдолбила в голову что музло нужно наравне с общественным транспортом, например.

Почему не нужно? Очень нужно. Есть люди, желающие ознакомиться с

творчеством - для них и продукция.



Но компании согласны удовлетворять их потребности только параллельно сажая «пиратов» и устраивая репрессии. На иной поворот событий не согласны. Позиция «не нравятся правила - не участвуй в обмене, нарушишь - посодим» обоюдосторонняя. То есть ее аналог со стороны потребителей это «не нравятся правила - не участвуй в обмене, нарушишь правила - скачаем бесплатно».

Просто текущая ситуация это когда правила устанавливают продавцы, а «пиратство» это когда правила устанавливают покупатели.

Ну это не ново. Есть произведение, значит есть автор или коллектив

авторов. С таким же успехом можно сказать, что подлец Пушкин был


монополистом. Хотя никто не запрещает тебе нарисовать своих


Белоснежку и гномов.



Подлец Пушкин действительно был монополистом (Но его труды быстро присвоило государство). И мне законы запрещают рисовать диснеевскую белоснежку и тюрьмой вполне реально угрожают. Более того - патенты например, это именно гарантированная государством монополия - их именно так и придумывали, именно в такой форме «вот вам патент на этот вид деятельности, и этот патент только у вас».

Если объект вожделения эксклюзивен, то продавец всегда монополист.


Именно. По этому вопрос стоит не «бедных артистов обижают» а «злобные монополисты нагибают». Поймите, монополизм - объективное явление. Рыночные законы тут - не действуют. Производитель может диктовать любые условия.

ИЧСХ тут и лишнего особенно придумывать не надо - если применить к копирастам антимонопольное законодательство то подозреваю, они там все сядут в тюрьму а фирмы разорятся. Остановить это можно только политтчески - то есть общество вследствие манипуляций политиов согласится с тем что это преступление будет совершено безнаказанно.

Да, это нехорошо. Несомненно, что законодательство в этом смысле

несовершенно. А какие пути решения?



Тут надо пока не над путями думать, а признать на уровне общества конкретные моменты. Face the reality как говорят буржуи. Тогда выяснится что подходов не 3 а гораздо больше и они все найдут свое применение, индивидуально в каждом конкретном случае. И плюс к этому все остальные методы ограничения беспредела монополий.

Вы уверены, что люди в случаях 2 и 3 перестанут нелегально

скачивать музыку с торрентов? Я не уверен. И что делать в этих случаях?



Люди *имеют право* «нелегально» скачивать музыку с торрентов. Но они могут *добровольно* этого не делать, не пользоваться этим правом.

Безжалостно штрафовать - ведь люди нарушают, несмотря на уступки, которые

сделало бы правительство, приняв 2 или 3 пункт на законодательном уровне?



Что значит уступки со стороны правительства? Вы имеете в виду что правительство разрушит незаконное слияние монополистов с государством(то есть с самим правительством) используемое для преследования граждан и преступное извращение правосудия в корыстных целях? Это не уступки - это то что правительство нам *должно*.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

> При чем есть еще один аспект (почему-то всеми

практически уже забытый) - копирайт - право

синтетическое, существует с согласия общества.



Дадада. Как раз именно про это и говорю, но не могу четко сформулировать.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Другими словами вы какбе соглашаетесь, что

воровать музыку нехорошо, но так как музыка

в магазине стоит дорого, то это вроде как


даёт вам моральное право скачать с торрентов.



Перечитав r, сформулирую точнее.

Я не «соглашаетесь, что воровать музыку нехорошо». Я утверждаю что был общественный договор заключенный между «группой лиц в дальнейшем называемая правообладателями» и «группой лиц в дальнейшем называемой народом». По которому народ добровольно платил, а правообладатели делали то и это (суть договора довольно длинная). В том числе по этому договору их труды переходили в общественное достояние.

А потом этот договор в одностороннем порядке правообладателями был нарушен в особо циничной форме. По сути же это значит, что договор потерял законную силу - договор положения которого не исполняются, это не действующий, «не работающий» договор. И начался треш угар содомии. То есть договора больше нет, *права* нет, есть хаос, беспредел и «право» сильного.

Говорить что «воровать музыку не хорошо» можно было только в рамках этого договора - он и определял что хорошо а что плохо. Люди не делают что-то нехорошее качая музыку. Люди просто пользуются своим правом - качать музыку.

И кстати все эти глашатаи «музло - бесплатно111», «раскулачить буржуев111», будучи совершенно не правы в том, как они обосновывают лозунг, по сути *правы*. Факт угнетения и насильственного нарушения прав народа имеет мест быть! Они агитируют народ на борьбу, на защиту собственных прав. Это воплощение естественного чувства возмущения угнетенных.

Другое дело что от революций хуже будет всем, а данная проблема это типично *политическая* проблема. И разумным и *главным* выходом из ситуации будет перезаключение общественного договора. С учетом изменившейся ситуации.

ИЧСХ, это и постепенно происходит, при чем в массово-индивидуальном порядке. Те компании (конкретно цифровые дистрибуторы) которые устанавливают свою экономическую политику разумно, либо не сталкиваются с «пиратством» , либо видят как оно уменьшается для их продукции при увеличении общих доходов/ То есть видно что баланс есть и он удовлетворит обе стороны когда будет нащупано правильное сочетании параметров.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r

>То есть по факту общество кинули производители контента, копирайт получили, а общественный договор не выполнили.

Производители контента сами являются жертвами существующей системы. А кинули всех посредники между творцом и его аудиторией. Схема стара как мир: скупай дешевле, продавай дороже. А копирайтная монополия - идеальный бизнес.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Перекупщик может быть естественным механизмом монетизации имущественного права автора.

Не перекупщик, а промоутер, который забирает свою ДОЛЮ с денег артиста за монетизацию его творческого успеха.

Не может ж каждый разработчик детали двигателя строить форд моторс, а каждый писатель открывать издательство и сеть распространения.


Это очень неудачный пример. Разработчик детали имеет гарантии того, что его деталь нужна форду моторс, имеется взаимный интерес изобретатель - производитель . А писатель, особенно начинающий, обычно несёт все расходы со своего кармана, издатель и сеть распространения ему ничем не помогают кроме снижения планки расходов на печать и торговлю. Грубо говоря издатель для писателя - это слесарь для изобретателя, посредник превращающий идею в готовое изделие пригодное для потребителя. Ну и где эксклюзивный договор между слесарем алкашом Васей-«Золотые руки» и инженером Петей от том, что только Вася имеет право точить Петины детали для «Форд-моторс компани»?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Если по какой-либо причине на диске оказались композиции не того исполнителя, который указан на обложке или если диск физически повреждён не по вине покупателя - то, полагаю, диск заменят без проблем.
Купил упакованный лицензионный DVD с заводским браком в обычном магазине, повреждён кусок в несколько секунд со статичным планом, повреждение видно на поверхности диска. DVD-проигрыватель пропускает этот кусок без искажения картинки (план-то статичный), а компьютер при чтении виснет (ну, дело было давно). Диск обратно не приняли так как на DVD-проигрывателе в магазине играет. Так поступают не все магазины - один Интернет-магазин верит покупателю на слово и высылает диск на замену за свой счёт. Но, боюсь, такой магазин один единственный.
Что делать обычному потребителю? Идти в суд с неизвестным заранее результатом из-за трёхсот рублей?

RussianNeuroMancer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Не перекупщик, а промоутер, который забирает свою ДОЛЮ с денег артиста за монетизацию его творческого успеха.

Промоутер не напечатает книги и не снимет фильм. Это сделает продакшен. На сегодня для распространения продукиции нужны огромные изначальные инвестиции. Хотя это постепенно меняется - например в музыке и книгоиздателстве, но например в телекино все на старом месте. И продакшен учитывая высокие изначальные инвестиции в рисковый проект не будет в данном случае довольствоваться малым. Чем рискует автор неудачной книги? Неполученной прибылью? А издатель рискует вложенными деньгами тиснув 10000 экземпляров и получил с этого счет за использование складских помещений для непокупаемой макулатуры.

Это очень неудачный пример. Разработчик детали имеет гарантии того, что его деталь нужна форду моторс, имеется взаимный интерес изобретатель - производитель .


Фордмоторс - это издательство.

А писатель, особенно начинающий, обычно несёт все расходы со своего кармана,


Какие это? Купил пишущую машинку?

издатель и сеть распространения ему ничем не помогают кроме снижения планки расходов на печать и торговлю.


Это и есть основные расходы на производство в реальных бабках. У автором никто не отбирал в общем-то ничего - самиздат издавна существовал - заказываешь все сам за свои деньги, агента заставляешь самому договариваться с дистрибъюцией - любое издательство у которого с плеч снимут таку работу только спасибо скажет, и без всяких долей и имущественных прав наура тиснет тебе сколькоугодно книг по фиксированной цене и доставит вагон бумаги к порогу - делай с ним что хочешь. Только у автора обычно нет возможности оплатить 10к экземляров, да и с дистрибьюцией не договоришься - они не будут возится с индивидуалами - они занимаются трансформацией опта в розницу, и им не надо всякие васи приносящие десяток книжек, им это логистически дорого.

Там конечно не все так разумно есть понятие эксклюзивных договоров за что надо бить палками, и запрещать законодательно.

Грубо говоря издатель для писателя - это слесарь для изобретателя,


Грубо говоря издатель для писателя - это венчурный инвестор.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Чем рискует автор неудачной книги? Неполученной прибылью?

А чем ещё? Пейсатель же книжки свои с деревьев в городском парке собирает.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Пейсатель же книжки свои с деревьев в городском парке собирает.

То есть ты считаешь что пейсатели это такие хитрые звери которых надо особенно холить и лелеть по сравнению с другими людьми которые начинают бизнес в других областях на свой страх и риск? Сапожник который одалжывает денег чтобы ларек во дворе снять более низкий человек по сравнению с пейсателем, пейсателю особые законодательные условия а сапожник пусть как все?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Сапожник, который одалживает денег, чтобы снять ларёк, такой же человек, как писатель, которому нужны деньги, пока он пишет. Но писатель уже написанной книжкой услуги оказывать замучается. Это не собственность («интеллектуальная собственность» != собственность) и тем более не средство производства, как будка сапожника. Поэтому законодательство для них должно быть не особое, но разное.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Только у автора обычно нет возможности оплатить 10к экземляров

Дарья Донцова не в состоянии оплачивать печать своей нетленки? «Не верю!» (с) Станиславский.

Грубо говоря издатель для писателя - это венчурный инвестор.


Это в идеале. А в реале издатели не связываются с не раскрученными авторами, нет смысла рисковать, когда есть пожизненная + 70 лет копирайтная монополия. У этой медали есть ещё одна сторона - издатели формируют вкусы потребителей продвигая одни произведения и тормозя всё, что лично им не нравиться или не устраивает.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

>Ящитаю, что нужно тюремные сроки умножить на 5, тогда криминал РЕЗКО и ВНЕЗАПНО пропадет. Потому что человек будет знать сколько ему грозит, если его поймают.

Сила власти и его законов не в суровости наказания, а в его неотвратимости.

Archer73
()
Ответ на: комментарий от kernel

>А потом этот договор в одностороннем порядке правообладателями был нарушен в особо циничной форме.

После чего они превратились в правоузурпаторов.

Другое дело что от революций хуже будет всем, а данная проблема это типично *политическая* проблема. И разумным и *главным* выходом из ситуации будет перезаключение общественного договора. С учетом изменившейся ситуации.


Копирасты пойдут на уступки? Когда на их стороне бабло и карательная госмашина!?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Дарья Донцова не в состоянии оплачивать печать своей нетленки?

Скорее всего это право загодя эксклюзивно продано на все будущие начинания в тот момент когда она не могла.

А в реале издатели не связываются с не раскрученными авторами


А кто ж этих павторов раскрутил - с луны свалились?



r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Но писатель уже написанной книжкой услуги оказывать замучается. ...Поэтому законодательство для них должно быть не особое, но разное.

И при чем тут это? А держателю зоомагазина - молоток сапожный не нужен. Ему тоже отдельное законодательство введем?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

держателю зоомагазина - молоток сапожный не нужен

Зоомагазин — собственность и средство производства. Он ровно в таком же положении, как сапожник с будкой. А писатель — нет.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Archer73

>Сила власти и его законов не в суровости наказания, а в его неотвратимости.

Сила власти и его законов не в суровости наказания и не в его неотвратимости, а в субъективном ощущении справедливости власти и закона в сознании большинства граждан.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Сложный вопрос. Мне кажется если единственным мотиватором в обществе являются деньги и растущие потребности, обеспечить равенство людей перед законом практически невозможно. У кого больше денег всегда будет ровнее.

В теории судебная власть должна быть полностью независима, а общество воспитанно на вере в силу и справедливость судебной власти. Причем вера эта воспитывается веками. Но на практике все это не работает. В обществе, где деньги заменили бога, совесть и иногда даже здравый смысл, законы будут писаться так, чтоб обслуживать интересы денежных мешков. Защита интеллектуальной собственности тому пример.

И инструменты обеспечения неотвратимости какие?

Другое социальное устройство общества?

Archer73
()
Ответ на: комментарий от r

>А кто ж этих павторов раскрутил - с луны свалились?

Авторы раскручиваются сами за счёт своего творчества. А издатели могут только помочь раскрутиться или могут не помогать.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Сила власти и его законов не в суровости наказания и не в его неотвратимости, а в субъективном ощущении справедливости власти и закона в сознании большинства граждан.

Это следствие правильного государственного устройства. А как к нему прийти? Зомбированием большинства граждан? =)

Archer73
()
Ответ на: комментарий от Attila

Справедливость и берется из неотвратимости. Все правильно он сказал.

Но так, как, цитата: «если уж идти по воровской, то до конца» - это возможно только в случае, если за ограбление дают 2-3 года. Ну он награбит, попадется, отсидит три года (там еще новому научится), выйдет и дальше пойдет грабить.

А вот если ему 20ку или 30ку влепить, так у других и мысли не возникнет лезть в квартиру или дом.

Sonsee
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Зоомагазин — собственность и средство производства. Он ровно в таком же положении, как сапожник с будкой. А писатель — нет.

Да правда чтоле? А у писателя печатная машинка - собственность и средство производства.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Авторы раскручиваются сами за счёт своего творчества

Ага да - начинают с американской мечты - стоят у перехода и раздают ксерокопии рукописей - для начала.

Авторы пишут, потом отсылают работу в издательство там сидят специальные люди которые читают и решают будет толк с этого графоманства или нет. Если будет зовут автора на ковер и договариваются об условиях. Если нет говорят пешиесчо и посылают.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

А вот если ему пулю между глаз влепить, так у других и мысли не возникнет лезть в квартиру или дом.

Наскоро починил.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

А у писателя печатная машинка - собственность и средство производства.

Попробуй продать печатную машинку как средство производства литературных произведений. «Оливетти Валентайн, б/у, в хорошем состоянии, три романа в год, Букеровская премия раз в три года».

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Даю подсказку: литературное произведение ни фига не товар (если сапог и золотая рыбка — товар). Можно продать «права» на произведение, можно (нелегально?) продать авторство, но продать произведение невозможно.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

>Попробуй продать печатную машинку как средство производства литературных произведений. а как средство производства чего оно продается? Все точно так же как с молотком сапожника. Или ты видел «молоток сапожника, в хорошем состоянии 6 пар в день, хороший клиент раз в месяц»? Что-то мне подсказывает что оливетти подать проще.

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.