А я думал, только MS промышляет велосипедизмом на корпоративном уровне.

И чего только Гугль не придумает чтобы заполучить как можно больше пользовательских данных.

С разморозкой.

Зная нелюбовь google к offline клиентам, подозреваю что это будет веб обёртка нах ftp сервером.

Нормуль, давно пора.

Зойчем оно нужно? Один раз поставил дропбокс и залил туда файл. Так ни разу и не достал его.

Очень удобно документы хранить, давать ссылки на скачку. :)

ftp всяко удобнее, не нужен спец. софт у клиента, чтобы заливать файлы.

ftp всяко удобнее

спорный момент, дроп-бокс сам всё синхронизирует, а фтп даже с curlftpfs до такого не дорастёт. Только если городить костыли... Но мне дропбокс проприетарностью не нравится.

Как будет — тогда и посмотрим :)

>ftp всяко удобнее

FTP к Dropbox'у относится примерно как велосипед к вагону-ресторану. Ежу понятно, что для каких-то целей FTP удобнее. Но его нельзя сравнивать с Dropbox'ом :)

Дропбокс же всё?

Или его так и не купили? Я как-то проспал.

можно подробнее?

Яббл хотел купить дропбокс, чтобы на его основе запилить своё айчто-то-там.

Судя по всему, дело не выгорело. Отбой тревоги.

Пока — работает :)

Вот, у меня на одном аккаунте сколько машин работает: http://img813.imageshack.us/img813/70/dropboxg.png

Вот что я думаю о ребрендинге

Вспоминается старинный анекдот (школота в пролёте) о том, что когда в борделе падают доходы, то нужно не кровати переставлять, а девушек менять.

> Google делает конкурента Dropbox ... с 2006 года
obvious fix

> Но мне дропбокс проприетарностью не нравится.

Ubuntu One вроде не проприетарный?

Canonical - те ещё любители проприетарщины.

ftp всяко удобнее, не нужен спец. софт у клиента, чтобы заливать файлы.

Dropbox может заливать файло через браузер.

Серверная часть проприетарная, а это главное.

Ubuntu One вроде не проприетарный?

Клиентская часть вроде открыта. Ну а я юзаю sshfs до своего сервачка :)

Отличие в том, что дропбокс синхронизирует файлы. Но такой костыль можно для любой сетевой фс написать.

>Но такой костыль можно для любой сетевой фс написать.

Чтобы он работал за всякими NAT'ами, имел клиентов под множеством платформ и т.п… Можно. Но проще без костылей пользоваться готовым решением.

> Серверная часть проприетарная, а это главное.

А она опубликована в бинарном виде в принципе?

И да, не главное, клиентское проприетарное ПО может любую пакость на компе сделать, его без виртуалки или песочницы вообще лучше не юзать (да и с ней не нужно).

Впрочем, я считаю всё равно оно не нужно — для публикации можно свой FTP/HTTP поднять или выложить на какой-нибудь ompldr, а бекапы хранить в сети...

Да, про огороженные сети я не подумал. А вот клиентов для фтп всяко больше, чем для проприетарного дропбокса.

Огромный минус в том, что там нет ни шифрования, ни анонимности. Важные данные туда нельзя.

Серверная часть вообще не опубликована, поэтому все клиенты банально привязаны к серверам каноникала же.

> Серверная часть вообще не опубликована

Тогда это не совсем проприетарщина

поэтому все клиенты банально привязаны к серверам каноникала же.

Ну и что? Для других серверов (если ты туда можешь софт ставить) можно какой-нибудь git взять с синхронизацией и прочим.

>А вот клиентов для фтп всяко больше, чем для проприетарного дропбокса.

Угу. Но FTP != Dropbox. См. сначала :)

Огромный минус в том, что там нет ни шифрования, ни анонимности

Ну так и без хранения конфиденциальных данных у Drobox'а уйма применений :)

Угу. Но FTP != Dropbox. См. сначала :)

Dropbox == FTP + скрипт_синхронизации

А скрипт можно написать кроссплатформенным на том же питоне или жабе.

>Dropbox == FTP + скрипт_синхронизации

Чуть больше, чем FTP, чуть больше, чем просто скрипт. Плюс к этому — версионность файлов, расшаривание каталогов между заданными юзерами, расшаривание файлов в WEB и т.п.

А скрипт можно написать

Напишешь, покажешь, оценю. Да, и под Android клиент не забудь. Пока же я буду пользоваться Dropbox'ом, ибо альтернативы вменяемой нет. А написать самому даже идеальную операционную систему с офисом и «фотошопом» можно. Но почему-то мало кто это делает.

Чуть больше, чем FTP, чуть больше, чем просто скрипт.

А подробнее? Я не заметил отличий.

>А подробнее? Я не заметил отличий.

Я же выше перечислил. Если суммировать одним списком, то Dropbox — это:
— Система автоматической синхронизации рабочих каталогов между разными машинами разных платформ, в том числе в «серых» сетях.
— Система версионного контроля файлов. При изменениях файлов можно получить предыдущие версии.
— Система коллективной работы с файлами. Можно указать, что те или иные каталоги синхронизируются с другими пользователями. Скажем, мы так с шефом по работе меняемся файлами. Кидаешь что-то в рабочий каталог — и оно тут же оказывается у него
— Web-файловый менеджер. При желании можно зайти через браузер и поработать с файлами оттуда
— Web-сервер. Файлы можно расшаривать в Web'е (но я этим не пользуюсь)
— Всякие мелочи, типа RSS-ленты изменений файлов и т.п.

Кстати, Dropbox весьма дружелюбен к Linux'у. Он прекрасно живёт на безголовых серверах — у меня на web-серверах, с которыми я работаю также всегда под рукой мой рабочий каталог :) Часто для того, чтобы внести изменение, я лезу не в локальный каталог, а вношу изменение прямо на одном из серверов, где работаю. А домой оно само тут же придёт.

Наконец, Dropbox'ом пользуется много разного современного софта. Чаще, чем FTP :) Тот же Titanium Backup под Android сохраняет бэкапы на Dropbox, а не на FTP. Всякие заметки, TODO, работающие с Dropbox — тоже встречаются чаще, чем в случае FTP.

Насколько я понял, это получается аналог ФС со встроенными правами, системой контроля версий. Плюс фронтэнды.

Главное, чтобы была возможность хранить файлы произвольного типа, а не только поддерживаемые гуглодоксами (различные офисные форматы). Ну и давать внешние ссылки на файлы. Причём аакаунт гугла не должен быть обязательным для скачивания. К этому прибвать уже названные в новости особенности.

Вот тогда это будет реальная альтернатива Dropbox.