а я и так гуманитарий

ведь музыканты — это гуманитарии, да?

>4) Можно за счет государства/фондов ездить по всяким интересным местам вроде Флоренции а не за свой счет в быдло-Египет

и технарям можно.

5) Среди гуманитариев масса интересных девушек с инте'rесной мане'rой разговора

никто не запрещает технарям клеить гуманитарных бап.

6) Цитируя Бродского произведешь большее впечатление на случайно взятую девушку чем цитируя хидеры ядра

никто не заставляет технарей быть узколобыми нердами.

3) Гуманитариев легче берут на руководяшие должности так как считается что у них лучше подвешен язык

ты где нибудь видел технаря, который хотел бы на руководящую должность (то есть перестать заниматься собственной работой, а стать нянькой для отдела?)

а я и так гуманитарий

ведь программисты — это гуманитарии, да?

>ведь музыканты — это гуманитарии, да?

те кто окончил консерваторию - да

>ведь музыканты — это гуманитарии, да?

По складу ума есть музыканты-гуманитарии, а есть музыканты-технари :)

Так что музыкант не лежит в области определения ни гуманитариев, ни технарей.

6) Цитируя Бродского произведешь большее впечатление на случайно взятую девушку чем цитируя хидеры ядра

на случайно взятую девушку

случайно взятую

Какая разница, что говорить если снял проститутку?

>никто не запрещает технарям клеить гуманитарных бап.

так одно дело после работы и другое дело - во время

ты где нибудь видел технаря, который хотел бы на руководящую должность (то есть перестать заниматься собственной работой, а стать нянькой для отдела?)

Ну может во мне материнский инстинкт просыпается? Как это у Юнга - анима?

>Какая разница, что говорить если снял проститутку?

вам кроме проституток никто не дает? Хреново же вам :(

>ведь музыканты — это гуманитарии, да?

В музыке есть немало суровой математики. К гуманитариям академических музыкантов не относил бы.

Это ты написал «случайно взятую». Я с девушками знакомлюсь, а не случайно беру :3

>>никто не запрещает технарям клеить гуманитарных бап.

так одно дело после работы и другое дело - во время

а я про «во время работы» и говорю.

>В музыке есть немало суровой математики.

В лингвистике немало суровой математики, много где прямое пересечение с криптографией. В социологии много математики, в экономике. Даже в астрологии есть немало математики!

>>ведь музыканты — это гуманитарии, да?

В музыке есть немало суровой математики.

дополню: математика здесь проявляется не столько и не только в цифрах, сколько в логическом мышлении, анализе и построении связей.

когда набор?
сколько стоит?
каков срок обучения?
куда звонить?

Блин, надо было договориться об отчислениях с рекламы!

Ну без логического мышления даже забор из профнастила делать тяжко

Как ни странно, но первоначально я хотел идти на гуманитарную специальность в институте («информатика и лингвистика»). Как я рад, что не попал туда...

>Ну без логического мышления даже забор из профнастила делать тяжко

дык ГСМ его и не осилят.

но я говорил именно о выявлении и анализе сложных связей с последующим донесением их во время исполнения.

учить разные языки, копаться в грамматиках, писать рефераты «влияние исторического периода на возникновение XYZ-конструкции в моржеконском языке».... красота!

Да я бы повесился =)

// хотя нет: пошел бы работать сантехником и радовался бы жизни

Не смешанные веселее)

>«информатика и лингвистика»

а вот Ларри Уолл осилил!

а я и так гуманитарий

Люди, ценности, философия, психология, религия. Вот был бы я технарём - задрачивался бы с цыферками и считал что я офигенно вумный)

У меня одногруппница окончила ф-т прикладной математики и механики местного универа и консерваторию. Кто она? :)

Кстати, поступал туда, т.к. хотел хорошенько изучить английский и научиться разбираться в компьютерах. Потом уже, когда учился на физике и общался с другими студентами, понял, как хорошо, что я в тот ад не попал: информатикой там, ясное дело, и не пахло, зато всякой гуманитарщиной мозги им промывали хорошо...

>Кто она? :)

Двойной агент!

>A вам хотелось бы стать гуманитарием?
Ах, как бы хотелось, выпив мате, написав в жуйк (!) свою версию о назначении всего и вся, засыпать с томиком Коэльо, завернувшись в теплый клетчатый плед

Искал картинку в тему, пока полюбуйтесь этой - http://images.memegenerator.net/instances/400x/9216092.jpg

По складу ума есть музыканты-гуманитарии, а есть музыканты-технари :)

Это касается практически любой специальности.

>вам кроме проституток никто не дает? Хреново же вам :(

Ты меня не видел. Мне, скорее всего, даже проситутка не даст :) Ну разве что за тройную цену.

>>вам кроме проституток никто не дает? Хреново же вам :(

Ты меня не видел. Мне, скорее всего, даже проситутка не даст :) Ну разве что за тройную цену.

реквестирую фото.

>6) Цитируя Бродского произведешь большее впечатление на случайно взятую девушку чем цитируя хидеры ядра

Бродский тут ни при чём. Тут нужны кое-какие бумажки с циферками.

Ага. Только на некоторых специальностях еще третий сорт попадается: дегенераты :)

>реквестирую фото.

Не хочу ненужных деанонимизаций. Хотя на фотографии вроде ничего страшного нет (по крайней мере как я считаю).

И то правда =)

>Кто она? :)

Явно гуманитарий, ибо ВГУ-шный ПММ не особо-то и гиковский факультет)

>Не хочу ненужных деанонимизаций. Хотя на фотографии вроде ничего страшного нет (по крайней мере как я считаю).

Ааа. то есть крайняя степень ожирения. Угадал? ну так фигли. Такое можно побороть.

>Ааа. то есть крайняя степень ожирения.

Нет, рост — ~171, вес — 68. Согласно ИМТ, это норма. Года 2 назад вес доходил до 83, но с похудением отношение ко мне абсолютно не изменилось.

> 2) холивары и срачи не побочный продукт производства а его самоцель

То есть когда крупная контора обнаруживает фатальный недостаток в чужом продукте и делает такой же, но свой, тут холивар не самоцель?

4) Можно за счет государства/фондов ездить по всяким интересным местам вроде Флоренции а не за свой счет в быдло-Египет

Конференции за счёт университета/работодателя это вполне реально.

5) Среди гуманитариев масса интересных девушек с инте'rесной мане'rой разговора

Среди технарей тоже много девушек с интересными манерами

6) Цитируя Бродского произведешь большее впечатление на случайно взятую девушку чем цитируя хидеры ядра

А втирая про звёзды и бесконечность, но не углубляясь в конкретику, производишь ещё большее

ибо ВГУ-шный ПММ не особо-то и гиковский факультет

Сейчас? А в 1996м году?

Кстати муз школу у нас закончили более половины группы. И я в том числе.

> 1) Отсутствие строгих формальных критериев работы.

Это разве плюс? Математика - самая простая из наук^Wдисциплин. Все можно вывести, все можно доказать. И твой результат никогда не будет зависеть от мнения и личного отношения к тебе других. Придешь и скажешь - вот решение, ответ такой. И никто не оспорит.

А гуманитарное что-нибудь, там, во-первых, кучу всего помнить, во-вторых, ссылаться на авторитетов, в-третьих, просто напором брать. И будь ты хоть сто раз прав, никому ничего не докажешь, если они не захотят.

4) Можно за счет государства/фондов ездить по всяким интересным местам вроде Флоренции а не за свой счет в быдло-Египет

Это от деления на технарей/гуманитариев не зависит.

6) Цитируя Бродского произведешь большее впечатление на случайно взятую девушку чем цитируя хидеры ядра

Поэты утверждают, что наука лишает звезды красоты, для нее, мол, звезды - просто газовые шары. Ничего не «просто». Я тоже любуюсь звездами и чувствую их красоту. Но кто из нас видит больше? Обширность небес превосходит мое воображение... Затерянный в этой карусели, мой маленький глаз способен видеть свет, которому миллион лет. Безбрежное зрелище Вселенной... и я сам - ее часть... Быть может, вещество моего тела извергнуто какой-нибудь забытой звездой, такой же, как вон та, чей взрыв я вижу сейчас. Или я смотрю на звезды гигантским оком Паломарского телескопа, вижу, как они устремляются во все стороны от той первоначальной точки, где, быть может, они некогда обитали бок о бок. Что это за картина и каков ее смысл? И зачем все это?

Таинству Вселенной не причинит ущерба наше проникновение в какие-то ее секреты, ибо правда более поразительна, нежели то, что было нарисовано воображением художников прошлого! Почему же нынешние поэты не говорят об этом? Что за народ эти лирики, если они способны говорить о Юпитере только как о человеке, и молчат, если это огромный вращающийся шар из метана и аммиака?

> Все можно вывести, все можно доказать. И твой результат никогда не будет зависеть от мнения и личного отношения к тебе других. Придешь и скажешь - вот решение, ответ такой. И никто не оспорит.

А Лакатос, обсуждая математические доказательства, утверждал что всё с точностью наоборот и математика развивается когда твои решения оспаривают.

Если решение уже готово, и есть доказательство, то его нельзя оспорить, в нем только можно только найти ошибку.

У математической задачи не может быть более одного правильного ответа. И правильность ответа не зависит от человека, проверяющего решение. Доказательство либо для всех правильно, либо для всех неправильно.

> У математической задачи не может быть более одного правильного ответа. И правильность ответа не зависит от человека, проверяющего решение. Доказательство либо для всех правильно, либо для всех неправильно.

Только вот объём понятий имеет тенденцию расти, за счёт чего истинные утверждения становятся ложными. Что и было описано Лакатосом в книге «Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы» на примере того как понятие многогранников расширилось с односвязных многогранных поверхностей с односвязными гранями до произвольных многогранных структур, благодаря чему убедительно доказанная теорема о том, что все многогранники Эйлеровы превратилась из истинной в ложную.

В математике понятия не расширяются.

Появляются обобщения старых понятий. Но это обобщения. И очевидно теоремы для обобщений - это другие теоремы. Ни один математик в здравом уме не будет применять теорему евклидовой геометрии к геометрии произвольной кривизны. И то, что Лакатос в твоей интерпретации назвал «истинные утвенрждения становятся ложными» - полная чушь. Правильно говорить так: утверждение верное для частного случая может быть неверно для обобщения. Да, для любых новых понятий теорему надо доказывать заново. Но доказанные теоремы остаются доказанными куда бы математика не двинулась и как бы не развивалась.

Не позиционирую себя как сугубого технаря.

> Правильно говорить так: утверждение верное для частного случая может быть неверно для обобщения

Так исторически рос объём понятия многогранника, а не создавались новые понятия многогранных фигур. Может ты просто идеалист?

«Гуманитарий» это не сфера деятельности, это склад ума.

> Так исторически рос объём понятия многогранника

Куда он рос ?

То, что утверждение Эйлера оказалось неверным - факт. Но оно было неверно в день его написания ровно настолько же насколько неверно сейчас. И приди к Эйлеру в тот же день человек с контрпримером, Эйлер тут же бы уточнил свою формулировку. И многогранники у него были те же самые, что и сейчас.

Может ты просто идеалист?

Я-то конечно, и главное - не философ.