Число π вычислено до десятитриллионного знака

Где скачать можно? Алсо, HDD в данном случае действительно неудобны т.к. ломаются. Лучше было бы купить кучу SSD. Дорого, зато надёжнее.

> Где скачать можно?

На торрентах, конечно же.

Зачем?

На википедии есть ссылка на файлик 200 гигабайт :) Когда докачаешь, выложат остальное :)

Химиотерапии на современном уровне хватит, пусть лучше пи считают :)

У меня где-то на старом харде 200Мб .txt валяется. Но, когда я его вычислял, я был молодым и глупым и использовал UTF-8.

Но, когда я его вычислял, я был молодым и глупым и использовал UTF-8.

В UTF-8 все символы ASCII занимают по 1 байт, так, что на объем это не повлияло.

Моделирование случайных процессов.

Спрос на случайные последовательности в своё время привёл к казусу: лет пятьдесят назад на рынке появились таблицы случайных чисел. Народ ими затарился, а потом с неудовольствием выяснил, что числа вовсе не случайные. Выяснилось, что бизнесмен стырил из астролаборатории таблицы галактических радиоисточников. Так были открыты пульсары :)

> Реально это 80 бит + почти никакого увеличения точности + полное отсутствие поддержки в библиотеках.

Зато поддерживается даже в 80387 fpu

Отлично, теперь все проблемы с Фукусимой-1 решены!

> Так были открыты пульсары :)

нет.

>Зачем?

У нас в одной конторе был уникальный сервер. Он зависал, когда простаивал. Поскольку с причиной так и не разобрались, на нём в фоне с nice +19 всегда крутилась задача вычисления числа Пи. Так мнооого лет он отработал, пока был заменён :)

Так что — есть практическая польза.

>И да, где можно загрузить этот файлик в 10 терабайт?

В BCD достаточно 5 терабайт.

Лучше что-нибудь полезное посчитал. Самое большое простое число например.

То-то я утром почувствовал, что жить стало намного лучше.

> Самое большое простое число например.

Нет такого.

>HDD в данном случае действительно неудобны т.к. ломаются. Лучше было бы купить кучу SSD.

Эх, школота. Для подобных данных всегда использовались магнитные ленты, самое надежное средство хранения данных.

>Нет такого.

есть максимальное известное. Полезно для криптографии.

> есть максимальное известное.

Вот именно. К слову, за простое из какого-то н-ного количества знаков вроде неплохие бабки обещают.

> нет.

То была легенда, хотя в каждой легенде есть доля правды ☺

> Для подобных данных всегда использовались магнитные ленты, самое надежное средство хранения данных.

_Очень_ много с ними мороки ☹

> самое надежное средство хранения данных.

Древние египтяне не согласны

не понимаю. что мешает запустить тупой цикл рандома на сколько нужно знаков? чем это не будет случайное число?

Много же понадобится, да и разбираться потом в этом трудно.

1 байт, а можно было меньше. Целый байт! Любой школьник знает, что 16 символов сверхдостаточно для кодирования чисел.

Это надо доказывать. И, да: тупой цикл рандома не случайное число.

Если уж на то пошло, можно было записывать в BCD, а потом еще пережать какой-то сжималкой, но это бесполезная трата времени.

Всё это бесполезная трата времени. Особенно вычисление числа π.

где что почитать бы? интересно давно мозги не разминал подобным чтивом.

я помню, что ч-то с рандомогенератором (особенно на рнр) не так. но ведь и нельзя сказать, что предопределен его выхлоп.

а «пи»,.. это же константа. откуда в ней случайность.. просто ее до конечного числа знаков посчитали

пи — это иррациональное число. Соответственно последовательность цифр является случайной. Если будет показано обратное, то это было бы интересно.

Где почитать про это, честно говоря не знаю. С истинными случайными последовательностями существует проблема. Поэтому используют специальные алгоритмы, которые выдают длинные последовательности псевдослучайных чисел. Пример функции: http://wwwasdoc.web.cern.ch/wwwasdoc/shortwrupsdir/v104/top.html

Пример реализации алгоритма псевдослучайных последовательностей: http://root.cern.ch/root/html/src/TRandom.cxx.html#wDDnOB Здесь вроде проверено, что эта посевдослучайная последовательность более-менее «случайна»

эээ ну да. иррациональное. но с какого перепугу случайное?

сколько он там знаков насчитал 10^10 ? но ведь у него есть и 10^101 знаков, и даже больше (нет конца вроде как) и они имеют строго одно значение же. откуда там случайность.

> но с какого перепугу случайное?

Если бы была повторяющаяся последовательность, то это было бы уже рациональное число ☺

мм у нас терминология разная. точнее понимаем разное. ок.

а откуда проблемы с генераторами случайных?

Скорее всего да разная терминология.

Для моделирования случайных процессов необходима последовательность чисел в которой нет повторов. Иными словами последовательность не должна зацикливаться и в ней не должно быть особенностей. То есть, скажем, число троек и пятёрок должно быть примерно одинаково.

а откуда проблемы с генераторами случайных?

А как вы его сделаете? На основе какого физического процесса? Как докажите его «неслучайность»? Причём таких чисел нужно _очень_ много.

>Если бы была повторяющаяся последовательность, то это было бы уже рациональное число ☺

0,1010010001000010000010000001... иррационально. Но назвать такую последовательность случайной ну никак нельзя

Или вот например 0,101100111000111100001111100000... тоже иррационально. количество 1 и 0 в любом отрезке примерно равно. Но она опять же не случайна.

Интересно. Похоже я не обладаю необходимыми знаниями чтобы рассуждать на эту тему.

А корреляционная структура?

поконкретнее можно?

Иными словами последовательность не должна зацикливаться и в ней не должно быть особенностей

Кстати, по ссылке с сайта всё того же японца есть немного информации относительно статистического распределение цифр в числе и местонахождения последовательнстей из тринадцати одинаковых цифр :)

Насколько я помню, минимальные требования к используемым на практике псевдослучайным последовательностям:

1) Должно быть однородное распределение [0;1] (проверка мат. ожидания, и других показателей)

2) АКФ(0)=1; АКФ(Х)=0 (АКФ-автокорреляционная функция).

3) Следует проверить количество значений идущих подряд по одну сторону от мат. ожидания. Для Вихря Мерсенна из gsl ~= 4.

Ну и желательно проверить тестом на согласование (Новикова/Колмогорова). Правда, это все для имитационного моделирования, требования в криптографии мне неизвестны.

> 1) Должно быть однородное распределение [0;1] (проверка мат. ожидания, и других показателей)

В данном случае имелось ввиду, что возьмем это число, запишем в десятичном виде и цифры образуют случайную последовательность.

И как можно заметить, последовательность получилась целочисленная и говорить про распределение на [0,1] невозможно.