[антиатеизма тред] Аксиоматика - II

Смысла в вопросах ровно ноль, бога никто не видел, без него проще. </thread>

А вот этот - прямо-таки связывает политику и религию:

Семь смертей во имя жизни,
Жизней семь во имя смерти
На алтарь я возлагаю
Мессу черную служить.

Острый нож блеснет во мраке,
Брызнет кровь на ложе смерти,
На алтарь, у изголовья
Смерть которого стоит.

Жаждет Смерть той выпить крови,
Что течет по Пентаграмму,
Заполняя алой жижей
Гравировку на звезде.

Соберу всю кровь я в чашу,
Отхлебну того напитка,
И скажу Ему во имя
Я заздравные слова.

А потом из той же чаши
Дам напиться вволю Смерти,
Чтобы знала та старуха -
С ней едины мы душой.

И останется на стенах
Этой чаши капля крови,
Посвящу я новых души
И продам их Сатане:

,,Пресекли вы свой путь жизни,
Выбрав лишь дорогу смерти,
И, вкусив той крови каплю,
Душу продали свою.

И теперь лишь Он хозяин
Ваш, а вы - всего лишь слуги.
Вы - рабы своей корысти,
Что съедает изнутри.

И теперь всего добьетесь
Вы, чего б ни пожелали,
Но цена за это - муки
Адской жизни навсегда.

Что ж, надрежьте себе вены
И добавьте крови в чашу,
Чтоб поставить кровью подпись
Под контрактом с Сатаной.

Вы - теперь навеки слуги,
Даже смерть вас не избавит
От такой тяжелой ноши,
Как служение Ему.

Говорите же, немые,
И узрите вы, слепые,
И услышьте все глухие:
Сила в вас заключена!

Наслаждайтесь этой силой,
Вы, предавшие святого.
Смерти час для вас отсрочен,
Только кровью искупать

Надо каждый месяц жизни,
Что в богатстве и веселье
Проведете на земле вы.
Услужите же Ему!

А тогда и после смерти
Вы, смердящие отродья,
Превратитесь в черных гадов
Жизнь людскую совращать.

А пока - пока смотрите,
Жизнь тела как покидает,
Истекают они кровью,
Уж пощады не моля.

Тем девицам не отведать
В жизни сладостного чувства,
Что любовью называют,
Не ласкать своих детей.

Жизнь для них уж завершилась,
И Всевышнему не в силах
Души праведниц избавить
От Его когтистых лап.

Остается им в бессилье
Лишь лежать, теряя жидкость,
Без которой нету жизни,
И безмолвно трепетать.

Так пускай же перед смертью
Те девицы насладятся
Тем, чего не испытали
В своей жизни никогда!

Пусть они того лишатся,
Что всю жизнь свою хранили
Для того, кого не будет
У них больше никогда!"

Насладимся черной мессой
И порадуем Его мы,
А потом и Дионису
Свои жертвы принесем!

Завтра ж, словно не случилось
Ничего, продолжим жить мы,
Наслаждаясь и грехами
Угождая Сатане!

Есть и более дикие, с нашей точки зрения, обычаи. Например, многие народы востока (в т.ч. на чукотке и камчатке) имеют традицию предлагать гостю, извините, отыметь свою жену, и очень радуются, если от этого родится ребенок.

А некоторые народы Африки имеют такие обряды бракосочетания, которые предусматривают имение будущей жены всем племенем...

Поясните пожалуйста этот тезис.

Он знает ВСЁ. Других допустимых состояний для него нет. А если, как говорят поклонники религии, рассматривать его вне времени, то и не может быть, ибо неизменен.

Хмм, тоесть вы подразумеваете под «чувством юмора» только то что ему бесполезно рассказывать анекдоты?

Бесполезно рассказывать, показывать и т.д.

Угу, дошло в чем фейл: чувство юмора у него может быть, но направлено только в другую сторону: ему никто не запрещает шутить самому :)

Например, многие народы востока (в т.ч. на чукотке и камчатке) имеют традицию предлагать гостю, извините, отыметь свою жену, и очень радуются, если от этого родится ребенок.

Банальная генетика. Малым народам без этого никак, иначе вырождение.

Про субъективность морали, кстати, есть неплохая телега в «Дне Триффидов».

На эту вашу принципиально новую мораль всё равно будут в большой степени влиять как инстинктивные установки, так и уже приобретённые патчи.

Алсо если в этой вашей морали будет разрешено (а то и поощраться) убийство единомышленников, то вас быстро не останется. Вот так вот, прямо как неудачная мутация по Дарвину.

Сотонизм - тоже религия.

Это не религия, а чистой воды политика. Коммунизм эдакий.

Генетика-то генетика, но таки подтверждает мое утверждение про неэквивалентность понятий животных о приемлимости/неприемлимости действий и человеческой морали.

ВНЕЗАПНО коммунизм - тоже религия :) Вера в утопию эквивалентна вере в Аллаха.

Не совсем: коммунизм методом массовых расстрелов и промывки мозгов можно достичь. А Аллаха как не было, так и не будет…

Это не религия, а чистой воды политика.

Не правда, сотонизм - это мировоззрение.

коммунизм - тоже религия

Коммунизм, сам по себе, не более чем модель общественного устройства. В нее можно верить, можно не верить, можно пытаться строить и т.д.

Мировоззрение, базирующееся на свободе совести, личности и т.п., чего лишен человек в реальной жизни. Естественно, чтобы быть полностью свободным, часть свобод таки придется ограничить, но в сатанизме эти ограничения минимальны.

Некропосинг..

Уже не некро, тред реанимировали :)

Теоретически - да. На практике - видимо, нет.

Треды на 80(39+41) страниц пропустил... О_О

тем, кто считает сатанизм - мировоззрением, а коммунизм - религией - стоит перечитывать

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

пока не дойдет

Достаточно того, чтобы рождаемость превышала смертность. Скажем, если общество состоит и сотни человек и рождается каждый год нне менее одного ребенка, то можно позволить раз в год зверски убивать одного человека. Аморально для нас? Да. Но такое общество вполне может существовать и дажее развиваться. И множество племен с человеческими жертвоприношениями, часть из которых где-то существует до сих пор, доказывает это. Да, мораль должна защитить общество от уничтожения (кстати, христианская мораль в чистом виде не удолетворяет этому требованию, потому что призывает не отвечать зло на зло, а значит защищаться от тех кто придерживается игых взглядов. Другое дело что сейчас ее обычно преподносят более адаптированной к жизни), однако даже в этих рамках можно придумать очень много вариаций, которые покажутся нам дикостью, хотя такое общество сможет развиваться не хуже нашего.

Это откуда? Не гуглится.

Из старого.

Чувство юмора - защитная реакция, а бог гармоничен и идеален, ему не нужно)

А потом вспоминаем классика (Кант, что ли, не помню уже кто именно): «Мыслю — значит, существую». И делим существование божка на 0.

Декарт, и да:

Аргумент не следует понимать как умозаключение[1] («тот, кто мыслит, существует; я мыслю; следовательно, я существую»); © Wiki

А тот вариант трактовки, который ты выдал - психология давно опровергла.

А тот вариант трактовки, который ты выдал - психология давно опровергла.

Если высшая нервная деятельность не происходит у животного, оно либо мертво, либо является каким-нибудь безмозглым примитивом, вроде амебы.

такое общество сможет развиваться не хуже нашего.

Именно что хуже. Иначе они занимали бы сейчас наше место.

коммунизм

вера в сверхъестественное ... обряды ... культовые действия

Все сходится же. Самая натуральная религия.

А тред-то бессмертный, по ходу. И вообще

kermzyxer

Скоро этот тред объединится с первым и они захватят лор.

:)

Не вижу объективных причин, почему так должно быть. Просто их слишком мало было изначально. Ведь скорость развития напрямую зависит от количества членов общества. А если не успеть развиться, то придут более развитые и навяжут свою мораль.

Я не говорю, что мой идеал - общество с человеческими жертвоприношениями. Я лишь хочу показать, что оно мало чем отличается от всех остальных вариантов, не считая того, что не нравится нам. Главное чтобы численность населения росла и науки не объявлялись «не нужно». Любое такое общество сможет существовать сколь угодно долго (если правильно обозначить идеалогию), если не брать в расчёт внешние факторы (которые от морали общества мало зависят). А раз так, то чем наша мораль такая особенная? Да ничем. Просто мы с рождения привыкали к ней.

Просто их слишком мало было изначально

Кого? Обществ с жертвоприношениями? Еще не так давно это было каждое первое %)

Любое такое общество сможет существовать сколь угодно долго (если правильно обозначить идеалогию)

Не может. Более гуманные конкуренты устранят %)

Более гуманные конкуренты устранят %)

Смотря кто окажется сильнее. Просто так получилось, что европейцев с их зачатками гуманизма (а ещё и христианство тут. инквизиция не в счёт, потому что была по отношению к «врагам общества») оказалось больше.

У «более гуманных конкурентов» кроме численности в общем-то преимуществ и нет. Тем же «диким племенам» воевать проще, потому что их мораль позволяет обходиться с врагами куда более жестоко.

Да, ещё проблема, если жестокость оправдывается религией. Тогда развитие науки может внести сомнения в ряды людей («зачем мы приносим жертву богу дождя, если уже известно, что есть круговорот воды и всё очень предсказуемо и вообще не зависит от сверхестественных сил»). Если жестокость будет оправдываться логикой и рациональностью, то и проблем не будет.

Кого? Обществ с жертвоприношениями? Еще не так давно это было каждое первое %)

Большое количество разрозненных мелких племён, к тому же объявившие науку «не нужно».

Смотря кто окажется сильнее.

Думаешь, есть повод для сомнений? %)

Северные германцы долго христиан долбили, иногда по деревьям развешивая во славу Одину. Можно как-то проследить, что именно жертвоприношения привели к тому, как всё для них обернулось?

Думаешь, есть повод для сомнений? %)

Тут во многом зависит от того «как повезёт». Возможно, стоит привести пример из более близкой истории - фашистская Германия. Да, убийство себе подобных у них не ценилось, но жестокие убийства врагов, опыты над людьми - очень даже поощрялось. Чудо, что во Второй Мировой победили не они, ситуация могла сложиться иначе вплоть до каких-то случайностей и тогда бы мы тут не разговаривали, а для мира была общепринятой несколько иная мораль. Та, которую сейчас называют «бесчеловечной».

Можно как-то проследить, что именно жертвоприношения привели к тому, как всё для них обернулось?

Жертвоприношения, само собой, вряд ли являются причиной per se. Они просто маячок уровня развития общества.

фашистская Германия.

Они плохо кончили. Нет, это не случайно %)

Где критерии развития общества? Всё просто - общество смогло выжить и идти дальше (иначе задавят другие) - оно развивается. Все остальные аспекты уже «кому как нравится». Если общество конкурентноспособно (его численность растёт, а науки развиваются, таким образом, что у конкурентов нет возможности его уничтожить), то уже не важно убивают они себеподобных или нет. Если только это прямо не уменьшает конкурентоспособность.

Я знаю историю. Однако плохо кончили они, только когда начали воевать с СССР. До этого вполне успешно подчинили себе страны Европы, которые поддерживали тоже весьма гуманистические ценности.

Где критерии развития общества?

Экономика, наука, техника. Общество, где это развито более, имеет более гуманную мораль, как раз тот самый маячок.

Почему? Потому что может себе это позволить %)

Однако плохо кончили они, только когда начали воевать с СССР

Не было у них ни одного шанса. Отморозков никто не любит.

Потому что может себе это позволить %)

А если не позволит, то сможет развиваться ещё быстрее (потому что не будет всяких «обществ, чьи права нарушает прогресс»). Развитая наука и техника не конфликтует с жестокостью. Разве что может исчезнуть её религиозная основа. У тех же фашистов не было проблем с прогрессом. Я бы даже сказал они совершили достаточно большой скачок, хотя ценой миллионов жизней.

Если бы не СССР (у которых тоже была неплохая численность + русский патриотический менталитет), то больше никто и не мог дать отпор. А спустя несколько десятков лет даже порабощённые народы не мыслили иной жизни (восстания рабов в древней Греции были не таким уж частым явлением. люди привыкают ко всему, даже к рабскому существованию, более того, некоторые привыкают настолько, что будут ещё и бороться за право быть теми, кто они сейчас есть).

больше никто и не мог дать отпор.

Америку забыл.

А если не позволит, то сможет развиваться ещё быстрее

Ты не понял. Я имел в виду, что развитие экономики и следующее из него повышение уровня жизни ведет к смягчению нравов, которое выживающие не грани варвары себе позволить не могут. Нет резервов.

Америка она далеко. До поры до времени решит не вмешиваться. Да и у них очень выгодное положение - война будет происходить не на их территории. То есть опять же возможная (хотя в данном случае уже только _возможная_, потому что у Германии будет время на развитие и у американцев военный патриотизм всё же будет не такой как у нас) победа исключительно из-за технического, численного и географического превосходства.

Большой потенциал был у Америки для войны за океанами без плацдармов (Британию не выпилили благодаря Союзу же)?

Однако ничто не мешает не смягчать нравы. Если, конечно, это не какая-нибудь демократия.