LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[те самые учёные]цвет авто vs расход топлива


0

1

Да-да, эти ребята доказали, что чёрные автомобили жрут больше топлива, чем серебристые, чем дали возможность экологам лепить свои клеймящие позором наклейки не только на огромные внедорожники, но и на чёрные малолитражки.

Методика испытаний мне понравилась и оказалась никак не связана с сабжем, но кого это волнует?

http://www.membrana.ru/particle/17001

В результате данной работы учёные пришли к выводу, что перекраска чёрной машины с отражательной способностью 0,05 в цвет с коэффициентом 0,35 приведёт к экономии топлива на 0,12 л/100 км (1,1%).

Кроме того, то же изменение цвета позволит сократить выбросы углекислого газа на 2,7 г/км (1,1%), а других выбросов, в том числе оксидов азота, окиси углерода и углеводородов – на 0,37-0,44%

Учёные отмечают, что могли недооценить экономичность и экологичность светлых автомобилей, поскольку выбросы в стандартных циклах, используемых в моделировании, как правило, ниже, чем в реальном мире.

★★

вполне себе прямая связь. чем темнее машина, тем сильнее она нагревается летом/охлаждается зимой, соответственно тем больше необходимо работать кондиционеру/печке, следовательно потреблять больше тока, следовательно потреблять горючее.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

> вполне себе прямая связь.

У меня для вас всех есть сюрприз: машина без кондиционера жрёт ещё меньше топлива.

Кстати, эти учёные опоздали на несколько лет: в передаче «главная дорога» такое исследование уже проводили, только там были машины одинакового цвета, просто в одной из них не включали музыку и навигатор.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от silw

Подумаешь - немного навозом воняет и пыль иногда в окна летит. Зато бензина меньше тратишь :)

И да, сколько лет народ ездил безо всяких кондиционеров, а тут привыкли, понимаешь!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от silw

Можно прикинуть, сколько бензина тратится в час на полукиловаттную акустическую систему, которая орет так, что при проезде мимо припаркованных машин у тех включается сигнализация :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от silw

чем темнее машина, тем сильнее она нагревается летом/охлаждается зимой

как зимой тёмная машина сильнее охлаждается? каков механизм?

taker
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

На малых скоростях это вряд ли сильно заметно.

Но малых - да. Но и сабжевые 0,12 л/100 км это не много.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

до 40 км/час - не очень заметно. уже на 60 - принимают во внимание. (давным-давно была статья на тему аэродинамики автомобиля в каком-то журнале типа «юный техник». цифры оттуда.) печка зимой почти ничего не ест, а вот кондиционер летом - это да! особенно когда по трассе в районе 100-120 и более. расход можно увеличить в 2 раза. конечно, от автомобиля зависит.

taker
()
Ответ на: комментарий от silw

насчёт лучшего поглощения - естественно. мороз и солнце... казалось бы, тёмный автомобиль должен быть теплее зимой. про лучшее излучение тёмного - может быть вы и правы. поищу в гугле. физику сдавал в институте лет 17 назад уже :) вообще, в статье по ссылке речь только о кондиционере в тёплом климате. про морозы и печки вроде ничего не было. хотя читал по диагонали. с другой стороны, тёмный автомобиль (чёрный) надо чаще мыть. это влечёт за собой затраты энергии и денег: и мойка денег стоит, и электричества потребляется там, на мойке, тоже немало.

taker
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>За счет аэродинамики? На малых скоростях это вряд ли сильно заметно.

была пара эпизодов в Mythbusters, там эту тему разобрали

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silw

да, точно. абсолютно чёрное тело - идеальный излучатель. только всё равно непонятно, что будет происходить зимой быстрее с чёрным автомобилем - нагрев на солнце из-за поглощения или остывание по причине излучения.

taker
()
Ответ на: комментарий от registrant

в Mythbusters как-то разрушили миф о том, что можно делать «солнышко» на качелях :))) то есть в детстве мы занимались тем, чем заниматься невозможно в принципе.

taker
()

Щас из-за нового закона фары много жрут топлива, патамушто нужно всегда их включать.

wbrer ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>За счет аэродинамики

Обычная ежедневная поездка дом-работа-дом. Набегает 25+25=50 км. На дорогу в один конец 1:30-1:40. Средняя скорорость ~17 км/час
Ну и что там с аэродинамикой?

Ученые, как всегда, пукнули в лужу. Им не вдомек что проехать 10 км на первой передаче или на 4-й, разница по расходу топлива будет совсем не ноль целых хрен десятых процента.

Не там копаете, господа.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Летом - открыл форточку, вот тебе и кондиционер. Зимой - закрыл форточку :)

Ага, в моей семерке в базовой коплектации уже был такое кондей =) И до сих пор работает. И Фреоном заправлять не надо =)

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

>В Разрушителях мифов выяснили, что кондиционер экономичнее открытой форточки на скорости 80 км/ч

Разрушители мифов как всегда затупили. На скорости 80 никто форточку на полную не открывает. Йопнуться можно, или пасажиров с водителем вынесет в эту форточку. Достаточно открыть небольшую щель, что на расход топлива практически не влияет.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

:/
Ты ни разу на 80 км/ч форточку не открывал, очевидно. Прошлого года летом только так и ездили те, кто без кондиционера. Поговорить в салоне, конечно, не удастся - ветер в ушах свистит - но ездить так гораздо комфортнее, чем варясь в собственном соку.

malices_gossips ★★★
()

«Влияние лунного света на отклонение от вертикали телеграфных столбов»

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от taker

помню была такая задачка, шубу какого цвета лучше выбирать :)

дело не только в поглощении тепла от солнца, человек в машине/шубе тоже генерирует тепло. и вот чтобы его не излучать, лучше светлые окраски.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Голову я берегу. Поэтому на скорости 80 форточку на полную не открываю. Именно чтоб головой не ударяться.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

И? Таки не уберег? В чем причина того, что ты продолжаешь нести бред?

malices_gossips ★★★
()
Ответ на: комментарий от taker

особенно когда по трассе в районе 100-120 и более. расход можно увеличить в 2 раза.

Откуда вы такие теоретики беретесь?

keiner
()
Ответ на: комментарий от keiner

это практика. toyota ipsum, 2 литра. расход по трассе на 90..100 - 6.5 л на сотню без кондёра. при включенном кондёре (18 градусов) с обдувом сзади и спереди расход вырастает до 12 литров на сотню. проверено неоднократно. в городе вместо 10 литров - 14 на сотню.

taker
()
Ответ на: комментарий от vada

Средняя скорорость ~17 км/час

У вас там что, по дорогам стада гонят постоянно?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Кондиционер в машинах был? ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от taker

> в Mythbusters как-то разрушили миф о том, что можно делать «солнышко» на качелях :))) то есть в детстве мы занимались тем, чем заниматься невозможно в принципе.

Для таких людей они специально 3 раза повторили, что проверяют только для качель на цепях (таких, какие использовали они, можете посмотреть), а не с жёсткими боковинами. Даже в конце они пришли к челу какому-то, чтобы тот показал, как делать «солнышко» на жёстких.

Sadler ★★★
()

А ещё можно, как в Mythbusters сделать выемки в корпусе как на шаре для гольфа и получить 10%+ экономии.

Sadler ★★★
()

Красные авто ездят быстрее.

ptah_alexs ★★★★★
()

Стоит только привести несколько графиком, картинок со стерлочками, статистику и хомячки купятся. Как в анекдоте: наведите статистику и вам поверят 90% слушающих.

ymuv ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Кстати, «нива» кушает будь здоров. У коллеги раньше была, щас не знаю - жаловался, но помогала ему здорово, особенно когда он прицеп ей присобачивал и ездил по лесам.

wbrer ★★★
()

Ездил в деревню расход 6-7л/100км, кондера нет, если бы фары выключил то сэкономил бы ещё немного. Чёрная Хреора.

Ramil ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

не помню. смотрел несколько лет назад, в обеденный перерыв. вроде там нормальные качели были. собственно, это и возмутило меня. сомневаюсь, что они стали бы пытаться сделать такое на цепях (а они пытались сделать это все по очереди). это же очень опасно - сломать можно что угодно сразу по прибытию в верхнюю точку. насчёт 3-х раз - тоже сомневаюсь.

taker
()
Ответ на: комментарий от wbrer

Знаю: жрет где-то 15 на сотню по проселку, около 20 на сотню по бездорожью. Зато ездит, где угодно.

А чтобы на рынок/в поликлинику ездить, хотим с женой хенду getz прикупить. Да только вот боюсь, что пока наскребем нужную сумму, последние три машинки (которые ждут документов) продадут…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Вот это вброооос.

Ученые - такие ученые. Я просто даже не знаю, как тут комментировать что-то.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

даже не так, не такие выемки. наиболее эффективны углубления под поверхностью в форме круга в разрезе. соединение с поверхностью - в виде небольшого отверстия. воздух попадает в углубление, закручиваясь там, и выходя уже с другой скоростью. это было предложено для самолётов. пока нетехнологично. но в целом - да. даже грамотный обвес может экономить топливо.

taker
()
Ответ на: комментарий от taker

они просто неправильные качели использовали, я тоже тогда с них поржал )

registrant ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.