LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Neuroscience][Британские учёные] Зависимости разрушают нашу жизнь?

 


0

1

http://newscenter.berkeley.edu/2011/10/30/addicted-brain/
Учёные из института Беркли в опытах с обезьянами нашли области мозга (орбитофронтальная кора и передняя часть поясной извилины), ответственные за принятие решений. При этом, они утверждают, что это касается любых решений, от выбора сиропа к мороженому, до выбора карьеры.
Это косвенно подтверждается тем, что при повреждении этих областей мозга люди продолжают вести себя, на первый взгляд, как здоровые, но склонны принимать ошибочные и недальновидные решения, разрушая свои семьи, теряя работу и сбережения, так же, как наркоманы.
По их гипотезе, любая зависимость, будь то наркотическая, алкогольная, пристрастие к азартным играм, обжорству, и т. д., является болезнью, вызванной нарушением деятельности этих участков мозга, и, соответственно, теоретически, может быть излечима.
Но, если это так, то получается, что курение так же вызывает эти нарушения, и, таким образом, может повредить способности человека принимать правильные решения. То есть, если эта гипотеза верна, то курение может разрушить жизнь курильщика. А если от него зависят чужие жизни?

We know beyond doubt that addiction is a complex brain disease with significant behavioral characteristics


Дискасс.

★★★★★
Ответ на: комментарий от stevejobs

Из шапки абсолютно неясно, каким образом произошел переход от принятия решений к зависимостям. Пока что получается так: если квадрат — прямоугольник, то прямоугольник квадрат.


Объясняю логику на пальцах:
1. Мы получили убедительные экспериментальные данные, что человек видит глазами.
2. Есть сведения, что, если сильно ткнуть пальцами в глаза, то потом ничего не видно.
3. Так же известно, что, если долго смотреть на электросварку, то потом тоже ни фига не видно.
И тут мы выдвигаем ГИПОТЕЗУ:
Возможно, проблема со зрением после наблюдения за сваркой, в том, что не работают глаза?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

Нету там никакой темы. Исследование в стиле «б.у. установили, что итальянцам нравятся красные майки».

Лучше бы провели исследование, сколько людей из ста имеют свойство НЕ совать нос в чужие дела, как-то: бросать или не бросать человеку работу, разрушать или не разрушать семью, итп.

Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

А, понял. Так это же идиотизм, не? В смысле, не факты, а исследование это, задачу которую они там решают..

//Всё, надо валить из этого треда. Количество слов «идиот» на единицу площади страницы всё увеличивается и увеличивается.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А, понял. Так это же идиотизм, не? В смысле, не факты, а исследование это, задачу которую они там решают..

Вот вы даже суть с первого раза понять не осилили, а, когда вам разжевали, сразу кинулсь кричать «идиотизм, это же дураку ясно». Маленький совет: если в следующий раз вам покажется, что в научном журнале с импакт-фактором больше 14 какой-то идиот опубликовал какую-то чушь, знайте: с вероятностью, приближающейся к единице, проблема в вас.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Я зацепился за другое и дальше не читал. Все исследования, в которых производится какая-то социальная оценка, не нужны.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.
Ну вот и не лезь к Фоменко.

Всё, надо валить из этого треда.

Одобряю твоё решение.

А, понял. Так это же идиотизм, не? В смысле, не факты, а исследование это, задачу которую они там решают..

Да? И какую же они задачу решают?

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Все исследования, в которых производится какая-то социальная оценка, не нужны.

Упоротые, которые так считают, не нужны. Хорошо, что от них ничего не зависит.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Я зацепился за другое и дальше не читал. Все исследования, в которых производится какая-то социальная оценка, не нужны.

В чём идиотизм лечения наркомании точечным воздействием на нужный отдел головного мозга? Эпилепсию же научились таким же макаром излечивать.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Эпилепсию же научились таким же макаром излечивать.

Что, серьёзно? Фак, придётся другую тему для дисера выбирать...

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

> Да? И какую же они задачу решают?

доказать, что из «зависимостей» следуют «нарушения мозга» и наоборот.

когда много читаешь книжек, у тебя падает зрение. Когда зрение упало, ничем другим кроме чтения книжек заниматься уже не сможешь (в армию тебя не возьмут). Привет, кэп! Тут осталось еще намекнуть, что чтение книжек — это плохо, и свежеиспеченная «леденящая кровь история» уже готова!

кстати да. В новосибирской горбольнице написано, что учить детей читать и писать до 6 лет — нельзя. В офтальмологическом отделении. Так что «леденящая история» уже почти готова, осталось только запилить топик на лоре.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

доказать, что из «зависимостей» следуют «нарушения мозга» и наоборот

Вы правда дурак, или прикидываетесь? Рекомендую вам применить к себе ваш же совет: не разглагольствуйте о том, в чём ни бельмеса не смыслите.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Точнее там делали рассечение, и только в случае тяжёлой формы. Это уже давно вроде бы делают. Так что для дисера тема что надо, если получится без лоботомии обойтись.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от imul

Точнее там делали рассечение

А, так вы об этом? Ну ни фига себе уточненьице... Во-первых, это помогает не всегда. Во-вторых, делает из человека инвалида, так что применялось только к совсем овощам. Сейчас есть медикаментозные методы, так что, AFAIK, так больше не делают.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

Для меня разница не велика, скальпелем в мозг лезть, или электродом.

Во-первых, она большая. Во-вторых, об электроде речь не идёт. Вещества - наше всё. :-)

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Либо я дурак, либо твоя статья написано криво, либо и то и то одновременно.

Я нашел два способа распарсить.

1) если A->B и С->B, то A~С. Но это настолько нелогично, что тут даже рассматривать нечего. Тычки пальцами в глаза — это не то же самое, что газосварка. (что такое «отношение эквивалентности» и как его доказать написано в википедии).

2) если A->B и A->C, то эээ A->B и A->C. Это не просто эквивалентность, это капитанство. Но тут мы возвращаемся к социальному аспекту: исследователям, вероятно, очень хотелось верить, что зависимости возникают только от того, что человек «ненормальный». Правда, если кроме A->B, есть еще D->B, E->B, F->B, такая логика рушится ;) Напимер, бухать можно потому, что ты просто не можешь не бухать. А можно бухать потому, что это тебе нравится. Но тогда не будет леденящей душу истории!

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Либо я дурак, либо твоя статья написано криво, либо и то и то одновременно.

Я вам уже приводил хороший способ это узнать. Вот здесь.

Axon ★★★★★
() автор топика

То что предрасположенность к зависимости это повреждение мозга я понял. Но почему если это так то ИМЕННО курение? Ведь тогда все перерастет в зависимость и будет вызывать дальнейшие повреждения - не став овощем от них никак не избавится.

Тред не читал, по ссылкам не ходил.

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KillTheCat

То что предрасположенность к зависимости это повреждение мозга я понял.

Ещё один... Аддиктивное состояние - это расстнойство, (вероятно) вызывающее повреждение мозга. И уже тогда усугублённое этим.

Но почему если это так то ИМЕННО курение?

Этот пример зависимости был выбран мной как самый распространённый, а потому наиболее актуальный.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KillTheCat

И, да, поправлюсь: скорее всего, не повреждение мозга, а обратимое нарушение функционирования.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Ну... Раньше и геморрой лечили, втыкая раскалённый железный прут в задницу. А теперь вон оно что... Зонды, свечи, ужин...

imul ★★★★★
()

Любое удовольствие вызывает психологическую зависимость. А жить без удовольствия бессмысленно. Так что пусть идут в жопу.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Axon

Появляется желание повторить это еще раз. А потом еще. И еще. На то оно и удовольствие. А если повторять его постоянно - возникнет психологическая зависимость.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

Появляется желание повторить это еще раз.

Для таких, как Стиви: не путаем отрицательную мотивацию с положительной.

А если повторять его постоянно - возникнет психологическая зависимость.

Зачастую, да. К этой стадии удовольствие становится привычным и смазывается, становясь всё слабже и слабже а вот нехватка его мучает всё сильнее. И когда отрицательная мотивация начинает преобладать на положительной, это становится зависимостью. И ничего хорошего в этом нет.
Это та причина, по которой во всём следует соблюдать умеренность и не доводить до пресыщения. Для вас это новость?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

решения принимаются в результате борьбы мотивов - это типичный внутриличностный конфликт. рассматривать сабж как нарушение мотивации методологически правильней

VladimirMalyk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от VladimirMalyk

рассматривать сабж как нарушение мотивации методологически правильней

Мотивация - это сложный механизм, который задействует многие отделы мозга, но, в первую очередь, лимбическую систему. Это стимул, но не решение. А вот орбитофронтальный кортекс аггрегирует всю исходную информацию: сформировавшиеся мотивы, стимулы и т. д., и на этой основе выносит решение. Мотивация для этого отдела - не продукт, а входные данные, так что разница принципиальна.

Axon ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.