Кстати, почти не офтоп. Посоветуйпост.

Кто что скажет про такой апгрейд: http://balancer.ru/g/p2617534 (если интересует концепция, то она выше там описана, но в этом смысле выбор уже сделан, интересует только на чём бы ещё безболезненно сэкономить можно :))

купи не пожалеешь, я загнался и даже переживаю что купил обычное издание а не расширенное, а играть в бт ради синглплеера это эталонное ССЗБ, не получить и 10% от того что твориться в мультиплеере на огромных картах 32 на 32.

480ке естественно порвет в клочья 6970

>Больше я таких устоявшихся слов не знаю

Куищще, же!

>Куищще, же!

я СБЮФЕМХЕЛ.

Замечания два - мало рамы и воющий кулер. Соответственно, рекомендации простые - посмотреть на кулеры Noctua, Thermalright и Prolimatech - все намного тише и эффективнее, а некоторые вообще в пассиве вытянут указанный процессор и даже i5. Ну и рамы - 16, что глядя на ее цену, выглядит логично.

О процессоре там тоже правильно написали, i3 по сравнению с Q6600 - даунгрейд. Хотя близкий по производительности. А вот i5 - рывок, чуть ли не в два раза, ибо сандики по производительности-на-ядро значительно эффективнее, чем C2D.

С2Q*, ну да не суть, ядра-то одни и те же)

>мало рамы и воющий кулер

Рамы по началу хватит с большим запасом, сейчас мне и 3Гб хватает :D Так что 8Гб — сильно на вырост. А потом докуплю.

Кулер в первоначальном вариант планировал брать Silver Arrow. Но комплектация набежала в цене на 25к: http://balancer.ru/g/p2616478 — жаба задушила. Платить столько за машину, которая будет большую часть времени простаивать — жалко :)

i3 по сравнению с Q6600 - даунгрейд

По тестам не похоже. Даже G850 выглядит получше.

А вот i5 - рывок, чуть ли не в два раза

Жаба :) Я сейчас это, вообще, с P4-3000 пишу.

ибо сандики по производительности-на-ядро значительно эффективнее, чем C2D

Ну так и i3 — тоже сандик же ;)

Я по тестам так и понял, что даже в случае G850 каждое ядро заметно шустрее, чем у C2Q, но у последнего — 4 ядра. Так что те, кто ими умеет пользоваться — получают бонус на C2Q. Но i3 2100 уже настолько шустрее, что даже это не спасает.

> А потом докуплю

Потом будет как сейчас с DDR2 - или нету, или в два раза дороже.

планировал брать Silver Arrow

Правильно, в общем-то, планировал... Стрелка этот i3 в пассиве спокойно вытянет, а учитывая нормальную вентиляцию корпуса - тем более. Хотя я лично предпочел бы NH-D14, у него комплектные крутилки интереснее. И вообще, категорически советую вентиляторы Noctua - одни из самых эффективных (если не самые) на оборотах около 600-1000 (т.е. в бесшумном режиме). А перформу брать точно не стоит, кулерчик посредственный.

Ну так и i3 — тоже сандик же ;)

Я по тестам так и понял

Сандик, сандик. Но у них есть некоторая кукурузность, поэтому в реале будет меньше, чем Q6600, на многопоточных - точно.

Жаба :) Я сейчас это, вообще, с P4-3000 пишу.

Жабе иногда надо объяснять, что скупой платит дважды :)

Ты из какого мезозоя вылез? Понабежало блин тролей времён мезозоя дюрона без термодатчика.

>Меньше 10% разницы — «уделывает»? Да у вас комплексы! :D

И это ещё без учёта цены…

Наглядно пояснить? Во первых цена меньше в несколько килорублёв. Во вторых Это свещевыпущенный нептимизированный камень гасит вылизанный до последней инструкции коре.

AMD FX-8150 39.3 fps

3600 MHz

Sandy Bridge i7 2600k 37.5 fps

3400 MHz

(* (/ 3600.0 3400.0) 37.5) => 39.7

>Хотя я лично предпочел бы NH-D14, у него комплектные крутилки интереснее. И вообще, категорически советую вентиляторы Noctua

Читал отзывы, и именно к NH-D14 присматривался, но не нашёл подтверждения, что он встанет на эту мать в Zalman Z9 и не перекроет слоты памяти или ещё чего.

В общем, в любом случае, сейчас на чём можно экономить пытаюсь, не понравится свистелка, которую выбрал, поменять потом смогу на что-нить более приличное :)

А перформу брать точно не стоит, кулерчик посредственный.

Так и дешёвый зато :)

Жабе иногда надо объяснять, что скупой платит дважды :)

Она это прекрасно знает. Поэтому и пытаемся найти с ней консенсус :D Собственно, если бы машина была реально востребованной, вопросов бы вообще не возникло. А так реально сижу за ней по несколько часов в неделю, а играю — и вообще по паре часов в пол-года :D

Ну и после этого будете говорить, что в штеуде не идиоты работают?

Фиговая у тебя формула. Рост производительности в зависимости от роста тактовой частоты нелинеен. Если добавить пару сотен мегагерц штеудовскому тормозному i7 - он не будет такие результаты выдавать.

Ах да: тут же ещё роль играет и видеокарта ;)

Фиговая у тебя формула. Рост производительности в зависимости от роста тактовой частоты нелинеен.

Ну у бульдозера после линейной экстраполяции чуток поменьше получилось, да.

Если добавить пару сотен мегагерц штеудовскому тормозному i7 - он не будет такие результаты выдавать.

Пруф или слил?

>э... сейчас специально потестил сию игрушку... у меня средний фпс больше на трехлетнем процессоре и полуторалетней видеокарте. Либо бенчеры лОхи, либо 6970 так сильно проигрывает 480ке.

Лол, там же движок frostbite2. Оно под железо адаптируется. У меня на компе 2007 года сборки (за исключением видео) (athlon x2 5600+, 6gb ram, 4670 1gb) фпс 60 (включен v-sync), но графика при этом не максимум же. Поставь на максимум и попробуй. Но всё равно есть сомнения.

Сегодня на новый комп накачу оффтопик, и поставлю на него батлу.

>Ну у бульдозера после линейной экстраполяции чуток поменьше получилось, да.

Зато и цена ниже, чем будущий сore i7 2700k.

А вообще, тут надо учитывать, что горячо любимая шindoшs до сих пор не умеет адекватно рулить даже 2 ядрами и 6 гигами ОЗУ, что уж там говорить о 4 ядрах в 2 потока или 8 ядрах или 100500 ядрах.

Так что высеры вида «бульдозер говно, слил 2600к» - не учитывают того факта, что большинство программ в венде до сих пор даже ресурсы i7 не выжимают, не говоря уже о новом бульдозере.

Также надо учитывать тот факт, что бульдозер - это переход на новую архитектуру, создание задела под увеличение мощности в будущем (через год-другой). Первые интелы с 2 ядрами (D вроде) вообще были ни о чём: жаркие и с никакой производительностью.

Так что высеры вида «бульдозер говно, слил 2600к» - не учитывают того факта, что большинство программ в венде до сих пор даже ресурсы i7 не выжимают, не говоря уже о новом бульдозере.

Большинство синтетических тестов к реальной жизни отношения вообще не имеют. Nehalem и Sandy Bridge очень хорошо работают в случае сферического коня в вакууме, т.е. обычного софта. Как с этим у бульдозера?

Также надо учитывать тот факт, что бульдозер - это переход на новую архитектуру, создание задела под увеличение мощности в будущем (через год-другой). Первые интелы с 2 ядрами (D вроде) вообще были ни о чём: жаркие и с никакой производительностью.

Ну да, через год после появления Sandy Bridge у АМД появилось что-то похожее, а у штеуда уже на подходе Ivy Bridge.

>Как называют тогда амд процы и видяхи

фьд и блобы соответственно.

>А вообще да, обгон на 1 фпс - это эпичная проблема, теперь интелю точно капец.

Дык штеуд, в свою очередь, на 1 фпс обогнол Phenom

Я так и думал кстати, читая такие темы. Что как-то человек типа Балмера или Столлмана.

>Большинство синтетических тестов к реальной жизни отношения вообще не имеют. Nehalem и Sandy Bridge очень хорошо работают в случае сферического коня в вакууме, т.е. обычного софта. Как с этим у бульдозера?

Поставлю тогда вопрос так:

В какой программе проводились эти тесты? С какими флагами и с учётом каких инструкций она скомпилирована?

В какой ОС проводились эти тесты? С какими флагами и с учётом каких инструкций она скомпилирована?

Правильно, всё заточено под штеуд.

Ты поставь в генту и то и другое, и проверь.

Я вообще мало доверяю этим тестам в венде. Апофиозом было тестирование AMD процев на материнке с чипсетом nforce на 3дньюс. После этого записал 3дньюс в категорию «срачельник жополизов интеля и иже с ними».

>Правильно, всё заточено под штеуд.

Буль сливает, даже при сборке gcc 4.7 или новой версией Open64

AMD процев на материнке с чипсетом nforce

Собственно и? Хорошие чипсеты.

>что горячо любимая шindoшs до сих пор не умеет адекватно рулить

Очевидно, ты ничего новее XP не видел.

тот факт, что бульдозер - это переход на новую архитектуру

То есть слив ты признаешь.

>Буль сливает, даже при сборке gcc 4.7 или новой версией Open64

Имелось ввиду собрать софт для теста, а потом уже тестировать. Или ты время сборки меряешь?

>Собственно и? Хорошие чипсеты.

AMD-шный чипсет лучче.

>Очевидно, ты ничего новее XP не видел.

Дома стоит в дуалбуте вин7 х64. Таки не умеет рулить ресурсами. Гоняет проц зазря, ОЗУ расходует зазря.

То есть слив ты признаешь.

Ни разу. Я указываю на необъективность тестов. Ещё бы в комп с MS-DOS поставили новый бульдозер, 16 гигов рамы, а потом говорили «шлак! сливает 386 процу».

В какой программе проводились эти тесты? ... Я вообще мало доверяю этим тестам в венде.

Ты щас вообще о чём?

>>по производительности-на-ядро
А где бы нарыть таблицы тестов по процам именно «на ядро»? А то пассмарк таких попугаев гипертредингу рисует...

PS = ЗЫ

>Ты щас вообще о чём?

Вот об этом:

Большинство синтетических тестов к реальной жизни отношения вообще не имеют. Nehalem и Sandy Bridge очень хорошо работают в случае сферического коня в вакууме, т.е. обычного софта.

binary large object

> Поставь на максимум и попробуй.

Так и сделал - 1920х1080, все до упора. i7 920, GTX480.

Нет, именно скорость работы.

>Гоняет проц зазря, ОЗУ расходует зазря.

4.2 по всем пунктам. Windows 7 Home Premium x64, жрет ~600 метров оперативы (по taskmgr, хз сколько в реальности) и в простое ноутбучный T5600 грузит на 1-2% (даже с учетом сброса частоты до ~400 мегагерц)

> Кто что скажет про такой апгрейд: http://balancer.ru/g/p2617534

Память с нестандартным напряжением — кю.

А зачем Z68? Лучше мать на чипсете попроще, но процессор i5. Core i3 — это совсем ни о чём.

>Память с нестандартным напряжением — кю.

Вроде, 1.65 — самая массовая нынче :) На 1.5 заметно дороже. И чем она лучше, кроме меньшего тепловыделения?

А зачем Z68?

Задействовать GPU для видео кодирования, когда нужно будет :)

Лучше мать на чипсете попроще, но процессор i5

Разница в цене матерей не окупит разницу в цене процессоров.

4.2

Windows 7 Ultimate x64 (рабочий комп), 4 гига озу, со старта (без запуска рабочих и не очень программ) жрёт почти 1 гб (900 с копейками). Лишнее в автозагрузке по msconfig отключено.

Асло, забавная вещь в винде. Вкладка производительность показывает загрузку проца под 50% (второе ядро), но в списке процессов максимум 3-4%.

Я в холодных странах обитаю, мне проще выкинуть компы за борт. Или просто поставить на окно. И то, что нельзя охлаждать пассивно ненужно обычному пользователю, пускай в датацентрах ставят такое жрущее и горячее.

>> Память с нестандартным напряжением — кю.

> Вроде, 1.65 — самая массовая нынче :) На 1.5 заметно дороже. И чем она лучше, кроме меньшего тепловыделения?

Возможны проблемы совместимости с материнкой.

>> Лучше мать на чипсете попроще, но процессор i5

> Разница в цене матерей не окупит разницу в цене процессоров.

Разница между i3-2125 и i5-2310 всего 1000 р. За эту тысячу ты получаешь 2 дополнительных ядра. По производительности однотредовых приложений будет примерно то же самое, т.к. в i5 (в отличие от i3) есть турбобуст (3,2 ГГц против 3,3). Правда в i5 видео слабее. Зато есть AES-NI (очень полезная вещь если ты что-то нибудь шифруешь). Сравнение.

Вот об этом:

Большинство синтетических тестов к реальной жизни отношения вообще не имеют. Nehalem и Sandy Bridge очень хорошо работают в случае сферического коня в вакууме, т.е. обычного софта.

Ok, и ты считаешь, что после такого заявления я должен расписывать тонкости сборки синтетических тестов, которые к реальной жизни отношения не имеют?

кстати

гы, неизвестно ещё, работал новый булль в турбо режиме или без оного.

ололо, печ8400 ждёт тебя

>Nehalem и Sandy Bridge очень хорошо работают в случае сферического коня в вакууме, т.е. обычного софта.

Вот сферический конь в вакууме - это как раз таки синтетические тесты. А работа с реальным софтом - это совсем другое дело.

Впрочем, опять таки, даже ресурсами i7 виндовс рулит не до конца нормально (с него можно и поболее выжать). Уж тем более ближайших пару месяцев оно не будет нормально рулить новым процессором.

Вероятнее всего он (бульдозер) нормально заработает аж в win8.

Впрочем, опять таки, даже ресурсами i7 виндовс рулит не до конца нормально

Про какие ресурсы идёт речь?

>Вкладка производительность показывает загрузку проца под 50% (второе ядро), но в списке процессов максимум 3-4%.

Просто вендодевелоперы таки закончили школу и в курсе, что загрузка процессора >100% быть не может независимо от любых факторов (ядер, например). Не то, что некоторые.

Странно, а какие ресурсы есть у i7 ? O_o

Я к тому, что ресурсы процессоров на 100% не используются на виндовс.