Специалистам по ядерной энергетике, вопрос

В Иране вроде как есть.

А тут:
http://www.po-mayak.ru/main/v_rossii/na_ghk_ostanovlen_poslednij_uran-grafito...

написано:
«Вывод из эксплуатации реактора АДЭ-2 имеет большое международное значение. Это - последний в мире реактор-наработчик оружейного плутония, который должен быть остановлен согласно российско-американским договоренностям о прекращении наработки ядерных оружейных материалов.»

Значит, где-то ещё такие реакторы работают?

Если их уже нет в действии ни одного - означает ли это то, что мы движемся к светлому будущему?

Не факт, если чертежи ОМП гуляют по странам третьего мира, то светлое будущее лишь только иллюзия.

Водородные же есть, и уран никто не отменял.

То есть через надцать лет всемирное бобро и козло останутся без едрен-батонов ?
Это что ж, как же это понимать ?
У великой, могучей и поднимающейся с нано-колен и у всемирного жандарма не останется одного из главных аргументов ?

У великой, могучей и поднимающейся с нано-колен и у всемирного жандарма не останется одного из главных аргументов ?

Вот и я озадачен. Неужели, нам грозит светлое будущее?

Водородные же есть, и уран никто не отменял.

Да, на пару-тройку десятков лет, может быть, водородных начинок хватит.

А по урановой схеме - разве что «грязные бомбы» для запугивания делать.

То есть, явно тренд - в минус ...

Работающих чисто на оружейные цели - нет, наверное. Но зачем они нужны, если мирный атом вполне себе с задачей чисто оружейных справляется?

будут двигаться в направлении ПРО. Боеголовки в таком количестве не будут нужны. Плутоний в будущим не будет приоритетным материалом для зарядов большой мощности. Такие мои предположения, но я гуманитарий.

означает ли это то, что мы движемся к светлому будущему?

Наработали его столько, что хватит на много лет (учитывая периоды полураспада основных изотопов).

>означает ли это то, что мы движемся к светлому будущему?

Скорее это означает, что военные признали ядерное оружие неэффективным и нашли другое.

а у вас таки светлое будущее - это когда нет ядерного паритета, и все вспарывают друг другу животики ножиком?

Тут товарисч верно подметил, то что плутония «наварили» уже столько, что хватит на всю оставшуюся жизнь с избытком. Опять же можно чистить реакторный плутоний при помощи сепараторов. А его вообще как грязи.

А вот мне кажется, что для продолжения развития человеческой науки и как следствие «светлого будущего» нам просто необходимо применение ядерного оружия и Третья мировая война.

как бы так не получилось, что просрут все полимеры (реакторные технологии). Запасы плутония рано или поздно кончатся, а когда приспичит производить новый, окажется, что все всё забыли и технологии утеряны, старпёры, разрабатывавшие реакторы - вымерли

«последний в мире ... который должен быть остановлен согласно ... договоренностям»
Значит, где-то ещё такие реакторы работают?

«Молодец, умный мальчик»(С) м.ф. Остров Сокровищ.

Вот и я озадачен. Неужели, нам грозит светлое будущее?

«Сынок, это - фантастика.»(C) телереклама

Из урана затруднительно сделать что-то существенно мощнее и сколько-нибудь заметно меньше размерами, чем «Малыш». А у «водородной» бомбы внутри - вы не поверите - плутониевый заряд.

Тут товарисч верно подметил, то что плутония «наварили» уже столько,
что хватит на всю оставшуюся жизнь с избытком.

А, ну ок.

Значит, на ракеты хватит. По-крайней мере, до конца добычи нефти/газа.

Экий вы миллитарюга :)
Опять же что-то мне подсказывает, что та пара реакторов для наработки не демонтированная, а законсервирована. И если вдруг чего случится, то заранее «раскочегарят» и наработают сотню другую тонн за пару лет.
Опять же ограничение СНВ никто не отменял. Все согласились на 1500-1700 боеголовок, на каждую нужно по паре-тройке-четверке десятков кг Pu239.
То есть весь наш ядерный арсенал это примерно 60-120 тонн (ну там сплав с цирконием, все дела, разная мощность). А если в загашнике уже лежит 10-20-30 тыс. тонн? 20 арсеналов! Этак заманаешься хранилища строить, колючую проволоку «мостить» вокруг и т. д.
Тем более что мировая военная мысль щас прет в сторону ограниченных локальных высокоточных войн, где применять ядерное оружие как-то не комильфо (никто не запрещает, но неудобно).

А у «водородной» бомбы внутри - вы не поверите - плутониевый заряд.

Уран-235 совсем не прокатит?

Уран-235 совсем не прокатит?

с Википедии:
«Термоя́дерное ору́жие (оно же Водородная бомба) — тип оружия массового поражения, разрушительная сила которого основана на использовании энергии реакции ядерного синтеза лёгких элементов в более тяжёлые (например, синтеза одного ядра атома гелия из двух ядер атомов дейтерия (тяжёлого водорода)), при которой выделяется колоссальное количество энергии.
...
Так, включение в термоядерный заряд элементов из урана-238 позволяет намного (до пяти раз) повысить общую мощность взрыва, но значительно (в 5-10 раз) увеличивает количество радиоактивных осадков[1].»

Так, включение в термоядерный заряд элементов из урана-238 позволяет намного (до пяти раз) повысить общую мощность взрыва, но значительно (в 5-10 раз) увеличивает количество радиоактивных осадков

Это про третью ступень, а не про первую.

Это про третью ступень, а не про первую.

Эээ ... так на первой ступени вообще можно обычный (не-ядерный) заряд применять.

Термоядерная бомба, действующая по принципу Теллера-Улама, состоит из двух ступеней: триггера и контейнера с термоядерным горючим.

Триггер — это небольшой плутониевый ядерный заряд с термоядерным усилением и мощностью в несколько килотонн. Задача триггера — создать необходимые условия для разжигания термоядерной реакции — высокую температуру и давление

У вас тут товарищи миллитаристы путаница.
Сейчас все нормальные заряды термоядерные. То что там пилит Иран и Сев.Корея не в счет.
Как идет взрыв:
1. Взрываем спец.взрывчатку (обычную химическую).
2. В момент максимального обжатия плутония (ну когда он там в другую фазу переходит), вводим в действие Импульсный Нейтронный Источник. Который и запускает ядерный взрыв плутония.
3. «Внутри» плутония есть ампула с дейтерием и тритием. Которая от такой температуры и давления начинает уже термоядерно «гореть».
4. Для усиления всего взрыва, добавляют «дров» (в виде урановых колец). Этими дровами как раз можно в некоторых пределах регулировать мощность взрыва.

Если мы говорим про ядерное оружие, то первой ступенью правильно называть именно ядерный взрыв (не важно уран сталкиваем или плутоний обжимаем). Все равно это делаем при помощи химической взрывчатки.
А вот добавив туда изотопы водорода, получаем термоядерную взрывчатку (вторая ступень). А если сверху еще уранчиком присыпать (то и третью).
Как то так.

У вас тут товарищи миллитаристы путаница.

Угу. Я здесь пронумеровал с обычной, химической.

Как там делают физики-теоретики - не знаю.
У нас в отделах была секретность и тому подобное ))

весь имеющийся оружейный плутоний, который стоил триллионы долларов, продают США по дешёвке. В результате американцы за дёшево лишают потенциального противника оружия.

весь имеющийся оружейный плутоний, который стоил триллионы долларов,
продают США по дешёвке. В результате американцы за дёшево лишают
потенциального противника оружия.

пруфлинк?

пруфа нет - я читал об этом где то, где уже не помню, источник вызывал доверие

Между 3 и 4 забыли главное - болванку из дейтерида лития, примыкающую к торцу плутониевого эллипсоида. Реакция литий->тритий даёт топливо. Смысл урановых наружных элементов не только в доп. топливе, но и в уменьшении (за счёт инерции) скорости разлёта вещества на начальном этапе, иначе КПД заряда сильно уменьшится.

Урановый заряд ствольной конструкции ЕМНИП имеет ограничение снизу на длину «ствола», т. е. компактным его не сделать, да и КПД плохой.

Спасибо за расширение кругозора. С другой стороны не ставилась задача подробно рассматривать устройство термоядерного заряда. Кто заинтересуется, полезет в поисковик и найдет приличное описание со всеми подробностями.

Внимательней надо читать. Плутоний он ведь разный бывает, есть 238, 239, 240 и т.д. Продавали именно 238, который используется только в реакторах (бомбы из него не делаются). Для бомб только 239, причем примесей 240 должно быть не больше 7%. Это называется оружейный плутоний. Если примесей больше, то реакторный. Причем очистить реакторный до уровня оружейного (от 240) крайне сложно. Намного проще из урана нового «наработать». Так что когда какая-то плесень начинает вонять, что наш боевой плутоний отдают другим на бомбы. То на самом деле, его денатурируют 240-м и кроме как в реактор оно больше никуда не пойдет. Бомбу они из него не сделают. А разделять два изотопа (причем сильно радиоактивных) с разницей в 1 аем (при собственной массе 240), это очень сильное «колдунство». Лабораторий где это могут делать хотя бы в гомеопатических дозах по пальцем руки можно пересчитать.

Нет, в прессе эта история всегда подавалась вполне определённым образом - продают оружейный плутоний, обогащение которого опускали до уровня реакторного.