[ЛОРЪпросветЪИздатЪ][Вопросы языкознания]Эволюция языка

Ну, до «суда истории» повеселит, а там посмотрим. Министры образования тоже бывает меняются - если в школьную программу угодит, значи все... Опопсел.

Вот и нечего животинку истязать.

Но тело ее... В смысле, слово ее живо? Или мертво? :)

Вот и нечего животинку истязать.

Пишет человек с ником vsemnazlo :)

Есть мнение что все японские «корни» были выдуманы ниппонской госмашиной во второй половине 19го века.

Ну, «Постороннего» ее перевод мне совершенно не нравится, например. Чего не скажешь о переводе Немчиновой.

И вообще, если уж хочешь вспомнить о действительно первоклассных переводчиках, вспоминай Райт-Ковалеву, а не всяких там.

А пирамиды были построены наполеоном в египетскую кампанию для тренировки орудийных расчётов.

Ну по крайней мере вся фигня связанная с микадо именно в это время и выдумана. Плюс конец феодальной раздробленности а нации складывались именно в этот период. Сейчас же мало кто вспоминает что празднование Нового Года и Дед Мороз со Снегурочкой были выдуманы при Сталине.

Быстро глянул заглавный пост по диагонали, удивился манере изложения. ТС, ты наркоман штоле?

мне кажется, в контексте этой беседы аутентичность японских корней совершенно не важна.

У любого языка существует множество разновидностей, они называются - диалектами. Диалекты есть у стран, областей, городов, социальных групп и даже отдельных людей. Диалект включает в себя изменение в произношении (акцент), конструкции предложений (синтаксис) и именах (лексика). С точки зрения лингвистики не существует правильной формы языка, все диалекты одинаково важны - от речи диктора радиостанции, до словоизлияний первого попавшегося равшана.
Тем не менее у каждого языка есть свой официальный диалект, который преподаётся в школах (в том числе иностранных) и используется в СМИ. И именно за его «чистоту» сражаются граммар-наци.
Потому что если не будет официального диалекта, то язык быстро распадётся по географическим и культурным границам и будут на юго-западе говорить на суржике, а на востоке - на русско-китайском. К тому же, приезжие иностранцы вообще не смогут никого понять т.к. с трудом выучили московский диалект, прошли на север и напоролись на «поребрики».

Мимокрокодил? Крокоди мимо.

Дык, суть в чем - Райт-Ковалеву не приводят в качестве убер-аргумента о правильном русском языке :) Может, если б Нора Галь занималась больше переводами а) мы не имели бы прекрасный^Wблагонамеренный катехизис в качесвте жупела в холиваре про живые и мертвые слова б) всякие там обогащали бы собой... переводы, которые тебе не нравятся.

А 4 ноября при тандеме. И почему японцам нельзя?

Я, конечно, вот уж больше суток не сплю, но что-то уж слишком мне тяжело распарсить, о чем ты изгаляешься в своих постах.

Ну всё ясно.

Так или иначе, тебе постом выше всё правильно сказали. Можно только добавить, что этот официальный общепринятый стандарт называется литературная норма, а словари и учебники - это его кодифицированный вид.

Это не ужимки и прыжки, а динамичное развитие и эволюционирование живой системы, ты сам сказал.

Ты так говоришь, как будто мы щас тут поделились на «мы» и «они», и уж ты-то на правильной стороне. Можно добавить, что капитан не нужен.

У него диплом авиаинженера и профессия юморист. Это ли не драма? В Саратове закрылся авиазавод - какое совпадение! А за язык он взялся - это потому что драма выдохлась. На одной фразе «Ну тупые!» далеко не уедешь - почему-то умный Задорнов здесь петросянит, а не разводит на бабло где-то там... Где тупые. (Ну и да... Чего далеко ездить хитрому авианиженеру. Здесь же полные залы ЦА!) А диванные пассионарии, которые претендуют на приставку «наци», могли бы свою энергию где-то еще проявить :) Вахтеры замечательные из них получились бы.

Тут ведь вопрос не в том, кто на какой стороне - просто, судя по твоим постам, без обид, можно заподозрить у тебя лёгкую афазию.

А так, я бы, например, посоветовал тебе, как минимум, твёрдо уяснить, что вообще такое языковая норма, и что такое кодификация. И сразу же шок твоих открытий перестанет тебя будоражить. Ну и вообще поаккуратней быть с терминами: субстрат - это не носители языка, лол.

А пуристы - да, я тоже против них.

Я бы заподозрил у вас легкий синдром вахтера и психолога по фотографии. Носителей языка можно уравнять с субстратом. Бульдозером. Доказано обычными нацистами.

А так, я бы, например, посоветовал тебе, как минимум, твёрдо уяснить, что вообще такое языковая норма, и что такое кодификация.

Я бы посоветовал благородному дону совершить прогулку... ладно, быть осторожнее с советами, тогда, быть может, его перестанет будоражить шок чужих открытий (и вообще, осторожней с медицинскими терминами).

Уровень западно-европейского индивидуализма сильно переоценивают. В слове «команда» нет буквы «Я» - не в России придуманная поговорка.

В слове команда затесалось матерное ругательство. В России придуманная поговорка. (Я бы еще добавил, что без капитана тоже не обошлось - ну так и поговорка имеет армейские корни)

Динамичное развитие и эволюционирование живой системы.

Деградация тоже подпадает под это определение :)

В смысле - синдром вахтёра? Я мешаю тебе, пользуясь своей властью? И ты же на самом деле бессвязно писал, по крайней мере, в первых своих каментах в этом треде.

Носителей языка можно уравнять с субстратом

Опять же, извини, что не распарсил. Мне показалось, ты говорил о субстрате с точки зрения языкознания, а не почвоведения.

быть осторожнее с советами, тогда, быть может, его перестанет будоражить шок чужих открытий

Так мы же вроде на форуме, а не в твоём жж.

Не я сказал, что язык это динамично развивающаяся живая система. Ты сказал. Так что я не понимаю, что тебе не нравится. Ты же начал топик с того, что всё в порядке, всё нормально.

Так мы же вроде на форуме, а не в твоём жж.

Так я ж вроде не ставил диагнозов и не советовал лично благородному дону чего-то там?

Мне показалось, ты говорил о субстрате с точки зрения языкознания, а не почвоведения.

Ну да, языковые игры, конечно, за рамками языкознания. Особенно на форуме, а не в учебнике по лингвистике.

Меня волнует авиастроение. Ничего не могу поделать. В авиастроении все нормально? :)

Так я ж вроде не ставил диагнозов и не советовал лично благородному дону чего-то там?

Ты, конечно, извини, но диагноз по аватарке и диагноз по странице каментов - это немного разные вещи, имхо. Тем более, определённая ясность речи к тебе всё же вернулась. Надеюсь, ясность мысли тоже.

А совет был своего рода ответом на твой так и не заданный в заглавном посте, но явно мучивший тебя вопрос.

Ты это мне?

Динамичное развитие и эволюционирование живой системы.

Можно бы поспорить, развитие авиастроения зависит от непростого жизненного выбора авиаинженеров (получать гроши на заводе, становиться мастером, начальником участка, директором завода и выбиться в генералы отрасли, или чесать по Роиссе с бородатыми шютками, пипл хавает), развитию языка переквалификация задорновых не мешает (как и переезд в другую страну, напротив - он теперь «давление мутаций» оказывает с удесятеренной силой, «член союза писателей» не хрен собачий) Некто Набоков эмигрировал, а в учебники и хрестоматии попал :) Но, подозреваю, ты теперь сел на деревянного конька из детского сада и будешь раскачиваться повторяя как мантру «Динамичное развитие и эволюционирование живой системы».

Я тоже не спал пару дней :) Нора Галь «Слово живое и мертвое» - типичный аргумент в спорах о чистоте языка.

Ну а чем я хуже Шамана, собственно? Ну разве что звёзд меньше.

Твои пузомерки с Шаманом как относятся к теме? :)

требую сатисфакции (комментарий)

см. весь тред

> Латынь, например, умерла.

Латынь от современного итальянского отличается не более чем старославянские языки от современного русского. И не более чем древнегреческий от новогреческого. А если сравнить древнеанглийский с современным английским, можно вообще охренеть.

Не только слова в языках меняются, изменяются и грамматика, и фонетика. Но что интересно, в целом языки упрощаются. Древние языки (греческий, латынь, санскрит) имели очень сложную и разветвленную грамматику, очень богатую лексику. В современных очень много грамматических форм и оборотов выпало нахрен. Я много раз пытался понять почему так, и не выходило ни разу.

Как там насчот «не уподобляться» (и в этом слове некоторым ругательство режет слух, а другие считают, что оно как нельзя лучше отражает их намеренье :))

А почему бы и нет, собссно?

А совет был своего рода ответом на твой так и не заданный в заглавном посте, но явно мучивший тебя вопрос.

Телепатия в действии - это же ЛОР. Языковая норма, об которой был непрошенный совет - не догма. Собственно говоря, вся художественная литература - сплошные отклонения от нормы. (Текст, полностью в рамках нормы, так называемая «гладкопись» - уныл. Спорь не со мной, спорь со Шкловским, Маршаком, Эко и другими экспертами и авторами эксплойтов «языковой нормы», по одним из которых «нельзя, но если очень хочется - то от пуркуа бы и не па», а по други - текст без отклонений есть нечто механическое, нехудожественное ;))

А хакинтош уже есть? :)

В современных очень много грамматических форм и оборотов выпало нахрен. Я много раз пытался понять почему так, и не выходило ни разу.

Это концепция «не нужно!».

Поэтому ыфкуил не взлетит :)

В современных очень много грамматических форм и оборотов выпало нахрен. Я много раз пытался понять почему так, и не выходило ни разу.

Потому что в те времена люди очень много общались друг с другом, толкали длинные речи на форумах и писали обстоятельные трактаты и письма.

А сейчас что? 2-3 минуты обмена крайне упрощённой и малозначительной информацией. Телефоны, Интернет... Долго говорить и писать? Кому это нужно? «Многа букаф ниасилил. Дай сцылку на ютуб». :)

вся художественная литература - сплошные отклонения от нормы.

Отклонения отклонениям — рознь. Не стоит путать словотворчество с обычной неграмотностью.

Поэтому ыфкуил не взлетит :)

Он не взлетит потому, что осилить его тяжко. А задумка хороша.

Где я путаю? Я лишь про языковую норму, опираясь на которую редакторы «борются за чистоту» - и выпалывают подчистую все словотворчество.

Ну так, автор уже «упростил» :)

И хотят они того или нет, язык изменится (наберет $LANG-измов, жаргонизимов, аки блох ... ..., отбрасывая хвосты архаизмов и тесные панцыри тех самых словарей

Считаю себя граммар-наци. Ничего против изменения словаря не имею.

Ну и... в общем, бороцца за «чистоту языка»(ТМ), что бы кто под этим ни понимал - сизифов труд, например.

Золотое правило: хочешь изменить мир - начни с себя :) А изменить себя в лучшую сторону - не сизифов труд.

Щас - зигающие на Розенталя

Пришлось гуглить, кто такой Розенталь :)

который даже не русский

А что в этом плохого?

И язык не все в себя принимает - все пробует, но большая часть этого преходяща, как болезни роста.

Вот именно. Язык эволюционирует, впитывая лучшие нововведения, а не глотает всю ту гадость, в которую некоторые пытаются его превратить. А безграмотная писанина мешает чтению.