LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Лазер ... ракета ...пыщь-пыщь.


0

1

Здравствуйте, мои дорогие любители перспективных разработок и очевидных истин. Сколько верёвочке не виться, а конец, как всегда, немного предсказуем, законы физики непреодолимы, но вера ушиблиных пропагандой в собственное ничтожество и сладость хрена в чужом огороде несгибаема.

Случилось то, что должно было случиться. Официально - из за сокращения бюджета. Но мы-то с вами знаем, и в школе физику учили ...

Министерство обороны США закрыло программу разработки боевого лазера воздушного базирования ABL, который планировалось использовать для противоракетной обороны. Как сообщает Aviation Week, программа разработки лазера продолжалась 16 лет, а на ее финансирование американские военные потратили пять миллиардов долларов. Причиной закрытия проекта стали его высокая стоимость и необходимость сокращать расходы оборонного бюджета.

А дальше ободряющие речи в стиле «как только, так сразу»

Позовите подхарчиться, когда будут хоронить проекты создания экзоскелетов. Думаю, не за горами.

★☆☆

Ответ на: комментарий от tailgunner

В уличных боях перед танком идет пехота.

Которая используется из-за своей подвижности. Экзоскелет в броне и с электропитанием на данном этапе развитии науки и техники может только выразительно стоять и покачиваться.

Тогда исходи из того, что умеют. Не следует считать противника идиотом.

Я имел в виду, что не знаю умеют ли, но это не важно, так как упавший экзоскелет в любом случае некоторое время уязвим.

Точность определения потрясает.

Под этим я подразумевал радиоактивные снаряды(в том числе несущие обедненный уран) и грязные бомбы. На пассажира экзоскелета в отличии от танка радиоактивный заряд действует сразу, но в отличие от пехоты экзоскелет после этого подлежит утилизации, как радиоактивный.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от dinn

На то и тяжёлая броня, чтобы не выводиться из строя пулемётом. А гранатомёт в помещениях, например, особо не попользуешь.

lyset ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Говорят, 80% потерь - от осколков.

Это потери шустро бегающей пихоты. Экзоскелетная махина шустрой уж никак не будет, хотя бы из-за инерции. Получается: городской бой, не очень быстро двигающаяся вундервафля размером с три-четыре человека, защищена чуть лучше пихотинца, но несравнимо с танком. По-моему - идеальная цель для солдат противника.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

упавший экзоскелет в любом случае некоторое время уязвим.

Упавший солдат тоже. Что ты пытаешься доказать?

Под этим я подразумевал радиоактивные снаряды(в том числе несущие обедненный уран)

Про обедненный уран - смешно.

и грязные бомбы.

Еще раз - где они последний раз использовались?

в отличие от пехоты экзоскелет после этого подлежит утилизации, как радиоактивный.

Пехота сама полдлежит утилизации, как схватившая несовместимую со службой дозу радиации.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И?

Не находишь, взаиморасположение «наземного радара-самолёта» и «РЛС самолёта-другого самолёта» немного разные.

Или надо ликбез по СТЕЛС-технологии провести? Никогда не задавался вопросом, почему F-117 имеет вид летающего утюга?

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от staseg

Говорят, 80% потерь - от осколков.

Это потери шустро бегающей пихоты.

Лолшто? Она такая быстрая, что осколки обгоняет?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

И еще надо упомянуть, что стоит как будто ее Джобс своими руками при жизни делал.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Не находишь, взаиморасположение «наземного радара-самолёта» и «РЛС самолёта-другого самолёта» немного разные.

Перестань делать умный вид. Да, радар истребителя находится выше цели. И что с того?

Или надо ликбез по СТЕЛС-технологии провести?

Да. И еще проведи ликбез по боевому применению F-117 и A-10.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

А гранатомёт в помещениях, например, особо не попользуешь.

Зачем? Пилоту экзоскелета гранаты Ф-1, брошенной в комнату в окно или дверной проём более чем достаточно.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tark

Падать оно не должно. По идее, экзоскелет не должен сильно снижать ловкость бойца.
Боец должен оставаться таким же шустрым и вёртким, с поправкой на существенно большие габариты.
А подставляться под выстрелы он наоборот должен, на это ему противопульно-противоосколочная броня дадена.
Что же касается гранат, то осколки броне не страшны. Если только не засунуть гранату экзоскелетчику куда-нибудь между ног, но любого подбегающего пацана с шахидским поясом он просто сметёт одним взмахом руки.
[disclaimer]
Я не думаю, что теперешние разработки хоть сколько-нибудь удовлетворяют вышеописанным критериям. Я просто описываю, каким экзоскелет должен быть в идеале, чтобы быть полезным на поле боя, для работы в зданиях, например.
[/disclaimer]

lyset ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Перестань делать умный вид. Да, радар истребителя находится выше цели. И что с того?

И всё с того. Самолётов, малозаметных со всех ракурсов не бывает. Суть в том, чтобы летательный аппарат со стороны наиболее вероятного облучения лучом радара имел минимум поверхностей, перпендикулярных этому лучу и не имеющий взаимоперпендикулярных поверхностей (уголковый отражатель). Остальное - приправы по вкусу.

А теперь посмотри на F-117 и ответь сам себе на вопрос: с каких ракурсов разработчики старались сделать самолёт малозаметным и что будет, если направить на него луч радара немного сверху.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Перестань делать умный вид.

Лол. Да это к тебе в первую очередь относится.
Ты тут первый сделать умный вид и неся бред объяснять что все вокруг дураки, а ты дартаньян.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Опять гранаты. Да не помогут они против нормальной брони. На худой конец их можно и щитами на манер рыцарских оснастить, тогда и гранатомёты не будут страшны.

lyset ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Упавший солдат тоже. Что ты пытаешься доказать?

Сравни линейные размеры экзоскелета, стоимость экзоскелета и скорость самостоятельного поднятия его с земли с подобными для пехотинца и получишь сравнительную выгоду уничтожению экзоскелетов.

Про обедненный уран - смешно.

Смешно то смешно, но броня от такой пули должна быть такой толщиной, что экзоскелет на прицепе к танку возить придется.

Еще раз - где они последний раз использовались?

Там же где экзоскелеты.

Пехота сама полдлежит утилизации, как схватившая несовместимую со службой дозу радиации.

Далеко не всегда. Роботов после Чернобыля утилизировали, а людей нет.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

Боец должен оставаться таким же шустрым и вёртким, с поправкой на существенно большие габариты.

Для этого нужны годы тренировок. Например, по возобновлению волейбольных тренировок спустя 3 года простоя обнаружил следующий эффект: «баллистический вычислитель» выдаёт одно, а физика существенно просела(высота прыжка). Результат: по мячу, опускающемуся с большой скоростью я чаще всего в прыжке не попадаю. Первый темп - ещё куда не шло.

Чтобы быть шустрым и вёртким в экзоскелете солдату придётся из него годами не вылазить. И даже спать в нём, и выходя с утра поссать держать МПХ киберрукой.

r_asian ★☆☆
() автор топика

И 5 миллиардов долларов США из кармана налогоплательщиков уходят хрен знает куда( не в руки ли бородатых иранских хакеров?). Браво!

Ginki
()
Ответ на: комментарий от lyset

Опять гранаты. Да не помогут они против нормальной брони.

Расскажи мне как ходить в помещении в «нормальной броне», когда некоторые не особо крупные человеческие экземпляры даже в пуховиках в дверных проёмах стрянут?

r_asian ★☆☆
() автор топика

Ну закрыли и закрыли. Тем более, что сумма в 5 миллиардов зеленых бумажек на фоне гос. долга смотрится мелочью.

Важнее вопрос, что у них за технологии появились.

Смотрим:

1) относительно компактный мегаваттный лазер. Как следствие они смогли засунуть на самолет, что-то что может подводить к лазеру 1 мегаватт.

2) точные системы наведения. Что-то посредство чего они смогли попасть лазерной указкой в ракету.

Наверное это мелочи.

b_a
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Расскажи мне как ходить в помещении в «нормальной броне», когда некоторые не особо крупные человеческие экземпляры даже в пуховиках в дверных проёмах стрянут

Ну это ты уже придираться начинаешь.
И да, всё решается спец.тренировками, просто всё не так страшно, как ты обрисовал с волейболом. Очевидно же, что нормально управлять экзоскелетом научиться проще, чем самолётом или танком, например. Так что берём хорошего спецназовца, полгода подготовки - и вот уже готов пилот экзоскелета, со всеми нужными навыками.

lyset ★★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

У тебя экзоскелеты из фантастики. Таких технологий сейчас нет и вероятно долго еще не будет. Лазерные мечи намного реалистичнее с точки зрения текущих материалов.
Падать они будут точно, даже танки весом под 50 тонн переворачивают.
А гранаты не только осколками опасны, бывают и противотанковые гранаты, а еще дорогу могут просто заминировать. А когда партизанят не используют шахидские пояса, люди будут подбегать с гранатами или стрелять из далека.
Насчет работы в зданиях, тут есть тоже большая проблема, здание может во-первых не выдержать, во-вторых даже мне приходится в некоторые двери проходить боком.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

Ну может в гипсокортонных домиках американцев экзоскелет и сможет ходить. Но действительно, что он будет делать в узких железобетонных строениях. Застрянет же.

b_a
()
Ответ на: комментарий от lyset

Ну это ты уже придираться начинаешь.

Не я начал ляля про применение гранатомётов в помещениях.

И да, всё решается спец.тренировками, просто всё не так страшно, как ты обрисовал с волейболом.

Всё именно так и страшно.

Очевидно же, что нормально управлять экзоскелетом научиться проще, чем самолётом или танком, например.

Ага, особенно танком. Ктстати, это тот ещё вопрос: сможет ли пилот экзоскелета после проведённого в нём трудового дня нормально перемещаться своим ходом. И наоборот.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от lyset

lyset

А подставляться под выстрелы он наоборот должен, на это ему противопульно-противоосколочная броня дадена.

Требованиями ТТЗ предусматривалось обеспечение защиты машины от 23 мм бронебойных снарядов с передних направлений обстрела на дальности 500 метров, и защита кругом от 7,62 мм бронебойных пуль на дальности 75 метров. 

БМП 1, боевая масса - 13 тонн. Пусть новые технологии и сплавы будут, но эта махина будет весить тонны в любом случае. И да, это мы еще гранатометы у противника не учитываем.

CrossFire ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

Мне кажется, что независимо от уровня развития проектирования экзоскелета с пилотом человеком внутри это фейл по умолчанию.
Человеческая тушка слишком ограничена в том, что она может перенести. Температура, давление, ускорение и радиация. Слишком маленькие диапазоны. Время без сна и контузия. Ну его. Только скайнет, только хадкор.

b_a
()
Ответ на: комментарий от Tark

Про обедненный уран - смешно.

Смешно то смешно, но броня от такой пули должна быть такой толщиной

Ну слава богу, что хоть о радиации речь не идет.

Роботов после Чернобыля утилизировали, а людей нет.

Люди, которые работали в гораздо более легких, умерли очень быстро.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

А теперь посмотри на F-117 и ответь сам себе на вопрос: с каких ракурсов разработчики старались сделать самолёт малозаметным

Ненене. Ты обещал ликбез - ты и рассказывай...

и что будет, если направить на него луч радара немного сверху.

...и добавь, насколько легко обнаруживается F-117 радарами истребителей. Можешь даже источники привести.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyset

Опять гранаты. Да не помогут они против нормальной брони. На худой конец их можно и щитами на манер рыцарских оснастить, тогда и гранатомёты не будут страшны.

Чтобы броня помогла от гранаты, она должна иметь большую массу, иначе просто не погасит импульс. Прочность брони не так важна, так как сама броня выдержит взрыв, а вот содержимое превратится в фарш =).

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ненене. Ты обещал ликбез - ты и рассказывай...

Я таки с уважением отношусь к твоим умственным способностям и даю возможность сделать выводы самому, а не разжевываю всё как для дебила.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Я таки с уважением отношусь к твоим умственным способностям

Хорошая отмазка.

и даю возможность сделать выводы самом

Я давно сделал свои выводы, но хочу услышать твои. Я, конечно, подозреваю, что они сведутся к «F-117 не рассчитан на применение в услових приличной ПВО, включающей в себя истребители и самолеты ДРЛО, потому что он хорошо заметен сверху», но хочу услышать это от тебя. Ну, просто чтобы не гадать.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Может быть возможно вместо экзоскелета сделать миниатюрный одноместный БМП? Стоить всяко дороже не будет, габариты тоже будут не такие большие, как у танка. Сделать какую-нибудь йоба-подвеску, чтобы по неровностям и лестницам хорошо проходил... А для того, чтобы выглядил круто, сделать крепления для оружия в форме рук.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Может быть возможно вместо экзоскелета сделать миниатюрный одноместный БМП?

Было уже. Называлось «танкетка», вышло из употребления еще до Второй мировой.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

миниатюрный одноместный БМП?

Лучше сверхтяжёлый многобашенный танк. По эпичности даже круче экзоскелета, а боевое применение всё равно у обоих отстойное.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну суть в том, чтобы сделать её совсем маленькой, полторы ширины человека и ещё меньше высоты. Просто тогда у экзоскелета вообще не видно преимуществ, а эта машинка как раз может выполнять его задачи, работая там, где танк не пройдёт, и даже, возможно, в зданиях. Просто, навешивая броню на экзоскелет, примерно это и получится, только с ногами, а зачем ему ноги?

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

Я просто рассуждаю от «нам нужно запилить экзоскелет, чтобы не быть как лохи, а получается какое-то неюзабельное говно».

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Ну суть в том, чтобы сделать её совсем маленькой, полторы ширины человека и ещё меньше высоты.

Танкетки примерно такими и были. Одноместная БМП, правда, сделанная по технологии 20-30-х годов, но у нее и противники были соответствующие. Невыгодно оказалось.

Просто, навешивая броню на экзоскелет, примерно это и получится, только с ногами, а зачем ему ноги

Экзоскелет - просто усилитель мышц. Сегодня полезный груз солдата приближается к пределу физических нагрузок для человека. Читал в воспоминаниях о чеченской войне, что хорошо навьюченный спецназер не всегда мог подняться, если падал.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Кто тут говорил, что распилы бюджета исключительно
рашкинское явление?

Феспалм.

Во первых это точно не исключительно рашкинское явление, так как процветает как минимум в Нигерии и Конго.

Во вторых все разумные люди говорят что распилов в сша таки нет. Неразумные малолетние ламеры-нищеброды путают распилы бюджета с его освоением. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

И с какой скоростью способен перемещаться экзозольдат по лесу? Быстрее вертолётов у него один хрен не выйдет.

А быстрее вертолетов и не надо. Экзозольдат ныкается в лесу, ждет час-другой, пока у вертолетов кончается горючка и им приходится отвалить на базу, и дальше начинает действовать.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Даже не обязательно Ч.

Танк называется.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Экзозольдат ныкается в лесу, ждет час-другой, пока

... пока лес, где он сидит не сжигают напалмом. Годно.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Экзозольдат ныкается в лесу, ждет час-другой, пока у вертолетов кончается горючка

 
Запах напалма, бревна дымят - 
Тут похоронен экзосолдат. 
slackwarrior ★★★★★
()

А дальше ободряющие речи в стиле «как только, так сразу»

Ты статью-то дочитал? Дальше вот что:

Между тем, MDA заинтересована в разработке нового лазерного оружия воздушного базирования, которое, по словам главы агентства генерал-лейтенанта Патрика О'Райли, будет мощнее и меньше существующих систем. Инженерам необходимо определиться с выбором лазерной технологии для перспективного вооружения. «Мы уверены, что через несколько лет у нас будет прототип устройства, которое будет работать на беспилотном летательном аппарате на большой высоте», - отметил О'Райли.

Первый прототип сделали, извлекли уроки, дальше будут следующие. Первые танки, первые самолеты, первые подлодки - это всегда был фейл.

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Одноместная БМП
Невыгодно оказалось.

Зато без человека такая хрень уже успешно используется в той же Израилевке для патрулирования, огонь пока открывает только по подтверждению оператора.

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от b_a

Осталось всё это увеличить в несколько раз и поставить на корабль

bakagaijin
()

У США огромное кол-во исследовательских проектов по оружию, какие-то выжиывают, какие-то нет. Злорадствовать тут нечего, особенно живя в России.

alex_custov ★★★★★
()

Короче, не знаю как вы, господа, а я, сидя в интернете, ездя по GPS-у, и регулярно смотря в google earth (догадайтесь, окуда там снимки) - могу сказать: меня направления военных инвестий США удовлетворяют. Хайтека много, убийствов по результатам, с учето потраченного - совсем немного.

r_asian'у волю дай, точно бы потратил половину военного бюджета на некачественные противозачаточные средства, а вторую на общевоенную подготовку в детсадах. Ну его нафиг.

gods-little-toy ★★★
()

Неслабый попил.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

r_asian'у волю дай

Думаю, у него сценический образ такой :)

tailgunner ★★★★★
()

Мой папа в Казахской ССР служил и видел некоторые засекреченные установки. Например, лазерную установку, части которой расположены за сотни километров друг от друга. Это ж какая техника нужна, чтобы синхронизировать зеркала с такой точностью...

Сейчас есть документальные фильмы и про некоторые испытания в Курчатове рассказали. Про это не рассказывают до сих пор. :-)

ZenitharChampion ★★★★★
()

Пилить на оборонке сейчас неактуально, вот и закрыли. «Помогать» банкам как выяснилось гораздо проще и КПД выше.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.