Признай просто, что к паукам спокойно относишься :) Ну или что посмотрел, а говорить об этом не хочешь

Хм... мне кажется, что инсталлятор это отдельный продукт и он может иметь иную лицензию. Вы же не добавляете фичу в GPL-проект, а лишь делаете распаковщик скомпилированной версии. Ведь ничего не мешает запаковать GPL-проект проприретарным архиватором. У вас так же получается.

Разве у WINE@Etersoft закрытые сорцы? Они ещё и изменения в проект возвращают.

По-моему, он вполне ясно сказал, что софтина без костылей не собирается, так вот он эти костыли и напишет.

Признай просто, что к паукам спокойно относишься

Неа, не люблю этих тварей. Я блин в nethack серую букву s ненавижу и стараюсь убить как можно более экзотическим способом.

Ну или что посмотрел, а говорить об этом не хочешь

После того как ты написал - посмотрел, интересно стало.

Ну и фиолетовую s соответственно, но их убить сложнее и реже встречаются.

Покритикуйте бизнес-план

Обрабатываем программу popovcompiler, на сайте выставляем нереальную цену за копию, ну скажем 100k$. Как известно, исходники имеют право требовать только те, кто купил. Но, делаем еще одну ссылку с добровольно-принудительным донатом в 15$, где пользователь должен согласиться с отказом от требования исходников. Ну как?

А я наоборот арахнофобией нервишки пощекотать люблю. Ну да ладно, доводить неспособных к истерике людей - не интересно, удаляюсь :)

Не взлетит. Люди, покупающие программы ради исходников, обычно заказывают их создание и монополию на использование

А я наоборот арахнофобией нервишки пощекотать люблю.

Кому? Себе?

Ну да ладно, доводить неспособных к истерике людей - не интересно, удаляюсь

Знаешь, тебе не повезло - ты мне не можешь показать живого. Особенно если убить его нельзя, недавно у друга наблюдал птицееда, раздавить нельзя было, а наблюдать противно.

Обрабатываем программу popovcompiler

Название надо поменять на Компилятор Попова и заменить все комментарии в компиляторе gcc на русские. Также можно спилить копирайты и закрыть код.

Исходники ты должен предоставить, это требование лицензии. Так что ты ее все равно нарушишь.

Кому? Себе?

Да. Наилучшие ощущения - когда шестилапый по руке ползает и ты понимаешь что не ты его держишь, а он тебя... В оцепенении.

тебе не повезло

Повезло, если ты действительно истеришь при встрече с пауками - я не хочу это видеть :)
А вообще, мне не повезло только в том, что я боюсь богомолов - вот эту скотину я за два метра обхожу... Как то пытался палкой прибить, двадцать минут долбил по асфальту, больше промахиваясь, но и попадая. А он стоял и пялился.. Мужык конечно, но на мою территорию не надо было прилетать

//ForGreenpeace: не убил

А за что тебя засудить? Ты можешь продавать GPL-программу на абсолютно законных основаниях в любой стране мира.

Вообще, много кто торгует исходниками: те же движки форумов, например. Но в таких случаях программа изначально распространяется под коммерческой лицензией.

Если ты продал программу - ты должен предоставить и исходники, и GPL. Если нет - тебя могут засудить разработчики той программы. Такое возможно и по российским законам, и по сшпшным.

А за что тебя засудить?

За то, что исходники будут только от linux-версии. Без скриптов сборки под windows и патчей под windows

Повезло, если ты действительно истеришь при встрече с пауками - я не хочу это видеть :)

Не то чтобы начинаю истерить, но начинаю всем выражением лица желать скорейшей смерти пауку, его хозяину и всем кто с ним знаком. Потом курю и успокаиваюсь, если курю при пауке - успокаиваюсь при пауке.

А вообще, мне не повезло только в том, что я боюсь богомолов - вот эту скотину я за два метра обхожу...

Да ладно, они не такие уж и страшные - норм насекомые.

Наилучшие ощущения - когда шестилапый по руке ползает и ты понимаешь что не ты его держишь, а он тебя...

По мне ползал птицеед друга, меня правда еще два человека, по моей просьбе, меня держали. Чтобы не убил.

Такое возможно и по российским законам

да ну, а как они авторство своё доказывать будут в российских судах?

О какой свободе может идти речь в теме «Злостные нарушения GPL» ?

О свободе речи. «Free as free speech.»

да ну, а как они авторство своё доказывать будут в российских судах?

если сильно захотят - докажут. А FSF может им посодействовать в этом. И ты уверен, что-кто из них не живет в России?

Патентов не бывает. За границей на ПО тоже патентов нет - есть только на алгоритмы и структуры данных. А зато лицензии на ПО есть везде.

С каких пор не требуется?

Автор свое авторство доказать не сможет, потому что у него нет патента на программу

Патентов на программы не выдают ни в одной стране мира.

и программа не зарегистрирована в РФ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Регистрация не является необходимой для обладания авторскими правами. Хотя без нее все намного сложнее с доказательством своего авторства.

А если ты возьмешь ту же программу, собранную из того же кода, то ничего не придется доказывать - и так ясно, что твоя программа - производная работа, на оригинальную программу лицензия GPL, ты ее нарушил. [quotre]А раз авторских прав у него нет, то и претензий по их нарушению быть не может. Авторские права у него есть.

Разница не столь большая.

Т.к. скрипт NSIS не слинкован с программой, то он не является derived work. Его раскрывать необязательно.

скрипт NSIS не слинкован с программой,
то он не является derived work.

Зато сам инсталляционный бинарник содержит в себе бинарник с кодом и таким образом является derived work. И к нему могут заставить предъявить все исходники, включая NSIS-скрипт

не обязательно включать бинарник в инсталлятор, инсталлятор может скачать скомпилированный бинарник после запуска

да, это выход, но кому он такой неудобный нужен ?

Не обязательно запихивать бинарник в инсталлятор. Можно сделать инсталлятор, скачивающий бинарник, или инсталлятор, распаковывающий бинарник из рядом лежащего архива.

Оригинальный автор доказать не сможет, что он автор.

Если ты пофиксишь только код и about, но не изменишь суть программы, то и так всем будет очевидно. Т.е., если разработчик найдет не очень плохого юриста, то не возникнет проблем.

Свободно != бесплатно.

>Без скриптов сборки под windows и патчей под windows

насчет скриптов сборки не уверен, а вот патчи предоставить обязан.

с другой стороны ты можешь пропатчить компилятор, чтобы он собирал тот код, который имеется, и поскольку ты компилятор не распространяешь, патчи на него можешь никому не отдавать.

и то и другое - менее удобно чем один файл

пропатчить компилятор

мысль достойна обдумывания

а в чем собственно проблема отдавать исходники?

Кушать хочется

а что мешает первому же клиенту начать бесплатно раздавать всем купленый бинарник?

МЭРТ считает иначе ))

в сша тебя не могут засудить как гражданина россии, но могут перекрыть тебе сбыт. ещё могут арестовать в аэропорту, если вдруг соберёшься в штаты. ещё могут обратиться в прокуратуру россии с просьбой завести на тебя дело. что касается хчата, продаётся только собранные бинари. не хочешь платить - качай сырцы и конпелируй под ведонус

даже если считать, что гпл не соответствует законам рф, то государство всё равно обязано обеспечить её выполнение. потому что государство использует спо, а значит, по условиям лицензии, должно обеспечить соблюдении лицензии. если же государство не хочет обеспечивать соблюдение, то никаких прав оно не получает и должно сходу отказаться от всех правительственных программ, связанных с спо и вообще тотально использовать наверно ведонусы с маками

если же государство не хочет обеспечивать соблюдение

и как это планируется енфорсить?

это уже не моё дело. я тебе расписал, как оно с юридической точки зрения

Автор свое авторство доказать не сможет, потому что у него нет патента на программу и программа не зарегистрирована в РФ в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Да ты хотя бы заглядывал в 4-ю часть ГК? Там чёрным по белому написано, что авторское право регистрировать не нужно, оно возникает автоматически в момент создания произведения.

скачивание коммунизма

В РФ на использование текстов программ разрешение не требуется

Ха-ха-ха. Расскажи нам еще что-нибудь. А лучше законодательство почитай, там много интересного. И про исходные тексты тоже.

Без скриптов сборки под windows и патчей под windows

За отсутствие скриптов сборки засудить не выйдет, а вот за невыкладывание патчей - запросто.

получится. гпл явно указывает, что скрипты должны наличествовать

гпл3:

The “Corresponding Source” for a work in object code form means all the source code needed to generate, install, and (for an executable work) run the object code and to modify the work, including scripts to control those activities

гпл2:

For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable

Ваше присутствие из Гуглов, Бингов и прочих Амазонов можно будет исключить с помощью DMCA. Странно, что в треде об этом никто не вспомнил.