Научные основания атеизма

Атеисты верят в науку

если атеизм - это религия, то не собирать марки - это хобби

(с) бор

Это, несомненно, авторитетный источник :)

Вопрос в том, что атеисты говорят, что противоречивость священных книг - это есть основание атеизма, но при этом практически никто из атеистов никогда системно не изучал эти священные книгиу

Да. И курение отсутствия сигарет.

Многие верующие слишком верят в Бога, хотя им следовало бы в нём сомневаться.

Смелое, но голословное утверждение.

у «священных» книг есть один большой противоречивый фактор - их много. Многие не имеют никакой совместимости.

Признаюсь, я было подумал, что Нильс Бор, а потом распарсил и :(

Нет, от верующих как раз этого не требуется. А от атеистов, если они претендуют на научность требуется.

> верят в науку

facepalm.jpg, блин.

Наука — это не сборник священных текстов, верить в которые нужно в порядке написания, как в Коран. Наука — непрерывный процесс синтеза и отладки различных теорий, у каждой из которых есть своя зона применимости. Верна ли ньютоновская механика? Верна, если не разгоняться до околосветовой, а бросаться яблоками на Земле.

Научных теорий тоже много и многие тоже не имеют совместимости.

бросаться яблоками на Земле.

Предлагаю бросаться в ФГМ. А в некоторых еще и свинину кидать.

Не путай верующих и фанатиков. Человеку свойственен критический склад ума. Всё принимают на верну лишь слабоумные.

Проватон, голубчик, объясните мне почему так много споров о том, какой Бог истинный и так мало споров о том, что 2 + 2 = 4.
Может истинный Бог, он в математике?

Смелое, но голословное утверждение.

То есть хер, неоднократно устраивавший массовый геноцид (включая детей), одобряющий убийство людей друг другом и вообще двинутый на своём самолюбии не является конченным мудаком?

Смелого в этом утверждении только то, что его под утро может быть потрут модераторы.

Просвещайся!

Так я это и говорю, но многие об этом забывают. В то время как вера в Бога как раз не требует доказательств. Можно верить или нет. Доказать нельзя.

Но ИХ != Б-г же!

Плохой указатель, лапушка, зачем вы стрелки переводите? Тред-то вопрос именно атеистам ставит, а я атеистом не являюсь.

А вообще, я сейчас не в состоянии отвечать на сложные вопросы.

Чего?

Научных теорий тоже много и многие тоже не имеют совместимости.

Поэтому их пытаются подтвердить. Ну и научное открытие все же >>> еще одной религии какого-то токаря.

Джезус Крайст же, бро! Он вырос на улице, йо!

У научной теории есть важный критерий. Она либо подтверждается на практике, либо не подтверждается, либо подтверждается с оговорками (как ньютоновская механика). У религий такого критерия нет. Ни одна из них не подтверждена ничем.

На картинке написано Jesus Christ. Но ведь он не бог! А я спрашивал про бога.

Если теория существования Бога не научна, то зачем её опровергать научными методами?

Если рассуждать по аналогии, для доказательства от противного нужна не
только непротиворечивость научных аксиом, но и их полнота.
То есть, для того, чтобы наука могла доказать отсуствие Бога,
необходимо, чтобы она могла его (Бога) как-то описать.

Поэтому я рискну сделать такой вывод:
Существование или не-существование Бога доказывается не научными методами.
Для этого нужен какой-то другой метод.

Почему? Бог является вполне себе гипотезой, которую можно поставить в рамках науки. И доказать или опровергнуть.

Бог триедин вообще-то.

Суждение с позиции человека ) Некоторые лекарства имеют серьёзные побочки. А если серьёзно, для меня есть непонятные места в Ветхом завете.

Хорошо. Т.е. можно предположить, что одна его часть - Европеец, вторая - Нигра, а третья - Азиат?

А что есть образ и подобие? Может быть имеется в ввиду подобие не физическое, а духовное?

Физическое - это образ.
Духовное уподобление Богу - это заповедь.

Тут немного попутано. Атеизм и неверие в бога - разные вещи. Атеизм - вера в то, что бога нет, т. е. собирание всего, кроме марок. Не собирать марки - значит не верить в то, чего еще не доказано.

Бог триедин вообще-то.

Иудей, мусульманин, индуист и ещё куча людей смотрят на тебя как на говно.

С какой позиции ещё можно на это взглянуть? С позиции разумной цианобактерии?

Ты еретик, и я надеюсь, тебя сожгут.

Какого токаря?

Христиане, понимающие иронию, тоже. И чего с того?

Атеизм - вера в то, что бога нет,

Атеизм - отрицание бога в первую очередь, а уже потом фанатизм.

С позиции высшей формы существования) Кстати вера в инопланетян нуждается в науном опровержении?

Т.е. можно предположить, что одна его часть - Европеец, вторая - Нигра, а третья - Азиат?

В третьем тысячелетии на волне либерализма можно утверждать самое разное.
Кроме, разве что, арабских стран. Там за исповедание христианства (что
подводится под статью об опорочении ислама) положена смертная казнь.
Обычно, через повешение.

Эти весёлые времена прошли, друг. Мы тут 2012 отмечаем.

Атеизм - отрицание бога в первую очередь, а уже потом фанатизм.

Но какое оно - это отрицание? Основанное на чём, кроме отторжения религий?

Да этих сект развелось как собак, одна секта от токаря, вторая от пастуха, тысячи их. А трогать этот гнойник в обществе не принято, «свобода вероисповедания».

Можно обсуждать копрофилию, Гитлера, внешнюю политику США и множество других ужасных вещей, но как речь заходит о религии, особенно о мейнстримной, так сразу начинается молчание и толерантность.

Иудей, мусульманин, индуист и ещё куча людей смотрят на тебя как на говно.

Значит, эти веры - более правильные? Ведь они имеют какое-то моральное
право заменить образ человека у себя в мозгу на говно?

И, при чём здесь атеизм?

Какого токаря?

Стеб над плотником. Это я к тому, что любой может придумать религию. Можно потом смело говорить, что к тебе явился белочка^Wбог и принес пузырь^Wблагодать.

Обсуждать можно по разному. Можно обсуждать, а можно высмеивать. Разные вещи.

Существование инопланетян — такая же гипотеза, как и гипотеза о существовании бога. Но (при наших текущих знаний о строении вселенной) мы можем утверждать, что инопланетяне наверняка есть, но контактировать мы с ними вряд ли сможем, так как они очень далеко, а скорость распространения информации конечна.

А на чем основано твое отрицание существования Деда Мороза и Бабы Яги? Оно ведь есть, надеюсь?

Можно обсуждать копрофилию, Гитлера, внешнюю политику США и множество других ужасных вещей, но как речь заходит о религии, особенно о мейнстримной, так сразу начинается молчание и толерантность.

Исторически, таки.

Религия, основанная на одних запретах (см. Ислам), вобще не имеет право на существование, я считаю. Хотя, профиты, после смерти, она обещает неплохие, это да.

Как будем оценивать правильность веры?

И, при чём здесь атеизм?

А при том, что атеисты — свободные от подобного задротства люди.