Это только начало. Ты дальше почитай. Все мусульмане - террористы же :)

Это только начало. Ты дальше почитай. Все мусульмане - террористы же :)

Об этом как раз и писал раньше, зомбированные люди не видят различия, для них ислам ныне враг №1, так по телику сказали. Вон умный Буш показал этого врага миру.

Пропатчи свой интерпритатор.

Grammar-nazi вынесли тебе приговор

Лучшая религия - телема

Научный атеизм - это воплощение абсурда.

Его сторонники настаивают на научности своего мировоззрения (как будто мировоззрение имеет что-то общее с научностью).

Вообще говоря, каждая наука имеет свой предмет/объект.

Вот мне тупо интересно что может являться предметом/объектом научного атеизма?

Научный атеизм - это воплощение абсурда.

Да, в этом я с тобой на 100% согласен.

Но зачем так много писать, если достаточная причина ненаучности атеизма - неудовлетворение так ненавидимому тобой критерию Поппера?

Следующие треды того же автора

Какие реальные основания имеет под собой наука?
Почему вы верите в электричество?
Кто реальньее - Санта или Столлман?
Если Патрик бог, то кто тогда Яхве?

wikipedia

... По мнению мусульманского сайта Ислам.ру, исламофобию инициировал Борис Ельцин с целью отвлечь внимание населения от приватизации. Глава ДУМ Азиатской части России Н. Аширов считает[источник не указан 19 дней], что дискриминацией мусульманок является приказ министра МВД РФ о проверке женщин в мусульманских платках как возможных террористок (т. н. «Операция Фатима»).

Газета Саудовской Аравии «Arab News» пишет, что «исламофобия никогда не исчезала в России, но сейчас она достигла максимума за всю посткоммунистическую эпоху, и власти ничего не делают, чтобы ее остановить… Мишенью страха и ненависти русских становятся все живущие в стране мусульмане… Исламофобия в России процветает, её разжигает и пресса, публикуя рядом с портретами Усамы бен Ладена фото местных исламских лидеров. Лидеры российских мусульман говорят о волне репрессий, захлестнувшей общину после терактов на рок-концерте… Российские власти, включая Президента Путина, не препятствуют этому и потому несут всю полноту ответственности»

А вы про какого-то жалкого Буша...

Xellos,

Какие реальные основания имеет под собой наука?

Наука применима. Религия не применима. Наука развиваясь позволила тебе писать свое сообщение. Самое главное, что нужно понять это то, что наука работает реально, а религия нет.

Почему вы верите в электричество?

Читай учебник по физике за 6 класс. В электричество нет необходимости верить потому, что оно реально.

Кто реальньее - Санта или Столлман?

Столлман крякает^W^W Ну ты понял.

Если Патрик бог, то кто тогда Яхве?

man метафора

Какие реальные основания имеет под собой наука?

Наука дает реальные результаты. Пример: ты смог написать этот пост.

Почему вы верите в электричество?

Я в него не верю, его существование проверено личным опытом.

Кто реальньее - Санта или Столлман?

Столлман.

Если Патрик бог, то кто тогда Яхве?

Патрик - не Бог, а вероятность существования Яхве стремится к нулю :)

А вот религия не дает реальных результатов (в этой жизни, по крайней мере), атеизм - аналогично :)

Или протаранит башенку, захватив самолёт.

«Съешьте друг друга» (с)

Всем фанатикам (Херетику и т.д.): убейтесь, пожалуйста. Люди с полным отсутствием критического мышления не имеют право на существование, так как загрязныют генофонд человечества.

Всем фанатикам (Херетику и т.д.): убейтесь, пожалуйста. Люди с полным отсутствием критического мышления не имеют право на существование, так как загрязныют генофонд человечества.

Про нормальное распределение слышал? Сколько не убивай- идиотов меньше не станет.

У тебя спермотоксикоз? ПГМ? Откуда столько ненависти, агрессии и говна?

> Тред-то вопрос именно атеистам ставит, а я атеистом не являюсь.

Кем являешься?

Наука применима. Религия не применима.

Ну толсто же

И неправда

Наука развиваясь позволила тебе писать свое сообщение.

Письмо как таковое возникло тогда, когда науки и в помине не было.

Самое главное, что нужно понять это то, что наука работает реально, а религия нет.

Это мантра, которую ты повторяешь перед сном, чтобы оправдать свою веру в науку?

Наука применима. Религия не применима.

Ну толсто же

И неправда

ORLY? Зная законы физики, я могу предсказать время через которое упадет шарик брошенный с 12 этажа или ток протекающий по RC цепи. И таких примеров 100500.

А что ты можешь предсказать используя религиозные знания?

Всем фанатикам (Херетику и т.д.): убейтесь, пожалуйста. Люди с полным отсутствием критического мышления не имеют право на существование, так как загрязныют генофонд человечества.

Когда читаю подобные заявления, то невольно возникает мысль: «Школота на моём лоре!»

Такую хрень можно написать только от переизбытка гормонов и при отсутствии жизненного опыта.

P.S. Модераторы, удаляйте, пожалуйста, религиозные споры.

Слегка подправлю: «Модераторы, удаляйте и баньте, пожалуйста, всех участников религиозных споров».
далеко идти не нужно, все основные провокаторы и кандидаты на баны, собрались в этом треде.

И ты тоже здесь?

kombrig

И ты тоже здесь?

я же не вступаю в эти бессмысленные споры.

А что ты можешь предсказать используя религиозные знания?

Что после смерти я попаду в рай или ад.

А ну дай-ка алгоритм расчета попадания в рай или в ад

Я вообще поражаюсь, туполобые что ли?

Атеизм - это же тупняк, зачем доказывать существование Бога, Рая, Небес и т.д. Религия - это не наука. Это нормы жизни, морально-этические нормы поведения. Самое главное в религии, это соблюдение этики, т.е. правил поведения (что можно, а что нельзя). Пример: идет атеист технарь по улице, его гоп-стопом по башке и ножичком в подворотне, ну всё ни кто же не виновен, Бога нет, религии нет, морали нет, так как это научно не доказано.

И да, Бог живет на небесах, и это не надо понимать дословно, надо понимать, то что Бог где то там на небе/за небом, в другой галактике и т.д.

ORLY? Зная законы физики, я могу предсказать время через которое упадет шарик брошенный с 12 этажа или ток протекающий по RC цепи. И таких примеров 100500.

Тебе не кажется, что у религии другое предназначение?

Когда у нормального человека умирает кто-то близкий, то для его похорон он прибегает к науке или к религии?

И вообще, имхо, роль науки в современном обществе очень переоценивается.

Как показывает многовековой опыт, общество вполне может существовать без науки (т.е. без наращивания новых знаний в промышленных масштабах). Что вы все так фапаете на науку то? Наука не сделала человечество лучше или счастливее и вряд ли сделает в будущем.

Зато вероятность того, что наука доведёт человечество до уничтожения, вполне реальна.

В религии нет алгоритмов и расчётов, это же не наука.

И дай мне алгоритм выбора лучшей жены, если наука всесильна.

Самое главное в религии, это соблюдение этики, т.е. правил поведения (что можно, а что нельзя). Пример: идет атеист технарь по улице, его гоп-стопом по башке и ножичком в подворотне, ну всё ни кто же не виновен, Бога нет, религии нет, морали нет, так как это научно не доказано.

Убогий пример. Нравственным можно быть и без религии. Собственно, за монополию на нравственность многие клерикалов и не любят.

Как показывает многовековой опыт, общество вполне может существовать без науки

Это ты про средневековье что ли?

общество вполне может существовать без науки

Для этого нужно деградировать до архаичного состояния, примерно до древнего Египта.

Наука не сделала человечество лучше или счастливее и вряд ли сделает в будущем.

Гонишься за счастьем? Героин в вену и счастье твоё.

Но ты не находишь что эта самая наука сделала жизнь комфортней?

Мне, чтобы скушать хлебушка с красной рыбкой, не надо выращивать хлеб, корову (маслице я тоже люблю в бутербродике), идти ловить рыбу (тем более не ловится она в Москве-реке и других окрестных водоемах).

Достаточно для того чтобы скушать бутербродик потоптать клаву в офисе и после работы зайти в ближайший супермаркети купить ингридиенты бутербродика.

А потом сидя перед монитором, в котором, между прочим несколько нобелевок по физике, объяснять тебе пользу науки.

примерно до древнего Египта.

Там была вполне развитая наука. Тогда уж в каменный век - хотя и там какие-то научные знания уже были. Тогда вернуться к временам когда человек слез с пальмы

Там была вполне развитая наука.

Во-первых, я сказал «до», во-вторых, там не было науки. Там были её зачатки.

Убогий пример. Нравственным можно быть и без религии. Собственно, за монополию на нравственность многие клерикалов и не любят.

Ты хотел сказать законопослушным? Ага конечно. И да законы гос-ва и законы жизни немногим отличаются, но всё же есть разница. В первом, ты делаешь так как велят, во втором, так как лучше.

Ты хотел сказать законопослушным?

Нет, я сказал то, что хотел сказать.

В первом, ты делаешь так как велят, во втором, так как лучше.

Нуну, как будто большинство верующих соблюдают заповеди не потому что боятся божьего наказания.

1. Не давать страсти преобладать над разумом. 2. Оценивать недостатки партнерши и их критичность

Чудо, ты знаешь, что такое «алгоритм»?

Это ты про средневековье что ли?

Мир не ограничивается европой

Для этого нужно деградировать до архаичного состояния, примерно до древнего Египта.

Ну зачем же деградировать?

Наука - это ведь именно производство нового знания.

Но просто для поддержания уже достигнутого уровня наука не нужна, с этим справится и религия, например (вспомни библиотеки при монастырях).

Гонишься за счастьем? Героин в вену и счастье твоё.

А зачем гонишься ты, что так презрительно отзываешься о счастье?

Ну толсто же

И неправда

Ну покажи, какую пользу она может принести в этом мире? В этой жизни, имеется ввиду, а не после нее :)

Письмо как таковое возникло тогда, когда науки и в помине не было.

А Интернет возник на основе достижений науки :)

Это мантра, которую ты повторяешь перед сном, чтобы оправдать свою веру в науку?

Вера в науку ненужна.

Наука - это ведь именно производство нового знания

Наука это способ познания мира. Не больше, не меньше.

Но просто для поддержания уже достигнутого уровня наука не нужна, с этим справится и религия

Я бы поржал с того, как клерикалы будут обучать специалистов для обслуживания уже созданного оборудования.

А зачем гонишься ты, что так презрительно отзываешься о счастье?

За Знанием.

Нет, я сказал то, что хотел сказать.

Ты ни чего так и не сказал.

Нуну, как будто большинство верующих соблюдают заповеди не потому что боятся божьего наказания.

Заповеди? Это про не убей, не воруй, не изменяй и т.д. А ну да ну да, и да ты сам ведь тоже соблюдаешь заповеди, вот я например не убиваю не потому что боюсь Бога, а потому что это очень плохо, это вызов нормальному, здоровому обществу и в любом нормальном обществе данный поступок карается и осуждается. И да, почти все марольно-этические нормы поведения современного общества не что иное как учения религии, они вышли за пределы книги и являются нашей основой до сих пор, а те кто не имел религии как таковой те до сих пор с копьями друг друга едят.

А в этой жизни? Я вот четко знаю: если какая-либо из авраамических религий правильна, я попаду в адЪ. Только вот это «если» для меня выглядит неубедительно :)

Когда у нормального человека умирает кто-то близкий, то для его похорон он прибегает к науке или к религии?

Не нужна. А вообще, пользовался только дабы не смотрели на меня косо.

Как показывает многовековой опыт, общество вполне может существовать без науки (т.е. без наращивания новых знаний в промышленных масштабах).

Тем не менее, у всех древних цивилизаций фап на знания был больше современного. И они все же наращивались достаточно быстро.

Наука не сделала человечество лучше или счастливее и вряд ли сделает в будущем.

Может, будешь посылать свои мессаги в конвертике по почте? Наука ведь не сделала ничего полезного... Но все же, почту будут возить машинами, или, возможно, поездами. Чтобы совсем без НТП, посылай ко мне гонца :)

PS. Посмотри на статистику. Сколько детей в семьях рождалось и сколько из них доживало до 20 лет. А развитие медицины - это тоже следствие НТП.

Не «законопослушным», а именно нравственным.

Может тебе еще блок-схему нарисовать?

Прием у доктора-психолога комбрига платный.

Ну зачем же деградировать?

Наука - это ведь именно производство нового знания.

Но просто для поддержания уже достигнутого уровня наука не нужна, с этим справится и религия, например (вспомни библиотеки при монастырях).

Как ты думаешь, если отдать все наши знания в руки религии, сохранится ли, например, Интернет. Нет, я думаю, он умрет, т.к. не будет кому его поддерживать.

Не «законопослушным», а именно нравственным.

Ну да, ну да, а что такое нравственность, это случайно ни те нормы поведения что в Библии писаны, не?

Нравственность в любом современном гос-ве перешла из Библии, Корана, Торы и т.д. в Конституцию, а уже из основ Конституции -> законы и нормативно-правовые акты.

Ты ни чего так и не сказал

Я сказал, что нравственность и религия - понятия независимые.

А ну да ну да, и да ты сам ведь тоже соблюдаешь заповеди, вот я например не убиваю не потому что боюсь Бога, а потому что это очень плохо, это вызов нормальному, здоровому обществу

Всё верно, я тоже. И ещё потому что человеческая жизнь - одна из высших ценностей, убить человека - всё равно, что загубить целый мир.

и в любом нормальном обществе данный поступок карается и осуждается

То есть, доля страха перед наказанием таки присутствует.

И да, почти все марольно-этические нормы поведения современного общества не что иное как учения религии, они вышли за пределы книги и являются нашей основой до сих пор

Тем не менее, необязательно быть верующим, чтобы быть нравственным.

Блок-схема - это ещё не алгоритм. Впрочем, я не удивлён, что у борцуна с религиями такие смутные представления о научных понятиях.

Я даже более скажу, только атеисты нравственны по-настоящему, а не из-за религии.

И да, почти все марольно-этические нормы поведения современного общества не что иное как учения религии, они вышли за пределы книги и являются нашей основой до сих пор.

Не совсем. Напрмер, хрисиаство - редуцированое учение стоиков