Статья про AMD Bulldozer

Ты опять дурака включил? Или просто дурак?

Нет, по тестам в реально используемых программах.

Примеры с пруфами, если не затруднит.

Только что говорил, что это твои карманные деньги аж за месяц

Ложь. Я сказал, что это карманные расходы школьника на месяц. Пока не перестанете на пару с илитным малолеткой разговаривать со своими галлюцинациями, серьёзного отношения к себе не ждите :)

в истории уже был случай, когда AMD вытянули антимонопольщики, чтобы Интелу было с кем конкурировать

Это к вопросу о том, что 8150 стоит как ш7-2600. Как мы видим, он по цене ровно между 2600 и 2500к, и по производительности на данный момент тоже.

По цене он не по середине, а почти как i7-2600, разница небольшая. По производительности же между ними он только на очень отдельных тестах. А так он сливает i5-2500, реально только с i3 конкурирует.

При этом не забываем, что i7 - 4-х ядерные, а 8150 вроде как 8-ми ядерные.

Я сейчас думаю какой новый компьютер взять. До сих пор был приверженцем AMD, но сейчас не могу понять, что кроме любопытства могло бы заставить предпочесть 8150 даже i5-2500K. Разве что надежда, что биосы допилят, новый степпинг FX выпустят, и патчи какие-то для Linux обещают. А тем временем i7-2600K рвет все как тузик грелку, что-то быстрее уже только за намного большие деньги.

Нет, меня интересует производительность в широком спектре ПО, а нетолько в одном-единственном архиваторе, при чём неизвестно как и кем эти тесты проводились.

Деточка, ты не хныкай, ты покажи конкретные тесты. Самый новый тест по второй ссылке - тесты процов Sandy Bridge.

Тебе дали фороникс, дурачок, но ты не доволен, тебе венду подавай.

Дурачок, по обоим ссылка FX-8120, игрушечки засунь в свою разорванную жопу.

Нетпёрст не имеет ничего общего с SMT и бульдозером, ок?

Да вот как раз с ним и возникают странные похожести: кэш L1 такой же дурацкий и относительно маленький, конвеер длинный, легко гонится, но смысла не очень много, на некоторых тестах медленнее своих же прежних моделей.

То есть, nix.ru уже не торт?

По цене он не по середине, а почти как i7-2600, разница небольшая.

Арифметику в школе прогуливал, да?

Так фороникс, дурачок, тебе не нравится, тебе же только определенный набор тестов intel inside подавай.

игрушечки засунь в свою разорванную жопу

Да уж лучше в игрушки играть, чем онанировать на 7-Zip и кодирование в x264 :) Тем более, что показатели взяты хрен знает откуда, возможно, что и с потолка.

Так фороникс, дурачок, тебе не нравится

Я не любитель пускать слюни на каких-то избранных :)

Примеры с пруфами, если не затруднит.

Выше тесты на FFmpeg и х264 например. А в предыдущем треде я постил тесты с THG на 7zip и Блендере.

Показатели по игрушечкам тоже взяты с сайтов, т.е. бездоказательны в данном случае. И игрушечки все равно упрутся в видеокарту, если она у тебя не GTX580.

Ололо. Топовый - 8170, а не 8150.

Они уже продаются что ли? Все равно, 8150 сливал так мощно, на 50-60% зачастую, что повышение частоты до 3.9Ггц не поможет его догнать. Ну ладно, допустим, верю, что в половине тестов 8170 на уровне i5-2500K или несколько быстрее. Если на то пошло, у интел в этой ценовой категории топовый тоже не 2600, а i7-2700K.

Ты любитель круглых кнопочек снизу слева.

были и есть. автоваз.

Роллс-Ройс тоже был при смерти, но оно двигатели для самолетов делало и его спасли. Просто на либероэльфов проще внимание не обращать. У них мозг резунами поражен.

Красноглазая илита такая илита. И когда вы только позврослеете :)

Очень удачный пример. Тоже как и АМД клепают говно.

Да. 7-zip и x264 плюс некоторые 3D-задачи как раз пример, где буль себя чувствует неплохо. А как он, хотя бы на компиляции ядра Linux? Или на вычислительных задачах?

Любопытства ради глянул на фороникс. Они умудрились так натестить, что Core i7 920 уделывает Core i5 2500K. С хохотом закрыл страницу :)

Они уже продаются что ли?

8150 мало где есть. 8170 должен скоро выйти.

Ты опираешься на виндовые тесты - каждому своё. Я буду брать 8170 как раз под работу с видео, и _в_работе_с_видео_ 8170 уделывает ваш 2700k (да, всего пару fps, но таки результат!)

Арифметику в школе прогуливал, да?

Нет, смотрю на реальные цифры предложений. За 8150 просят 9300 руб., за 2600K - 10300 руб., за 2500K - 7100 руб.

Я буду брать 8170 как раз под работу с видео, и _в_работе_с_видео_ 8170 уделывает ваш 2700k (да, всего пару fps, но таки результат!)

Вот это уже больше похоже на вменяемого человека :)

_в_работе_с_видео_ 8170 уделывает ваш 2700k (да, всего пару fps, но таки результат!)

8 ядер против 4. круто...

Помнится еще на K6 сделали целочисленный проц мощнее FPU

Это какая-то неправильная фраза. До Атлона, у АМД просто не было хорошего конвеезированного FPU. В том числе из-за этого, во времена до Athlon-а, процессоры от АМД являлись затычками для сокета у печатных машинок и писюков для нищих.

Ололо. А ты думал, что проц за 1,5 килобакса всегда круче всех остальных? Жертва анального зонда маркетинга intel. Когда-то intel выпустил «четырёхядерные» процессоры с громким названием quadcore, которые были склеенными двухядерниками, и продавали по штуке баксов (2007 год, ЕМНИП). А первые phenom были четырёхядерными, стоили в пару раз дешевле, и уделывали qc.

И да, это тебе не винда.

Интересно будет запустить с -j16 на 8170 emerge -uDN wordl :)

8 ядер против 4. круто...

Учитывая, что таки 8 ядер с некоторыми ограничениям (выше читай про один fpu на 2 ядра = в 2 раза меньше ядер).

Ты опираешься на виндовые тесты - каждому своё.

Я не видел тестов где под Linux были бы радикально иные цифры. А на форониксе очень «умно» поступили, что не сравнили буль с 2600K :)

Я буду брать 8170 как раз под работу с видео, и _в_работе_с_видео_ 8170 уделывает ваш 2700k (да, всего пару fps, но таки результат!)

Успехов, я тоже, в частности, под работу с видео возьму, но скорее 2600K. Который уделывает 8150 на всех тестах, вкючая видео, так и не только в видео, в компиляции тоже, например.

Ты опираешься на виндовые тесты - каждому своё. Я буду брать 8170 как раз под работу с видео, и _в_работе_с_видео_ 8170 уделывает ваш 2700k (да, всего пару fps, но таки результат!)

Кстати, опять к вопросу об аналогиях между булем и P4-нетберстом. В свое время нетберст сливал AMD, только в кодировании видео были неплохие результаты, чем фанаты штеуда и козыряли.

Сейчас забавно смотреть как роли поменялись.

А ты думал, что проц за 1,5 килобакса всегда круче всех остальных?

Нет конечно, но стабильное превосходство 920 над 2500K это уже неадекватчина.

Я не видел тестов где под Linux были бы радикально иные цифры. А на форониксе очень «умно» поступили, что не сравнили буль с 2600K :)

Я не видел тестов где под Linux

обвиоус фикс.

Успехов, я тоже, в частности, под работу с видео возьму, но скорее 2600K. Который уделывает 8150 на всех тестах, вкючая видео, так и не только в видео, в компиляции тоже, например.

Я планирую работать с видео непосредственно в linux. А так как по результатам тестов с видео в linux результат у fx выше - возьму его.

Любопытства ради глянул на фороникс. Они умудрились так натестить, что Core i7 920 уделывает Core i5 2500K. С хохотом закрыл страницу :)

Вот ты и слился дурачок, в виду полного незнания матчасти. Это тебе сказали сендибридж - суперархитектура, ты сожрал и пошел всем поцанам в шараге рассказывать.

Мне кажется, что покупать это говно будут только фанбои AMD.

Это какая-то неправильная фраза. До Атлона, у АМД просто не было хорошего конвеезированного FPU. В том числе из-за этого, во времена до Athlon-а, процессоры от АМД являлись затычками для сокета у печатных машинок и писюков для нищих.

Ничего, теперь АМД избавилась от хорошо конвееризированного FPU Ж-) Только вот K6 и K5 все-таки не сильно отставали от пней на целочисленных операциях, местами и быстрее были.

За 8150 просят 9300 руб., за 2600K - 10300 руб., за 2500K - 7100 руб.

Ага, АМД виновато, что московские барыги цены завышают на всё новое.

Если бы хотел не фанатизм свой доказывать, а реальные цены посмотреть, то посмотреть бы на newegg или у других официальных диллеров.

Оно не стабильное, а в некоторых местах, потому что в нем HT. Дура глупая.

Кстати, опять к вопросу об аналогиях между булем и P4-нетберстом. В свое время нетберст сливал AMD, только в кодировании видео были неплохие результаты, чем фанаты штеуда и козыряли.

Логично, что берёшь проц под задачи, не? Я во времена netburst только в игрушки играл, а там amd на 15% в среднем выигрывало в работе с 3d.

И потом, сейчас не только в видео результат лучше у fx.

Phenom в своё время был прорывом, и очень мощным скачком после Athlon. Сейчас будет то же самое, но не с первой же модели. Это серьёзная смена архитектуры, но новая архитектура имеет огромный потенциал. Через год-другой увидим. Пока рано говорить.

Мне кажется, что покупать это говно будут только фанбои AMD.

Начитался тестов на overclockers.ru и 3dnews.ru ? На винфак!

а программисты будут это учитывать? а будут ли они делать 2 оптимизиции «под классический интел» и под «новый амд»?

стабильное превосходство 920 над 2500K это уже неадекватчина

Где ты там стабильное превосходство увидел?

для каких задач стоит брать FX 8150 ?

Потявкай ещё :)

Ага, АМД виновато, что московские барыги цены завышают на всё новое.

Твои предложения.

Я планирую работать с видео непосредственно в linux. А так как по результатам тестов с видео в linux результат у fx выше - возьму его.

Где тесты, что 8170 быстрее i-7-2700K? Мне это интересно, потому что я до сих пор не видел ни одного теста на котором 8150 был бы быстрее i-7-2600. Максимум приближался.

Ну а когда 8170 доберется до прилавков, интел уже Ivy Bridge выпустит и снизит цены на штеуды 2600 и 2700. По оценкам Ivy Bridge будут где-то на 15-20% быстрее и в данном случае нет оснований этому не верить: радикально нового не будет, но оптимизацию того, что есть обещают.

Только вот K6 и K5 все-таки не сильно отставали от пней на целочисленных операциях, местами и быстрее были

Я кстати, в то время сам занимался тем, что считал, какая операция сколько выполняется, и у АМД действительно были дела получше Intel. Но дело в том, что никого не волнует, на каких именно операциях и кто быстрее. Всех полнует результат. А результат был таким, что общем и целом, на пнях весь софт работал значительно быстрее - например, проигрывание MPEG-1 Video CD, на Intel Pentium 75 Mhz шло на полном экране без тормозов, а K6-133 дико дёргался в маааленьком окошке. Такие дела.

Это серьёзная смена архитектуры, но новая архитектура имеет огромный потенциал. Через год-другой увидим. Пока рано говорить.

Вот когда этот огромный потенциал раскроют, тогда и посмотрим. Только сдаётся мне, в это время со стороны Штеуда будут уже другие процессоры :)