Не, там многоклеточное было не самых малых размеров.

Я придерживаюсь такого взгляда: твоя жизнь имеет тот смысл, который ты в нее вложишь. Абсолютного смысла, общего для всех людей, нет, жизнь надо прожить так, чтобы ты не считал ее прожитой зря.

В моей системе мировоззрения нет необходимости в Боге или его отсутствии (я агностик).

Нет. А что - хорошая книга? (смущает год, довольно старая)

Все бактерии размножаются бинарным делением, а многие простейшие эукариоты - митозом. Т.е., у них нет завершения жизни: они растут, делятся, растут, делятся, и т.д. Если им не помочь погибнуть, то они бессмертны и их численность растет в геометрической прогрессии.

Но они умирают. В основном - от голода.

Не, то многоклеточное живёт вечно именно как организм, отдельные клетки того организма вполне себе умирают и делятся.

Я думал ты серьезный человек... Ну да ладно.

Чего не серьезный-то? Моисею он отвечал, и они общались в обе стороны в риал-тайме :)

Посмотри на икону «Сошествие во ад».

Посмотрел. Все понял. Вопрос про старозаветных пророков можно считать закрытым.

Ну, и человеческая цивилизация живёт, не умирая. И культуры, мэмы, те же религии, вирусы. То что существует эгоизм отдельных клеток - людей - так это отдельный разговор. А ген человека он живёт и развивается. Вон, уже 8 миллиардов - популяция. Государство тоже живёт в своих границах и эволюционирует. Клетка живёт и умирает (но для её масштаба жизни - продолжительность жизни организма - бесконечность). Вселенная тоже имеет свой жизненный цикл. Интересно, где хотят уместиться желающие вечной жизни при очередном сжатии или бесконечном охлаждении вселенной?

Интересно, где хотят уместиться желающие вечной жизни при очередном сжатии или бесконечном охлаждении вселенной?

откуда инфа, что будет сжатие? А охлаждение - они научатся жить при абсолютном нуле. А, я уже забыл - они не эволюционируют. OH SHI~

Хз, год назад столетие автора было, вот упоминание попалось. Все-таки отец молекулярки. Таже книжка Шредингера несмотря на древность (тогда даже про днк толком не знали ничего) актуальности во многих аспектах не теряет.

А если серьезно, то у них вроде как предусматривается вечная духовная, а не материальная жизнь, поэтому на них никак не повлияют события этой Вселенной.

откуда инфа, что будет сжатие?

Нас учили в универе что при конкретной величине скрытой массы - постояная Хаббла будет такова - что будет сжатие (другие варианты: бесконечное расширение с асимптотой и без). Но да, спасибо, Вы правы: по данным последнего десятилетия, вроде, признают, что скорее всего будет только расширение. Спасибо, склероз, однако.

> Чего не серьезный-то?

Я о смайлике в конце того сообщения. Я прошу прощения, что назвал тебя несерьезным человеком, следовало сказать, что твое высказывание несерьезно :)

А по сути - общение в евхаристии качественно иное. В нем человеку усваивается частичка божественной природы. Как сказал один из философов - человек есть то, что он ест. Так вот, вся земная еда по сущности - прах земной. Как Адаму было сказано «Ты земля, и в землю пойдешь». А на евхаристии мы едим принципиально иное по существу.

Моисею такое не было доступно, при всей его праведности. Поэтому, тут разрыв не количественный, а качественный.

И это я еще про крещение не вспоминал.

А по сути - общение в евхаристии качественно иное. В нем человеку усваивается частичка божественной природы. Так вот, вся земная еда по сущности - прах земной. Как Адаму было сказано «Ты земля, и в землю пойдешь». А на евхаристии мы едим принципиально иное по существу.

Моисею такое не было доступно, при всей его праведности. Поэтому, тут разрыв не количественный, а качественный.

Так и запишем: Моисей мог общаться с Богом при помощи слов, а у христиан общение осуществляется на качественно ином уровне - посредством ЖКТ. (шутка, суть я понял).

И это я еще про крещение не вспоминал.

ИМХО, крещение младенцев - довольно-таки сомнительная штука :) Как и любой другой религиозный обряд относительно младенцев, которых никто не спрашивает, хотят ли они.

А если серьезно, то у них вроде как предусматривается вечная духовная, а не материальная жизнь, поэтому на них никак не повлияют события этой Вселенной.

А Вы представьте такую жизнь: никакой материи=>никакого изменения энтропии==>никаких изменений, полная статика. Это жизнь? Она такая может быть кому-то интересна? (где даже лишиться этого вечного ада они по своей воле не смогут, ни материи ни воли не будет, и даже созерцания не будет, так как материи нет=>глаз или их аналогов нет). Они вообще как это себе представляют?

> ИМХО, крещение младенцев - довольно-таки сомнительная штука :) Как и любой другой религиозный обряд относительно младенцев, которых никто не спрашивает, хотят ли они.

Ох ж ты и тролляка :)

Вопрос с крещением не самом деле простой - если это некое посвящение, чисто формального внешнего значения - то да, крестить младенцев глупо. Но если это таинство, преображающее внутреннее естество, тогда крестить детей стоит.

Тут еще можно заметить, что крещенные люди иногда становятся отличными атеистами (взять того же Дулумана), так что крещение младенца ни в коем случае не есть посягание на его свободную волю.

> А если серьезно, то у них вроде как предусматривается вечная духовная, а не материальная жизнь,

С чего ты взял такую глупость? Что в последнем члене СВ сказано?

// Креационисты опять соснули.

надо ж было так лажануть в конце...

Вне Бога есть только смерть, убийства, разврат, и так далее

Которое создано богом. И это не лживое «отсутствие бога» а именно его законы(Хотя, конечно, бога нет. Теистического уж точно).

Но главное то, что Бог будучи ни в чем не виноватым принял сам все человеческие страдания, и этими страданиями дал людям путь к возвращению в изначальное состояние.

Для людей с верой вместо мозгов это так. Для нормальных сразу видны противоречия. Он бог - ему ничего не стоило вытерпеть любые «муки». А если учесть что он «знал» что будет и как вообще всё будет - непонятно, зачем ему этот спектакль. Так то ладно - для развлечения создал людишек, а если знает всё заранее - то какой толк?

Книги я читать не буду, лучше потрачу время для более детального изучения оригинальных писаний.

Прочитайте «бог как иллюзия"Докинза, сэкономите себе много-много времени. Не понимаю, как людям может быть неинтересно расширить свой кругозор. Хотя во всей этой религиозной свистопляске можно увидеть желание укрыться от реального мира. В таком случае не понятно, что вы делаете в этой теме.

Никакой набор знаний, никакие престижные семинарии не дадут настоящего знания о Боге

Достаточно того, что его нет.

Эволюция нуждается в смерти, смерть это мучения. Смерть неестественна, поэтому все живые существа ее боятся. У людей, по крайней мере, есть стойкое сознание своей вечности. Думаю, у животных на своем уровне тоже.

Какие инфантильные рассуждения. Естественно бояться смерти. Если человек не боялся бы её, эволюция давно бы его выпилила. А вот зачем боятся смерти, зная что её нет - другой вопрос.

Господа атеисты, вот вы тут слюной брызжете по поводу Бога и верующих.

А давайте перейдём от теоретической части (всё равно ведь доказать отсутствие вы не в состоянии) к практике.

Что может дать атеизм IRL?

Ради чего человечество должно отказаться от религии?

Звучит как «ради чего человечество должно отказаться от своих вековых заблуждений». Ради прогресса, конечно. Религия не поощряет прогресс, науку, образование. Хотя некоторые религиозные и относятся к науке снисходительно, общая картина плохая. Религия - пустая трата времени и денег, свою роль она уже сыграла, пора двигаться дальше. И это если говорить только о мирных религиях.

Ради прогресса, конечно.

Т.е. вы предлагаете заменить Бога на прогресс?

Я бы сказал, что явно неравноценная замена. Бог даёт надежду на вечность, а прогресс утверждает, что любой человек - есть всего лишь средство для достижения неких неведомых нечеловеческих целей.

Религия - пустая трата времени и денег, свою роль она уже сыграла, пора двигаться дальше. И это если говорить только о мирных религиях.

Религия и религиозность сама по себе есть неотъемлемая часть человеческого общества на протяжении всей истории.

За тысячи лет истории религиозность человека не привела к каким-либо серьёзным катастрофическим последствиям.

Зато НТП и безбожие всего за пару веков стали причиной 2 Мировых войн, всемирного экологического кризиса и поставило всех землян перед необходимостью жить под угрозой ядерного апокалипсиса.

Sapienti sat

Т.е. вы предлагаете заменить Бога на прогресс? Я бы сказал, что явно неравноценная замена. Бог даёт надежду на вечность, а прогресс утверждает, что любой человек - есть всего лишь средство для достижения неких неведомых нечеловеческих целей.

Ничего против прогресса. Да, замена явно неравноценная, но преимущество тут на стороне прогресса. Веришь ты или нет, бога, не существует(теистического уж точно). Лучше жить ради идеи работающей, чем ради детской сказки.

За тысячи лет истории религиозность человека не привела к каким-либо серьёзным катастрофическим последствиям.

Люди тогда вообще ничем особенным не занимались - так, коптили землю, думаю это и есть серьезные последствия.

Мировых войн

Культ личности гитлера, необъясненная идеализация определенной рассы - всё это гораздо ближе к религии, чем к прогрессу.

Гадать можно сколько угодно. Нужны модели. Чудом обычно кажется то - что не могут пока объяснить, на данном этапе. Когда появляется работающая модель - чудо исчезает и всё становится на свои места.

Эти модели увтерждают то, что обычной логике не подвластно. Они утверждают что разошедшиеся фазы осцилляторов всегда сходятся после определённого воздействия. В обычной жизни мы такого не видим, наоборот, если фазы разошлись, больше они не сходятся.

Почему Вы считаете, что обыденная логика верна в случае возникновения жизни?

Культ личности гитлера, необъясненная идеализация определенной рассы - всё это гораздо ближе к религии, чем к прогрессу.

Давайте не закрывать глаза на очевидное.

Всякие культы личности и вообще тоталитаризм как явления стали возможны только в «цивилизованных», прогрессистских обществах.

В допромышленные времена ни у какого правительства просто напросто не было технических средств для обеспечения пропаганды и такой степени контроля как сейчас над народными массами.

НТП подобно заряжённому револьверу в младенца.

Человечество тупо не доросло до того, чтобы пользоваться плодами НТП. А вы только предлагаете усугубить ситуацию...

s/в младенца/в руках у младенца/

fix

Сходи в церковь и спроси священника, что он думает относительно теории эволюции :) Сам все поймешь.

Пробовал. Один скажет одно, другой другое.

Да я не хочу начинать заниматься игрой в слова, если честно. Не принимайте всерьёз эти вопросы.

Довольно странно, задавть вопросы, но просить не принимать их всерьёз...

С тем что прогресс может служить в качестве оружия, я согласен. Им может служить и религия. Тем не менее прогресс неотъемлемая часть современного мира, и он неизбежно будет искоренять религию.

Всякие культы личности и вообще тоталитаризм как явления стали возможны только в «цивилизованных», прогрессистских обществах.

Не надо. Культ личности для религии(теистической) - сама суть. К тому же не думаю что вам надо рассказывать про деструктивные религии, и что бы было окажись оружие прогресса в их руках.

Человечество тупо не доросло до того, чтобы пользоваться плодами НТП. А вы только предлагаете усугубить ситуацию...

Религия в массы, наука - тем кто до неё дорос. Похоже на текущее положение вещей. В любом случае не нам с вами решать подобные проблемы. Ясно только что будущее не за религией.

А Вы представьте такую жизнь: никакой материи=>никакого изменения энтропии==>никаких изменений, полная статика. Это жизнь? Она такая может быть кому-то интересна? (где даже лишиться этого вечного ада они по своей воле не смогут, ни материи ни воли не будет, и даже созерцания не будет, так как материи нет=>глаз или их аналогов нет). Они вообще как это себе представляют?

Ну вот можно же представить себе атом всегда в основном состоянии... Или протон, разве это жизнь, если протон не изменит своё состояние?

Почему у людей с техническим складом ума настаёт такой мощный разрыв сознания, когда дело доходит до сопоставления фундаментальных свойств материи и нашей жизни?

Он бог - ему ничего не стоило вытерпеть любые «муки».

На чём основано такое утверждение?

А вот зачем боятся смерти, зная что её нет - другой вопрос.

Именно бесстрашие сильно удивляло римлян, когда они начинали убивать христиан... Потом привыкли.

Может ли бог вытерпеть любые муки? Конечно, он же бог. О человеке такое не скажешь.

Веришь ты или нет, бога, не существует(теистического уж точно).

Вы это повторяете как мантру, или с какой-то конкретной целью?

Лучше жить ради идеи работающей,

В чём проявляется работа этой идеи?

Вы это повторяете как мантру, или с какой-то конкретной целью?

С конкретной целью. Дело в том что религиозные люди считают что все что наука не может объяснить - объясняется с помощью бога. На деле же «бог» не решает никаких проблем, а только откладывает решение. Любое белое пятно автоматически рассматривается как божественное, тогда как оно всего-лишь необъясненное.

В чём проявляется работа этой идеи?

В том, что вы видите это сообщение.

Может ли бог вытерпеть любые муки? Конечно, он же бог. О человеке такое не скажешь

Так и человек может вытерпеть любые муки. Возьмите человека в бессознательном состоянии, он всё вытерпит! Вопрос в том, стоило ли это чего-нибудь Богу, и чего это стоит Человеку.

И все несправедливости этого мира?

Пути Господни неисповедимы.

и это всё он видит и допускает?

Это испытание.

И жестокости?

«Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства.» (C) Иоанн Златоуст.

Дело в том что религиозные люди считают что все что наука не может объяснить - объясняется с помощью бога.

Какие-то странные люди Вам попадались...

Кслову, Вы не подскажете, как наука может объяснить смысл или цель чего-нибудь? (Судя по форме высказывания, Вы философию не считаете наукой, правда?)

В том, что вы видите это сообщение.

А я считал, что в этом проявляется работа зрения... Странные люди, очень странные...

Так и человек может вытерпеть любые муки. Возьмите человека в бессознательном состоянии, он всё вытерпит! Вопрос в том, стоило ли это чего-нибудь Богу, и чего это стоит Человеку.

Человек умрет же. Вот чего это ему будет стоить. А бог в овербесконечность раз сильнее, жалкие попытки человечков доставить ему боль, должны только забавлять.

как наука может объяснить смысл или цель чего-нибудь

Наука не для этого же.

Какие-то странные люди Вам попадались...

Да, жаль что большинство верующих такие «странные».

А я считал, что в этом проявляется работа зрения... Странные люди, очень странные...

Именно странные. Зачем тратить свое и мое время на такие бессмысленные сообщения? Или вы хотите сказать что у вас и в правду «мозгов не хватает» чтобы понять что я имел ввиду под «видеть сообщение»?

Какие нафиг скопления молекул

Sorry, скопления (колонии) клеток

Культ личности для религии(теистической) - сама суть.

Вот не нужно передёргивать. Как раз христианство и ислам направлены против культа личности, т.к. личностью, которой можно поклоняться, является только Бог. Культ личности суть идолопоклонничество, что для христианства является смертным грехом.

К тому же не думаю что вам надо рассказывать про деструктивные религии, и что бы было окажись оружие прогресса в их руках.

Так фишка в том, что религия может быть деструктивной или нет. Но даже деструктивная религия не может нанести столько вреда, сколько наносит «недеструктивный» прогресс.

Взять к примеру мирный атом. Чернобыльская авария имеет такие последствия, что сравнимо по общему счёту с нехилой религиозной войной. А ведь хотели как лучше...

Или может вспомним как в Австралией и Тасманией, когда туда добрались цивилизованные люди с самыми добрыми намерениями?

А что насчёт коренного населения Северной Америки? Куда делись когда-то многочисленные индейские племена?

История показывает, что рука об руку с прогрессом идёт смерть и разрушения в таких масштабах, по сравнению с ними пресловутые ужасы инквизиции являются детскими сказочками.

«Благими намерениями вымощена дорога в Ад» (с) - вот как можно прокомментировать достижения прогресса, если отбросить розовые очки.

Спасибо за замечание. Кстати, там не написано, сколько поколений им потребовалось для достижения результата?

Есть научные факты и есть их интерпретация

Тезис: Появление качественно новых форм жизни возможно только в условиях направленной, неслучайной эволюции

Антитезис: Эволюция носит случайный, ненаправленный характер (дарвинизм)

Эксперимент:

В пробирке с жидкостью скопления клеток опускаются на дно быстрее, чем отдельные микроорганизмы. Путём отбора только осевших клеток экспериментаторы выделяли клетки, способные объединяться вместе. После многочисленных итераций, занявших 60 дней, одноклеточные дрожжи эволюционировали в хлопья, представляющие собой скопления клеток.

В среде, где учёные не производили никаких итераций, колонии клеток не возникли.

Выводы:

Эволюция имеет место быть там, где есть вмешательство неких внешних факторов, носящих разумный (неестественный) характер. Случайные мутации не способны привести к появлению качественно новых форм жихни.

//Дарвинисты сосут

Вот не нужно передёргивать. Как раз христианство и ислам направлены против культа личности, т.к. личностью, которой можно поклоняться, является только Бог. Культ личности суть идолопоклонничество, что для христианства является смертным грехом.

Культ персонифицированного бога есть культ личности. Разные архангелы, великомученики, пророки и етц - тоже личности.

Так фишка в том, что религия может быть деструктивной или нет.

Религия будет такой, какой её хочет видеть государство. Конечно, христианство довольно мирная религия сама по себе и довольно трудно направить её как оружие, однако такое уже было. Не поймите меня не правильно - во многом религия поспособствовала и мирной жизни и прогрессу, однако сейчас сами основы её трещат по швам.

«Благими намерениями вымощена дорога в Ад» (с)

Понимаю ваше негодование. Сами же написали что человечество еще не совсем готово к научно-техническому прогрессу. Нужно развивать образование и искоренять инфантилизм в лице религии, чтобы оно стало готово.

направленной, неслучайной эволюции

Это так.

Эволюция носит случайный, ненаправленный характер (дарвинизм)

Только вот эволюция по определению не носит случайный характер. Всё направлено на выживание.

//Дарвинисты сосут

Опять же советую прочесть что-нибудь из произведений Докинза. Может тогда у вас всё встанет на свои места, и вы поймете суть механизмов эволюции.

Эволюция имеет место быть там, где есть вмешательство неких внешних факторов

Покажите мне дарвиниста, который это оспорит.

носящих разумный (неестественный) характер

А это --- совершенно беспочвенное утверждение.

Случайные мутации не способны привести к появлению качественно новых форм жихни.

Да, и дарвинисты с вами согласятся. Ибо для этого в довесок к мутациям (изменчивости) требуются ещё две вещи: наследственность и естественный (или искусственный) отбор.