Мое видение проблемы и попытка цельно сформулировать уже известные вещи.
У людей есть естественная потребность обмениваться информацией, особенно если эта информация представляет какое-то культурное значение. Собственно развитие культуры этой потребностью и обеспечивается. Ограничение возможности свободно обмениваться информацией порождает спрос, на удовлетворении которого можно заработать. Таким образом, между авторами и потребителями произведений появляются посредники: звукозаписывающие и кинокомпании (имея в виду только их издательскую функцию), книжные издательства — в общем, различного рода издатели. Издатели зарабатывают не на создании произведения, а на распространении его копий.
Изначально, свободный обмен информацией был ограничен техническими возможностями. С развитием технологий, издатели, чтобы оставаться востребованными, стали создавать искусственные ограничения, пользуясь для этого своими значительными пропагандистскими и лоббистскими ресурсами. Например, большинство людей сейчас не задумываясь использует совершенно надуманное и искусственно навязанное им понятие «интеллектуальная собственность».
В общем, с развитием коммуникационных технологий, потребность в издателях стала сильно падать, но издатели продолжают существовать за счет искусственно созданных ими ограничений на распространение информации. Копия произведения имеет практически нулевую себестоимость — почему за нее нужно кому-то платить? Оплачиваться должна ни копия, а работа автора по созданию произведения.
Можно заметить, что если отменить все ограничения на копирование произведений, работа авторов по-прежнему будет оплачиваться, т. к. спрос на их работу никуда не денется. Кроме того, авторы станут независимыми. Засилье коммерческого искусства, которое сейчас наблюдается, — тоже результат все тех же навязанных ограничений, результат зависимости авторов от издателей. Каким образом будет оплачиваться труд авторов при отсутствии издателей (по крайней мере, в их нынешнем виде) и ограничений на копирование? Один из уже зарекомендовавших себя способов — добровольные пожертвования. Кажется ненадежным, но суть в том, что люди будут платить авторам, пока есть неудовлетворенная потребность в новых произведениях. Возможно, пожертвования — плохое слово, для некоторых звучит обидно. На самом деле, это не пожертвования, как жертвуют бедным из жалости, а плата за реальную работу. Может это должно называться свободной или добровольной оплатой?
Таким образом, я считаю, что ограничения на свободное копирование информации являются искусственно навязанными и наносят огромный вред нашей культуре (и мы это сейчас наблюдаем). Это касается не только ограничений на копирование произведений искусства, но и ограничений, связанных с распространением программного обеспечения и результатов научных исследований.
