LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[ЛОР образовательный] Разложение воды на кислород и водород


0

1

Приветствую тебя, коллективный разум.

Вот стало интересно, каков современный уровень развития технологий разложения воды на кислород и водород. Нагуглил несколько установок для электролиза, прочел, что пишут в Вики. Насколько существующие установки эффективны? Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Буду благодарен за советы литературы по теме.

Deleted

Полюбому КПД меньше 100%

kombrig ★★★
()

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Здравствуйте, Виктор Иванович! Нанофильтры уже не вставляют?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нанофильтры уже не вставляют?

А раньше вставляли? Стесняюсь спросить, куда.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AITap

А подробнее? Ну или где почитать об этом?

Deleted
()

Кислород дешевле получать ректификацией жидкого воздуха, водород — из синтез-газа.

KRoN73 ★★★★★
()

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Хочу предложить более эффективную установку.

Две пружины: одна сжата, вторая нет. Первая разжимаясь сжимает вторую, затем происходит обратный процесс.

При этом, работающие пружины крутят генератор, с которого снимается ток питающий компьютер, с которого можно, посредством сети интернет, обращаться к сайту linux.org.ru. И не надо никаких сложных преобразований, химии и горения.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Не понимаю, зачем устраивать клоунаду. Разумеется, закон сохранения энергии никто не отменял. Меня всего лишь интересует порядок цифр. Одно дело, если такая штука сможет покрыть 20% энергозатрат на гидролиз, другое - 0,2%.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если ты получаешь кислородно водородную смесь, для того что бы её горением перекрыть затраты на её получение, то в чём польза?

sin_a ★★★★★
()

Насколько энергозатраты на разложение может покрыть сжигание гремучего газа?

Чтобы разложить воду на компоненты тебе придется потратить энергию, которая берется откуда? От сжигания угля чаще всего. Вот и выходит, что тольку с этого почти нет. Разве что на больших ТЭЦ КПД выше и чище сгорание топлива.

MahMahoritos ★★★
()

Экономически выгодней конверсией метана/кокса. В Норвегии таки получают из воды, там много ГЭС.

leg0las ★★★★★
()

Ну и кислород ректификацией воздуха

leg0las ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

Да я же не говорю о каком-то промышленном применении. Просто интересно, насколько наука продвинулась в данном вопросе.

Deleted
()

У моего друга есть якутская лайка. Уж не знаю насколько настоящая, но он ее откуда-то оттуда привез.
Сам он иногда ходит на охоту, но так для души изредка. И частенько сожалеет, что она слишком много ест от безделья сидя дома.
Как-то был у него в гостях, и он опять мне пожаловался на ее прожорливость и хитрость. Даже предложил провести эксперимент.
Налил в блюдечко молока, и развел его немного водой. Так она молоко выпила, а воду оставила.

К чему это я? Может такая лайка поможет в твоей беде?

valich ★★★
()

что-то мне кажется, что затраты энергии на электролиз превышают выделение энергии при сжигании гремучего газа

/thread

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Mordrag

Просто интересно, насколько наука продвинулась в данном вопросе.

никак не продвинулась. На уровне Деви. Вам же говорят - для получения водорода и кислорода есть более дешёвые и более эффективные технологии. Разложение воды просто лишь на первый взгляд, на практике там полно проблем, решение которых - дополнительные убытки.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

Harald

что-то мне кажется, что затраты энергии на электролиз превышают выделение энергии при сжигании гремучего газа

ну ещё-бы. Начнём с того, что чистая вода ток почти не проводит. А вода с какой-нить солью будет разлагаться совсем не на гремучий газ. Например обычная солёная вода разлагается на хлор и водород. Сопротивление солёной воды всё равно достаточно большое, потому приходится подводить значительную мощность, которая только нагревает эту воду. Короче КПД получается как у паровоза.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

что-то мне кажется, что затраты энергии на электролиз превышают выделение энергии при сжигании гремучего газа

Как раз хотел об этом написать.

cruxish ★★★★
()

Фотокатализаторы спасут мир)
А вообще тут вопрос в другом, водород пока не предполагается использовать для замены ТЭЦ. В основном для авто.
Вот там-то это достаточно эффективно, потому что КПД выше чем для ДВС (потому что часто делают электромотор, а электричество из водородного топливного элемента). И для авто главное - сколько оно может проехать на одной заправке и как дорого стоит 1 км этой поездки. Независимо от того насколько установки получения эффективны с точки зрения КПД, если водород позволяет дешевле ездить - это его огромное преимущество.
При мне Японцы из Нисана обещали к 2015 году начать продавать водородные машины по 5 килобаксов. Сейчас у них уже есть прототипы в кузове X-trail, которые гоняют по Европе, Америке и Японии.

vitruss ★★★★★
()

Если память не изменяет, то около 30%.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

man цепная реакция. В случае приведенного примера вечной машины, энергии не откуда браться. А водород является сам носителем энергии, просто пока ещё не смогли додуматься как реализовать. Не факт что это невозможно в принципе.

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

За последние лет 5 я вроде ни о чем инновационном не слышал в области водородной энергетики. Видимо, кому-то невыгодно.

//пофикс

amus ★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

И на сколько количество энергии водородных топливных элементов на единицу массы/объёма смеси больше, чем у литиевых аккумуляторов?

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от Yareg

Цифры не скажу, я в этом не специалист, но основной фактор тут не количество энергии на единицу массы, а цена и проблемы с аккумуляторами в сравнении с топливными элементами. Плотность энергии и у тех и у других ещё меньше чем у бензина. Подтверждение этому я нашёл в русской википедии :)
А про плотность энергии нашёл в гугле.

vitruss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amus

Будь я нефтяным гигантом, я бы в первую же очередь развивал альтернативные направления энергетики, а не тормозил их. Прогресс тормозить почти бессмысленно, а вот сливки снять с нового рынка, будучи на нем единственным, можно очень нехилые!!!

MahMahoritos ★★★
()
Ответ на: комментарий от vitruss

Вот там-то это достаточно эффективно

в плане избавления человечества от носителей дефектных генов?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от leiche

Самое эффективное - это космическим ультрафиолетом. История успеха - Марс.

И Венера

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

... бутылки сдать, а деньги пропить

- Куда дели цистерну спирта?
- Продали.
- Деньги куда дели?
- Пропили.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от valich

Скорее всего это не якутская лайка а русский спаниель.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leiche

Самое эффективное - это космическим ультрафиолетом.

Водорода до фига на Юпитере, Сатурне и Нептуне, а на Солнце пока просто девать не куда.

vada ★★★★★
()

Мне тесть рассказывал про очень даже удобную в бытовом использовании мину, которую можно установить, скажем, на даче.

В пластиковую бутылку наливается грамм 30 слегка подсоленной воды. В пробку втыкаются 2 электрода, которые в конце немного загнуты и образуют искровой разрядник. Бутылка закрывается, переворачивается кверху дном и к электродам подключается автомобильный аккумулятор. В электролите начинается электролиз и вода разлагается на кислород и водород как раз в нужных пропорциях: 2 части водорода к 1 кислорода. По окончании разложения бутылка переворачивается и крепится в нужном месте. К электродам подключается пьезоэлемент от зажигалки, который приводит в действие, скажем, открывающаяся калитка.

Вор входит - и бац! Нет проблем. Причем, следов-то от взрывчатых веществ не останется!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от MahMahoritos

а вот сливки снять с нового рынка, будучи на нем единственным, можно очень нехилые!!!

Не успеешь. Товарисчи по бизнесу тебя раньше на кол посадят.

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Фигня полная.
В бутылке 470 мл воздуха.
При электролизе он куда денется из закрытой бутылки?
Долбанет раньше появления вора. А если не долбанет (бутылка выдержит), то не долбанет с появлением вора, ибо соотношение водород - кислород не соответствует гремучей смеси.

vada ★★★★★
()

495 кДж/моль 140.9×10⁶ Дж/кг = 281.8 кДж/моль.

Если считать, что КПД в электролизе == 100% (что совсем не так), получим верхнюю границу КПД процесса: 281.8/495 = 57%.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от vada

В бутылке 470 мл воздуха.

Ее можно сжать.

А если не долбанет (бутылка выдержит), то не долбанет с появлением вора, ибо соотношение водород - кислород не соответствует гремучей смеси.

А вот надо проверить.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А потом сам возвращаешься по пьяни до хаты...

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да пофиг на пропорции вообще аккумулятор (свинцовый точно) при разряде выделяет гремучий газ (сколько подлодок из-за этого погибло)

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от vada

281.8 кДж * 150 = 84.5МДж == 23 кВт·ч. Неплохая такая энергия выделится при взрыве...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.