[Машинный Надмозг][A.I.BBYY][Со Словарем(ТМ)] не прошло и 5 лет ребрендинга

ну вообще семантические концепции развиваются довольно сильно, но перевод натурального языка полностью - утопия.

Опять поживем увидим. Коммунизм через 20 лет неизбежен для нынешнего поколения советских людей:)

Технический английский не совсем уже натуральный язык. Его сильно упростили за последние лет 30, потихоньку выкидывают исключения. Как же иначе индусы его понимать будут?

Как ни почитаешь эти ваши новости, дык каждый день то прорыв, то инновация, то революция.
Потом посмотришь по сторонам - вроде все как было.

Всё правильно делают. Исключения нужны разве что в языках программирования, да и то не во всех и не всегда.

Аффтар ыфкуила с тобой не согласен :)

Именно в языках программирования они и не нужны. А в естественных языках это детектор свой/чужой.

Позовите, как стихи научится переводить.

Исключения не из правил, а исключение, которое try...catch.

Это была игра слов про exception
ваш КО

Что же мы без эксепшонов делать будем, раз они не нужны?

Что же мы без эксепшонов делать будем, раз они не нужны?

Ну что вы заладили? Без них какбудто нельзя никак — можно.

С++ тоже не нужен

Как понимали, так и будут понимать, в индии столько человек, что если будут платить за клингонский, то и на нем говорить будут.
Исключения выкидывают скорее американцы и те, кто ими недавно стал.

В Индии английский - второй государственный еще с колониальной эпохи.

Я так и не смог понять, какое отношение высеры ашманова имеют к продукту ABBY? Скиньте кто-нибудь цитату.

Ах, оно, оказывается, в самой середине простынки.

Ъ

Допустим, что есть в центре Москвы очень успешная софтверная компания «Файн и сыновья», которая уже восемь лет работает над...

- ...единой, фантастической системой машинного перевода. Основатель этой компании - опытный гипнотизер клиентов, журналистов и инвесторов. Но, как все гипнотизеры, он и сам подвержен гипнозу. И поэтому, когда он искал для себя новый крупный проект, то сам поддался гипнозу великих целей и собственных сотрудников. Там ситуация такая: в отечественной прикладной лингвистике в свое время Мельчуком и Жолковским была взорвана бомба под названием «модель смысл-текст». Эта лженаука повредила мозги очень многим тогда, от последствий отечественная прикладная лингвистика избавлялась очень долго, но так и не избавилась до конца. Апресяновская группа («Этап-2», «Этап-3») потратила 30 лет на неработающую систему перевода! Суть же самой идеи в очень грубом изложении в следующем: если мы аккуратно опишем актанты (валентности глаголов, они же лексические функции) всех глаголов и научимся переводить один в другой и подставлять лексические функции одна в другую, то на выходе получим машинный переводчик. Общая идея в том, что у каждого глагола есть набор лексических функций, и в каждом языке этот набор такой же, но средства выражения другие. И если мы средства выражения опишем, то дальше можем взять глагол в одном языке, оценить, какие лексические функции несут окружающие его существительные, и построить выражение с тем же набором лексических функций на другом языке. Просто подставив переводы слов в рамку лексических функций.

Идея эта неверна, что было понятно чуть ли не с самого начала. Они - Мельчук с Жолковским - пытались сделать толково-комбинаторный словарь. Собрали чуть ли не сотню аспирантов и составили. Вот такой толщины (показывает). Я его купил в восьмидесятых годах за сорок рублей, брежневских еще. Толстый черный словарь. В нем было четыреста глаголов. И когда я начал его читать, то понял, что это сборник анекдотов. Буквально через каждые десять глаголов им приходилось придумывать новые лексические функции, ибо в реальности множество этих функций оказалось разомкнутым. Они сделали шестисотстраничный словарь для четырехсот глаголов, но было видно, что, во-первых, эту работу нельзя завершить, а во-вторых, пользоваться ей невозможно, потому что все плывет, множество незамкнутое, и свести его не удается. Я его почитал, выбросил в ведро, но жена потом обратно достала, пожалела сорок рублей. Так до сих пор и стоит, весь в потеках.

И вот один важный сотрудник этой компании - он изначально программист, насколько я понимаю - решил, что все Маркса поняли неправильно, а он один понял правильно. Он - единственный правильный последователь Мельчука и Жолковского, до этого реализации были неверные. Но если сделать все по классической науке, то все заработает. В результате у него сидит сто лингвистов, они уже восемь лет над этим корпят, потратили пятнадцать миллионов долларов, он рассказывает о блестящих перспективах Основателю, а Основатель пересказывает всем остальным.

Они откладывали выпуск уже много раз (последний раз компания отложила выпуск беты в марте этого года - Прим. ред.), пару раз даже собирались свернуть идею и делать translation memory, что гораздо проще и более осмысленно (что-то типа TRADOS).

естественный язык — зло

Более того, они ещё и 450 миллионов в Сколково получили.

Так вот когда ашманов осилит сделать ORC уровня FineReader, или любую сравнимую по сложности задачу ИИ, его мнение о пацанах из abby начнет что-нибудь значить. А пока это больше напоминает сявканье шелудивой собаки на проезжающий мимо автомобиль.

Технический английский [...] сильно упростили, потихоньку выкидывают исключения

несколько раз перечитал, пока понял, кто чего выкидывает ;-)

Так вот когда ашманов осилит сделать ORC уровня FineReader, или любую сравнимую по сложности задачу ИИ, его мнение о пацанах из abby начнет что-нибудь значить. А пока это больше напоминает сявканье шелудивой собаки на проезжающий мимо автомобиль.

А твой пост напоминает такое сявканье в адрес Ашманова (специалиста в области компьютерной лингвистики).

Специалист-то он специалист, да результатов сравнимых с теми, что демонстрируют abby - у него нет. Не ему их судить.

Спердобейся во все поля. Речь не про OCR, а про машинный перевод. На который товарисчи замахивались оч. давно, с тем, либо другим пеаром и буззвордами, а выходил пук. В 2009 году, например. Вот когда выпустят что-то соответствующее реляциям, в частности претензиям на универсальность этой их «УСИ-пуси» - их мнение про машинный перевод будет что-то значить, независимо от всяких разных OCR достижений.

Речь не про OCR, а про машинный перевод.

Речь о способности решать нетривиальные задачи ИИ.

да результатов сравнимых с теми, что демонстрируют abby - у него нет

Откуда ты знаешь - анализировал «Спамтест»?

Не ему их судить.

Он, в отличие от тебя, судит используемый «пацанами из Abbyy» метод.

Ну да. Не лингвисту Виноградову В.В. судить лингвиста-любителя М. Задорнова - у него же нет такой кипы сочинений, полных искрометного йумара, и «оригинальных этимологических исследований». Результаты чего сравниваем-то, в какой области?

Речь про конкретную задачу. А не про задачи ИИ вообще.

Так вот когда ашманов осилит сделать ORC уровня FineReader

Ну, ядро для файнридера начинал писать один мой знакомый, в ВЦ РАН,
в 1999 году - что-то там со скелетизацией растра делал. Как они там
его наработки потом использовали - не знаю. Но тот факт, что обычный
МФТИшный аспирант (в соответствующем коллективе) может поднять такую
задачу - уже что-то значит.

Сейчас, разумеется, за ~13 лет уже многое изменилось, но начиналось примерно так.

Речь о способности решать нетривиальные задачи ИИ.

Никакого «ИИ» не существует. Есть обычная математика.

Откуда ты знаешь - анализировал «Спамтест»?

Спамтест установлен на мейлру, насколько я понял. Спам на мой ящик приходит регулярно. И он вдрызг сливает гугловому (однако ж посявкать на гугль ашманову это не помешало). А finereader - это лучшее в мире, бескомпромиссное решение.

Он, в отличие от тебя, судит используемый «пацанами из Abbyy» метод.

Сомневаюсь, что кто-то из абби отчитывается ашманову о деталях алгоритмов. А то, что их рассказы в общих чертах напомнили ашманову чью-то академическую неудачную попытку составить словарик --- это личные половые трудности ашманова, не более того.

Ггг. У нас под распознавание три человека дипломы написали в 2002-м - автоматизировали анализ тестов в родном универе, под общим руками водительством председателя гос.комиссии.

Но тот факт, что обычный МФТИшный аспирант (в соответствующем коллективе) может поднять такую задачу - уже что-то значит.

Если бы обычный аспирант легко поднимал «такую задачу», высококачественных OCR-ов было бы как собак нерезаных.

Пока не видно «удачной попытки» именно универсальной переводилки - никакие «секретные детали алгоритмов» не важны. Маркетинговый пеар, не более того. Реклама ханаанского бальзама.

Пока не видно «удачной попытки» именно универсальной переводилки - никакие «секретные детали алгоритмов» не важны. Маркетинговый пеар, не более того.

Пока никто из нас не видел ни деталей алгоритмов, ни прототипа системы - по существу обсуждать нечего. Ни ругать, ни хвалить. Вот выведут ABBY свою поделку на рынок - тогда и посмотрим.

Спамтест установлен на мейлру, насколько я понял. Спам на мой ящик приходит регулярно. И он вдрызг сливает гугловому

Ну, то есть не сравнивал. Понятно.

А finereader - это лучшее в мире, бескомпромиссное решение.

Часто распознаешь тексты?

Сомневаюсь, что кто-то из абби отчитывается ашманову о деталях алгоритмов

Зачем детали? То, что описал Ашманов, совпадает с тем, что описал Голубицкий. Люди из Abbyy изобрели универсальный промежуточный язык - как раз о возможности изобретения такого языка высказался Ашманов.

то, что их рассказы в общих чертах напомнили ашманову чью-то академическую неудачную попытку составить словарик --- это личные половые трудности ашманова, не более того.

То, что мнение специалиста кажется тебе половыми трудностями, уже вполне очевидно.

Ггг. У нас под распознавание три человека дипломы написали в 2002-м

Ну, я тоже специализировался по распознаванию образов в 1997-2000-м, в МГУ. И что?

Рано или поздно, программное обеспечение такого рода станет бесплатным. Маркетоиды будут выжимать деньги другими способами.

То, что мнение специалиста кажется тебе половыми трудностями, уже вполне очевидно.

Я доверяю мнению тех специалистов, что работают в ABBY: эта контора на деле продемонтрировала свою дееспособность. А не тех, что пиарятся путем полива всех вокруг своими фекалиями.

Я доверяю мнению тех специалистов, что работают в ABBY: эта контора на деле продемонтрировала свою дееспособность.

Гг. Акций Enron у тебя случайно нет?

тех специалистов, что работают в ABBYY ... А не тех, что пиарятся путем полива всех вокруг своими фекалиями.

То, что сотрудники ABBYY не поливают свою компанию фекалиями - это
вполне логично. Но про всех остальных я бы говорить не стал. Я,
например, просто наблюдаю за всем этим со стороны. Мне безразлична
судьба ABBYY.
Сканированием/распознаванием текстов не занимаюсь, так как это в
нашей стране практически запрещено. Можно только свои записи [из
блокнотика] (или свои книги) распознавать, что по-сути - бессмысленное занятие.

Зачем детали?

Потому что решают именно детали. С ИИ вот какая специфика: общие идеи и принципы хорошо известны, пережеваны в сотнях книжек; но попытки эти идеи совместить и воплотить во что-то, способное решать практические задачи, как правило заканчиваются провалом. Мало кто может додуматься до удачной реализации. Ну и есть круг задач, где правильный способ применения идей нащупан - эти задачи решаются хорошо, их любят давать студентам соответствующих специальностей.

Потому что решают именно детали.

Это называется: сведения из предметной области. Например, нейрофизиологии, психологии восприятия и т.п.

Всё остальное - чистая математика.

Мало кто может додуматься до удачной реализации.

Это называется: эвристика, эвристические алгоритмы. Ни о какой «удаче» и речи нет. Обычный труд ученых, подбирающих алгоритмы по требуемым свойствам, и творчески мыслящих.

Зачем детали?

Потому что решают именно детали.

Детали могут решать, когда доказана принципиальная применимость подхода, а она нифига не доказана.

Да ничего. Задача как задача. Кто экспертные системы писал, кто тексты распознавал. Модно было.

Всё остальное - чистая математика.

Математика - это всего лишь язык и формальный аппарат. С таким же успехом можно сказать про какой-нибудь фирефокс/хром, что там немножко сведений из предметной области, а всё остальное - «чистый c++» :D

Детали могут решать, когда доказана принципиальная применимость подхода, а она нифига не доказана.

Чтобы применение подхода было успешным, сперва нужно правильно угадать детали.

обычный МФТИшный аспирант

Обычный?

Ашманов что-то понимает в лингвистике и технологиях перевода? Давно это с ним?

Мало кто может додуматься до удачной реализации.

Это называется: эвристика, эвристические алгоритмы.

Почему ты так решил? То есть здорово, что ты знаешь слово «эвристика».. но причем тут решения, принимаемые исследователями при построении алгоритма, реализующего некие подходы и идеи?