70-200/2.8 вроде не намного из бюджета вылезает (видел ок.35 кажется). Советую подкопить на него, стекло шикарнейшее

Если устроит проверенный БУ в хорошем состоянии, стукнитесь в почту aivanov(злая собака)keldysh(жирная точка)ru - дам координаты человека, который может помочь. Заодно он Вам прочитает лекцию, о том какой объектив для Ваших целей лучше - он в теме.

Плюсую!!!

40 штук почти стоит

30 - это верхний предел... Если только БУ

б/у? стекла такого уровня часто переживают не 3 и не 5 тушек, так что можно брать почти безбоязненно

Тогда f/4L

Это понятно, но его еще найти надо... Будем искать конечно, но Народ с нормальными экземплярами расставаться не сильно спешит

У меня 70-200/4 и 85/1.8; на практике второй использую значительно чаще - он компактный и светосильный. 70-200 таскаю реже обычно ради всякого спорта, живности и т.п.

85 1.8 это для моего кропа вполне эквивалентно 50 f/1,8

не-не, у меня тоже кроп

85 1.8 это для моего кропа вполне эквивалентно 50 f/1,8

Ты хотел сказать 135/1.8? :)

Я сейчас вредный совет дам, если никто не возражает

Canon EF 135 f/2L
Voigtlander 90/3.5 Apo-Lanthar

У нас типовой набор 100-300/4 и 35-105/не помню скока... давеча снимал портреты на семинаре, 300 как раз было. 70-200 помпа тоже есть, но забыл уже когда в посл раз одевали - он хоть и светосильней, но 200 и 300 две большие разницы...

PS довольно забавный недорогой фикс 500/8 зеркально-линзовый samyang для фотоохоты. Правда он без автофокуса и с маленькой глубиной резкости, поэтому с ним бывает оч сложно, но по малоподвижным целям отлично идет. Особенно портреты на улице, он маленький, снимаешь издалека, и народ просто не врубается что его;-)

Я думал у макскома фулфрейм

Ну для фотоохоты у меня есть ломовский 90мм Максутов кассегрен с 1,2 метра фокуса

Я думал у макскома фулфрейм

Я к тому, что фокусное у объективов пишется физическое, от матрицы и тушки никак не зависит. А эффективное фокусное равно фокусному, умноженному на кроп-фактор. Т.е. 85 мм независимо от того, у кого и как они используются, у тебя будут иметь эффективное фокусное в 135 мм (86*1,6)

От тушки зависит то, как ты этими миллиметрами будешь пользоваться

не-не, я предпочитаю «пулемет» и нормальный AF полному кадру

85/1.8; на практике второй использую значительно чаще

А для чего используешь? У меня 24-105/4L на кропе, не снимаю практически никогда, хотя ширины хочется порой.

довольно забавный недорогой фикс 500/8

Рубинар дешевле :) По качеству фото, правда, народ спорит, кто лучше, боке лучше у Самьянга (бублики меньше лезут), но зато у него зеркало под стеклом, так что свет дважды стекло проходит, тогда как у Рубинара оно поверх стекла напылено.

А для чего используешь? У меня 24-105/4L на кропе, не снимаю практически никогда, хотя ширины хочется порой.

У меня два «основных» объектива - 17-40/4 и 85/1.8, т.е. на которые я снимаю чаще всего. 10-22 и 70-200 использую сильно реже, а 50-к валяется без дела (все руки не доходят продать)

От тушки зависит то, как ты этими миллиметрами будешь пользоваться

Напомню, что контекст шёл от фразы «85 1.8 это для моего кропа вполне эквивалентно 50 f/1,8»

Впрочем, кажется понял, что она произошла от мысли «85 на ФФ — это примерно как 50 на кропе» :)

Это не ответ для чего ;)

Я думал у макскома фулфрейм и 85 1.8 На кропе полтинник даст ЭФР 80 что согласись рояля не играет

Именно.

А зря - это мое первое стекло после кита.

Ещё что хотел добавить - нынешние матрицы вполне себе позволяют задрать чувствительность там, где раньше без сверхсветосильных стёкол было никуда. То есть, если есть выбор между родной элькой потемнее, и инородным светлым тамроном, то светосила не является главным козырем.

Главным образом детей и другие портреты

У меня два «основных» объектива - 17-40/4 и 85/1.8

А у меня как-то сложилось в основном использование Tamron 17-50/2.8 (самый ходовой) и Canon 55-250/4-5.6 IS (самый любимый) :)

Народный 50/1.8 всё на полке лежит, постановочной съёмкой не занимаюсь, так что никак применения последнее время не нахожу :)

На счёт новых объективов думаю не торопясь весьма так, поскольку есть мысль на фуллфрейм переходить всё-таки, к осени-нг на 5дм3. Хотя хочется несколько более попсового фуллфрема, чтобы поворотный экранчик ещё был и хрен с ней, weather sealing.

50-мм? Я им несколько лет увлекался и только на него и снимал (вернее сначала на 50 f/1.8, а потом на f/1.4). Но после покупки 85-мм его в руки почти не беру

нынешние матрицы вполне себе позволяют задрать чувствительность там, где раньше без сверхсветосильных стёкол было никуда

А всё равно мало. Новые возможности порождают новые запросы :)

...

Ну и реально чувствительность всё равно растёт мало, в основном шумодавы улучшают. А ДД на высоких ISO по-прежнему неизбежно падает в сравнении с низкими.

Портреты — это 85/1.8, хотя для совсем мелких детей в роддоме и 50/1.8 ничо. Я уже не первый год про 85/1.8 думаю, но смущает меня мой универсальный 24-105, не хочет сниматься с камеры ;)

Растет растет, у меня уже четвертая кропнутая цифрозеркалка и каждый раз заметно улучшение матрицы.

Я им несколько лет увлекался и только на него и снимал (вернее сначала на 50 f/1.8, а потом на f/1.4).

Почти аналогично :)

Но после покупки 85-мм его в руки почти не беру

А вот 85 так и не купил ещё, хотя давно подумываю. Я на 50/1.8 снимать почти перестал, когда 55-250 распробовал :) И совсем почти перестал, когда 17-50/2.8 купил.

Теперь полтинник только для портретов дома (а это у меня бывает очень редко) или когда реально нужна предельная светосила, когда f/2.8 не хватает.

Растет растет

Растёт, конечно. Но плохо ;)

Безусловно, мой 550D на ISO3200 снимает лучше, чем мой же 20D на ISO800, но уже много лет идеальная съёмка вс

Ещё что хотел добавить - нынешние матрицы вполне себе позволяют задрать чувствительность там, где раньше без сверхсветосильных стёкол было никуда.

Да при чём тут чувствительность? Ерунда всё. У меня в качестве семейной «видеокамеры» сейчас Sony NEX 5N с китовым объективом. ISO 1600 вполне себе ничего, но блин низкая светосила китового убивает картинку, совершенно не сравнить с тем, что я снимал на 50/1.8.

(Тьфу, надо же так кнопкой промахнутся, что отправил сообщение... :D)

.. но уже много лет идеальная съёмка на кропе всё равно где-то на уровне ISO400 :)

Для портретов 1.8 против 2.8 сильно лучше

Рубинар дешевле :) По качеству фото, правда, народ спорит, кто лучше, боке лучше у Самьянга (бублики меньше лезут)

У саманга тоже бублики знатные. Я вообще брал в расчете на горы, птичек и зверушек (легкий, дешевый, дальнобойный), но пока в недоумении - у меня нихрена не выходит ловить быстрые цели, уж больно глубина резксоти маленькая. М.б. тренироваться надо...

Была у меня мысля взять саманговсгий мегателевик 1300-800, присобачить к нему моторчик и как то опрашивать датчик фокусировки... но пока это мечты-мечты;-)

у меня уже четвертая кропнутая цифрозеркалка

Ого! А у меня так и есть EOS 300D ;)

300D это жуть, я был счастлив когда продал его :-)

300D это жуть, я был счастлив когда продал его :-)

Прекрасно тебе понимаю. Но вот не было как-то сильного желания именно тушку менять, предпочитал объективы. Когда появился 5дм2, долго думал на него перейти, но смутил автофокус от 20д ;) Сейчас таки появился 5дм3, но теперь меня смущает отсутствие поворотного экранчика в нём... ;)

Для портретов 1.8 против 2.8 сильно лучше

Угу. Но я же сказал, что портретов почти не снимаю. Дочку дома фиг позировать заставишь. А на улице портреты с 55-250 уже лучше выходят. И снимать можно с большей дистанции, меньше отвлекаешь ребёнка :)

https://picasaweb.google.com/lh/photo/ui9uQzirRvg5IFITeQAbx9MTjNZETYmyPJy0lii...

Кстати, к вопросу о том, зачем нужна светосила. f/6.3 заставляет ставить ISO аж 2500, так что и ДД сразу никакой, и шумы лезут… Так что тут 85/1,8 вполне к месту будет. Хотя придётся подходить гораздо ближе :)

Вообще, возвращаясь к изначальному вопросу, считаю, что телеобъективы без IS — деньги на ветер.

но пока в недоумении - у меня нихрена не выходит ловить быстрые цели

А тушка какая? Если Magic Lanter поддерживает, можно попробовать использовать автоспуск на фокусе. Правда, когда объект быстро несётся к тебе или от тебя не помогает, за время подъёма зеркала и взведения затвора уже успевает из ГРИП выйти, но при просто поимке фокуса, по относительно неподвижному объекту может быть полезно. Крутишь фокус руками, как словился — БАЦ. Главное — крутить не торопливо, чтобы за время срабатывания, опять же, из фокуса не уйти :)

телеобъективы без IS — деньги на ветер

В общем случае — да. Но бывают и частные :)

Сanon 5D2. Спасибо, хорошая мысль, надо покопаться в настройках.

Sony NEX 5N с китовым объективом. ISO 1600 вполне себе ничего, но блин низкая светосила китового убивает картинку

Так там дело не в светосиле, а в объективе. Упомянутый фойхт f/3.5 - прямо скажем, не самый светосильный портретник, однако на картинку никто не жалуется.