рекомендую к прочтению книгу

А ты биографию Айн Ренд изучил? Или чукча-писатель?

На этом (довольно шатком) основании ты пытаешься огульно обвинить всех либертарианцев в фанатизме? Силен.

На этом (довольно шатком) основании ты пытаешься огульно обвинить всех либертарианцев в фанатизме?

А *ВСЕ* либертанцы настолько последовательны? С другой стороны вы, господа либерас...либертанцы, сгребаете в одну кучу социалистов, коммунистов, фошистов и начинаете развешивать ярлыки как вам заблагорассудится, не особо соизмеряя свои «базары» с реальностью. Так что как говаривал лидер новгородской ОПГ Санёк, прозванный Невским «Кто гнилой базар заведёт, тому место у параши» :)

сгребаете в одну кучу социалистов, коммунистов, фошистов и начинаете развешивать ярлыки как вам заблагорассудится

бугурт_репорт_форм.пдф уже заполнил? %)

Так им и место в одной куче, потому что все они — коллективисты. Посему имеют схожие идеи и вытекающие из них одинаковые методы их достижения.

Ну и фанатики попадаются, как же без них.

бугурт_репорт_форм.пдф уже заполнил?

Не, она у меня в r/o.

Так им и место в одной куче, потому что все они — коллективисты.

Панимаю, дальтонизм не лечится.

Посему имеют схожие идеи и вытекающие из них одинаковые методы их достижения.

Идеи у всех разные, а наиболее «эффективные» методы достижения постоянно подкидываются разными либер..ацами предварительно опробовавшими их на разных индейцах, индийцах и прочих афро-африканцах.

Идеи у всех разные

Это только на первый взгляд.

а наиболее «эффективные» методы достижения постоянно подкидываются разными либер..ацами предварительно опробовавшими их на разных индейцах, индийцах и прочих афро-африканцах.

Надо ли говорить, что это чистой воды трындеж? %) То, что методы коллективистов действительно вытекают из коллективистских целей, показано у Ф. Хайека в «Дороге к рабству».

То, что методы коллективистов действительно вытекают из коллективистских целей, показано у Ф. Хайека в «Дороге к рабству».

Очередной кирпич выкаканый либерастом в приступе паники (см. сл. новояза «бугурт»)

Очередной кирпич выкаканый либерастом

Скажи честно: не осилил. Я пойму %)

Скажи честно: не осилил. Я пойму %)

Можешь не волноваться, он и Маркса не осилил. Уверен, что Муссолини он тоже не читал. Весь его «социализм», «коммунизм» или «фашизм» - это «СССР - это модно!», хотя вариант с троллингом тоже никак нельзя исключать.

вариант с троллингом тоже никак нельзя исключать.

Я практически уверен в этом варианте %)

Скажи честно: не осилил.

Насколько жалки его потуги замазать социализм германским так называемым «национал-социализмом» в главе «XII. Социалистические корни нацизма» на фоне бессметных строк Фёдора, нашего, Михалыча:
---------------------------------
— Помилуйте, — отвечал я ему, — ведь, право, неизвестно еще, что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления честным трудом?

— Какая безобразная мысль! — воскликнул генерал.

— Какая русская мысль! — воскликнул француз.

Я смеялся, мне ужасно хотелось их раззадорить.

— А я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, — вскричал я, — чем поклоняться немецкому идолу.

— Какому идолу? — вскричал генерал, уже начиная серьезно сердиться.

— Немецкому способу накопления богатств. Я здесь недолго, но, однако ж, все-таки, что я здесь успел подметить и проверить, возмущает мою татарскую породу. Ей богу, не хочу таких добродетелей! Я здесь успел уже вчера обойти верст на десять кругом. Ну, точь-в-точь то же самое, как в нравоучительных немецких книжечках с картинками: есть здесь везде у них в каждом доме свой фатер, (1) ужасно добродетельный и необыкновенно честный. Уж такой честный, что подойти к нему страшно. Терпеть не могу честных людей, к которым подходить страшно. У каждого эдакого фатера есть семья, и по вечерам все они вслух поучительные книги читают. Над домиком шумят вязы и каштаны. Закат солнца, на крыше аист, и все необыкновенно поэтическое и трогательное...

— Уж вы не сердитесь, генерал, позвольте мне рассказать потрогательнее. Я сам помню, как мой отец, покойник, тоже под липками, в палисаднике, по вечерам вслух читал мне и матери подобные книжки... Я ведь сам могу судить об этом как следует. Ну, так всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. Положим, фатер скопил уже столько-то гульденов и рассчитывает на старшего сына, чтобы ему ремесло аль землишку передать; для этого дочери приданого не дают, и она остается в девках. Для этого же младшего сына продают в кабалу аль в солдаты и деньги приобщают к домашнему капиталу. Право, это здесь делается; я расспрашивал. Все это делается не иначе, как от честности, от усиленной честности, до того, что и младший проданный сын верует, что его не иначе, как от честности, продали, — а уж это идеал, когда сама жертва радуется, что ее на заклание ведут. Что же дальше? Дальше то, что и старшему тоже не легче: есть там у него такая Амальхен, с которою он сердцем соединился, — но жениться нельзя, потому что гульденов еще столько не накоплено. Тоже ждут благонравно и искренно и с улыбкой на заклание идут. У Амальхен уж щеки ввалились, сохнет. Наконец, лет через двадцать, благосостояние умножилось; гульдены честно и добродетельно скоплены. Фатер благословляет сорокалетнего старшего и тридцатипятилетнюю Амальхен, с иссохшей грудью и красным носом... При этом плачет, мораль читает и умирает. Старший превращается сам в добродетельного фатера, и начинается опять та же история. Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передает своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений чрез пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там черт знает кто. Ну-с, как же не величественное зрелище: столетний или двухсотлетний преемственный труд, терпение, ум, честность, характер, твердость, расчет, аист на крыше! Чего же вам еще, ведь уж выше этого нет ничего, и с этой точки они сами начинают весь мир судить и виновных, то есть чуть-чуть на них не похожих, тотчас же казнить. Ну-с, так вот в чем дело: я уж лучше хочу дебоширить по-русски или разживаться на рулетке. Не хочу я быть Гоппе и Комп чрез пять поколений. Мне деньги нужны для меня самого, а я не считаю всего себя чем-то необходимым и придаточным к капиталу. Я знаю, что я ужасно наврал, но пусть так оно и будет. Таковы мои убеждения.
--------------------------------

я уж лучше хочу дебоширить по-русски или разживаться на рулетке. Таковы мои убеждения.

Нормальные такие босяцкие убеждения, рад за тебя %)

Сказ, конечно, весьма прохладен, но выводы Хайека никоим образом не опровергает.

Насколько жалки его потуги замазать социализм германским так называемым «национал-социализмом» в главе «XII. Социалистические корни нацизма» на фоне бессметных строк Фёдора, нашего, Михалыча:

О как, хоть оглавление осилил. Уже что-то.

Нормальные такие босяцкие убеждения, рад за тебя

Не за меня радуйся, а за аффтара :)

Сказ, конечно, весьма прохладен, но выводы Хайека никоим образом не опровергает.

«Графики, картинки пропускаем, в пролетарску суть вникаем» (с) «Бумбараш» :)

...и поколений чрез пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там черт знает кто. Ну-с, как же не величественное зрелище: столетний или двухсотлетний преемственный труд, терпение, ум, честность, характер, твердость, расчет, аист на крыше! Чего же вам еще, ведь уж выше этого нет ничего, и с этой точки они сами начинают весь мир судить и виновных, то есть чуть-чуть на них не похожих, тотчас же казнить.

Не за меня радуйся, а за аффтара :)

Ты же сюда это притащил.

в пролетарску суть вникаем

Ты почитай, почитай. Не только оглавление почитай. Там и ссылочки на источники приведены, нормальные источники, а не худлит, как у тебя.

О как, хоть оглавление осилил. Уже что-то.

:)

Военная экономика, созданная в Германии в 1914 г.,— «первый опыт построения социализма, ибо ее дух. Требования военного времени привели к установлению социалистического принципа в экономической жизни, а необходимость обороны страны подарила миру идею немецкой организации, национальной общности, национального социализма.

Нам же остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром уверяет, что он разит противника.

(Сталин И.В. Cочинения. – Т. 1. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 294–372.)

Нам же остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром уверяет, что он разит противника.

(Сталин И.В. Cочинения. – Т. 1. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 294–372.)

http://kvnru.ru/img/redshina.gif

Стален — это голова. Ему палец в рот не клади. Лично я бы не стал класть ему в рот палец.

Не правда, что Стален - голова. Стален - Это бюст: http://images01.olx.ru/ui/2/20/61/34721961_1.jpg

фиг там, Сталин - это воплощение Гугла: ты ему - слово, он тебе - ссылку

Я уже понял, что цитировать Сталина на ЛОРе, это всё равно, что бросать петарду в курятник :)

Ты почитай, почитай. Не только оглавление почитай.

Читаю вот... а в памяти мгновенно всплывают образы и понятия ВТО, МВФ, НАТО, гумантарные бомбардировки Югославии, Ирака, Ливии:

Воображать, что экономическая жизнь обширной области, включаю­щей множество различных наций, будет спланирована с помощью демократической процедуры, можно, лишь будучи абсолютно слепым к такого рода проблемам. Международное планирование в гораздо большей степени, чем планирование в масштабах одной страны, будет неприкрытой диктатурой, разгулом насилия и произвола, осуществляемого небольшой группой, навязывающей всем остальным свои представления о том, кто к чему пригоден и кто чего достоин. Это будет воплощение немецкой идеи Grossraumwirtschaft — крупномасштабного централизованного хо­зяйства, управителем которого может стать только Herrenvolk — раса господ.

Там и ссылочки на источники приведены, нормальные источники, а не худлит, как у тебя.

Порой худлит бьёт наотмашь не хуже пудовой кувалды.

И надо вновь вспомнить слова Бенджамина Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран, но равно применимые как к странам, так и к людям: «Те, кто в главном отказываются от свободы во имя временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности».

:)

«Каждый, кому знаком быт бедняков с его постоянным чувством надвигающейся катастрофы, с судорожной погоней за всегда ускользающей мечтой, сможет понять, что свобода без экономической защищенности ничего не стоит» (Н. J. L a s k i. Liberty in the Modern State.- Pelican edition, 1937, p. 51).

Другими словами, доведи людей до полной нищеты и они с радостью обменяют остатки своей свободы и безопасности на хозяйскую милость. А какой самый эффективный способ разорить кого угодно? Это долговая кабала.

Вот если б вы ещё Сталина осилили, чтобы цитировать не его демагогию, а что-то хоть немножко относящееся к поднимаемому вопросу. Так что Хайек по-прежнему никак не опровергнут.

цитировать

Сталина на ЛОРе, это всё равно, что бросать петарду в курятник :)

Больше похоже на мастурбацию в автобусе.

Порой худлит бьёт наотмашь не хуже пудовой кувалды.

Худлит - клоунский молоточек с пищалкой. Звенит громко, но толку никакого.

Воображать, что экономическая жизнь обширной области, включаю­щей множество различных наций, будет спланирована с помощью демократической процедуры, можно, лишь будучи абсолютно слепым к такого рода проблемам. Международное планирование в гораздо большей степени, чем планирование в масштабах одной страны, будет неприкрытой диктатурой, разгулом насилия и произвола, осуществляемого небольшой группой, навязывающей всем остальным свои представления о том, кто к чему пригоден и кто чего достоин.

Все правильно сказано. Описаны последствия социалистического ололо планирования.

Те, кто в главном отказываются от свободы во имя временной безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности

Так-так-так, похоже, у нас тут хронический случай подмены понятий. Пациент вольно интерпретирует слово «свобода». Проведем дрен^W ликбез:

• На самом деле: свобода — это защищенность от произвола других людей; произвольные привилегии отсутствуют.
• В понимании социалистов: свобода — это защищенность от законов рынка; из такой интерпретации непосредственно вытекает привилегированное положение произвольных групп людей и дискриминация других групп. За что боролись, как говорится, на то и напоролись.

Осталось подставить в изречение Франклина правильное значение слова «свобода».

Свобода без экономической защищенности ничего не стоит.

Как ты можешь видеть выше, свобода и ололо экономическая защищенность — понятия взаимоисключающие. Так что точный смысл этой цитаты — «Свобода это рабство».

В общем, незачот, учи матчасть и приходи на пересдачу.

Так что Хайек по-прежнему никак не опровергнут.

А что его опровергать? Его надо внимательней читать и он сам себя опровергнет :) Тебе самому шаблоны не рвут его рассуждения о необходимости содержать велферщиков за счёт государства?

Больше похоже на мастурбацию в автобусе.

У кого какие образы бродят в голове :)

Худлит - клоунский молоточек с пищалкой. Звенит громко, но толку никакого.

Ну, оно канешна, не убеждает, а вот графоманства старой девы или заказное пропагандонство прикрытое дипломом экономиста как фиговым листком это мощно как гидравлический пресс. :)

Тебе самому шаблоны не рвут его рассуждения о необходимости содержать велферщиков за счёт государства?

Ссылочку, пожалуйста.

У кого какие образы бродят в голове :)

Такой образ точнее передает реакцию окружающих.

графоманства старой девы

Форма, конечно, не ахти, но идея абсолютно бронебойная. За то и ценится.

заказное пропагандонство

У вас острая аллергия на либеральные идеи, рекомендую срочно пройти на опер.ру. Должно полегчать %)

В понимании социалистов: свобода — это защищенность от законов рынка;

Мусье социалист? Что так лихо подписываетесь под этой ересью от их имени?

Осталось подставить в изречение Франклина правильное значение слова «свобода».

У Франклина всё на своих местах и без твоих «подстанов» :)

Как ты можешь видеть выше, свобода и ололо экономическая защищенность — понятия взаимоисключающие.

Вы, батенька, типичная иллюстрация запущенного алогизма на почве бездумного зубрежа одних и тех же мантр. Какой свободой может обладать человек лишенный минимальной экономической автономности( ака защищенности)?

Ссылочку, пожалуйста.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Haiek/09.php

:)

У вас острая аллергия на либеральные идеи

Наоборот, я к ним отношусь с достаточным уважением, но именно к *либеральным* идеям, а не к либерастическим пропагандистским лозунгам, призванным отвлекать хомячков от их собственных карманов, в то время как их лихо чистят ушлые дельцы.

Мусье социалист? Что так лихо подписываетесь под этой ересью от их имени?

Эта ересь видна непосредственно из деятельности господ социалистов.

Какой свободой может обладать человек лишенный минимальной экономической автономности

Ты путаешь экономическую автономность, которую дает свобода, и экономическую ололо защищенность, даруемую властью по своей прихоти тем или этим (за счет других, естественно).

Без первого действительно туго, а второе даром не нужно %)

Наоборот, я к ним отношусь с достаточным уважением, но именно к *либеральным* идеям

Будь добр, перечисли их. Там не должно быть многобукв.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Haiek/09.php

рассуждения о необходимости содержать велферщиков

Действительно, стремление к абсолютной защищенности сплошь и рядом не только не повышает шансов свободы, но становится для нее серьезной угрозой.

Э? А, вот в чем дело:

Иными словами, есть всеобщий минимальный уровень дохода и есть уровень дохода, который считается «заслуженным» или «положенным» для определенного человека или группы. Мы увидим в дальнейшем, что защищенность первого рода может быть обеспечена всем, будучи естественным дополнением рыночной системы, в то время как защищенность второго рода, дающая гарантии лишь некоторым, может существовать только в условиях контроля над рынком или его полной ликвидации.

Тут у тебя возникла эрекция на слово «защищенность первого рода». Очевидно, ты перепутал «может быть» (подразумевается «на добровольной основе») с «должна быть» (подразумевается «в принудительном порядке»). Иными словами, защищенность не должна создавать привилегий. Читай внимательнее.

Худлит - клоунский молоточек с пищалкой. Звенит громко, но толку никакого.

Кхм. Ты правда считаешь, что «Путь к рабству» далеко ушел от худлита?

Ты правда считаешь, что «Путь к рабству» далеко ушел от худлита?

У вас иное аргументированное мнение? Будут рад почитать ваш разбор «Пути к рабству».

Будь добр, перечисли их. Там не должно быть многобукв.

Свобода личности, свобода совести, свобода передвижения, право на самооборону, право на справедливый и непредвзятый суд, право ... мне дальше перечислять всякие декларации прав человека и статьи конституций?

Очевидно, ты перепутал «может быть» (подразумевается «на добровольной основе») с «должна быть» (подразумевается «в принудительном порядке»). Иными словами, защищенность не должна создавать привилегий.

Лично я ничего не путаю, а вот ты познакомься с выражением «TOO BIG TO FALL»

Ты правда считаешь, что «Путь к рабству» далеко ушел от худлита?

У вас иное аргументированное мнение?

Характерно, что от прямого ответа ты ушел. Да, я считаю «Путь к рабству» недалеко ушел от худлита, как и почти вся философия. Является ли мое мнение аргументированным в твоих глазах, мне неинтересно.

Так ты ответишь на мой вопрос?

Ты путаешь экономическую автономность, которую дает свобода, и экономическую ололо защищенность, даруемую властью по своей прихоти тем или этим (за счет других, естественно).

Ты всерьёз считаешь, что орган который высерает такие приколы как DMSA, ACTA или копирайт на 70 лет после смерти автора, даёт свободу, а не «экономическую ололо защищенность, даруемую властью по своей прихоти»?

Ты всерьёз считаешь, что орган который высерает такие приколы как DMSA, ACTA или копирайт на 70 лет после смерти автора, даёт свободу, а не «экономическую ололо защищенность, даруемую властью по своей прихоти»?

Нам же остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией, разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром уверяет, что он разит противника.

(Сталин И.В. Cочинения. – Т. 1. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 294–372.)

Свобода личности, свобода совести, свобода передвижения, право на самооборону, право на справедливый и непредвзятый суд, право ... мне дальше перечислять всякие декларации прав человека и статьи конституций?

Непонятно только, как со всем этим сочетается дроч на коллективистские идеи.

Ты всерьёз считаешь, что орган который высерает такие приколы как DMSA, ACTA или копирайт на 70 лет после смерти автора, даёт свободу, а не «экономическую ололо защищенность, даруемую властью по своей прихоти»?

Для тебя новость, что правительство является самым опасным врагом свободы? Соу слоу.

Такой образ точнее передает реакцию окружающих.

Образ мастурбатора в автобусе может вызвать брезгливость, а тут, ну прямо, массовая словесная дефекация... от испуга, наверное.

Для тебя новость, что правительство является самым опасным врагом свободы?...

... и гарантом доходов капиталистам и банкирам.
:)

Образ мастурбатора в автобусе может вызвать брезгливость

Как и восхваление тиранов.

Для тебя новость, что правительство является самым опасным врагом свободы?...

и гарантом доходов капиталистам и банкирам.

Если государство считает себя вправе регулировать бизнес по своему усмотрению, чему удивляться, если бизнес захочет в ответ порегулировать государство. Чтоб сгладить риски от государственного регулирования.