LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Наши лидеры такие лидеры

 ,


0

2

Помните тред про поддержку DWG в свободном софте?

Короче, общественность начала пинговать уже RMS лично, и в определённый момент переписка дошла до меня, поскольку понадобилось внести уточнение про текущую активность LibreCAD.

Я ему пишу:

What they started doing is rewriting geometry core that is GPLv2 and cannot be relicensed, because it's copyright of Ribbonsoft. It will take years probably.



Это бородатое чудовище отвечает:

Great! That's exactly what we want them to do, and exactly what
we hope the licensing of LibreDWG will get them to do.

There is a tug of war between GPLv3 and GPLv2-only programs.
This information shows that we are on the road to a victory.
We should pull harder, not relax!



По-моему, это финиш.

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kamre

И много серьезных корпораций под этим «or any later version» подпишутся?

«or any later version» не налагает на корпорации никакого ограничения: если пользователь обновит версию лицензии, то корпорация не должна выполнять новые условия, ведь она предоставляла копию на условиях старой версии. А для тех кто боится фрагментации разработки сразу после выпуска новой GPL — в GPLv3 ещё добавили возможность назначить ответственное лицо имеющее право обновить версию лицензии. Таким образом можно без any later version и без требования передачи прав на код оставить управление лицензированием в руках основной конторы-разработчика.

kim-roader ★★
()
Ответ на: комментарий от AP

им не нравится возможность продажи кем-то их софта как собственного

Они хотят запрета на коммерческое распространение или просто чтобы все знали что именно они разработчик? Если второе, то для этих целей есть пункт 7 в GPLv3.

kim-roader ★★
()

Собственно а в чем проблема? В том что популяризация зондальных «свободных»(бухаха) BSD лицензий съела вам мозг своей псевдо свободой?

РМС молоток, он хочет сделать СВОБОДНЫМ для _кажого_, а не свободным_что_бы_закрыть(а с GPL2 это возможно). Именно поэтому, держа руку на пульсе современных тенденций, он осознал, что GPL2 уже не есть актуальной лицензией и что она _уже_ не соответствует поставленным целям, и сделал GPL3....

А разница проста. Что даст лицензирование под GPL3 ? Открытость всего кода для любого в любой момент времени. Что даст лицензирование под BSD ? Возможность полностью закрыть исходный код продукта.

Jetty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

при этом я хорошо вижу кратко- и среднесрочный результат это принципиальности: СПО опять никому не нужно

Ну это было очевидно ещё в 1984 году. Причем для rms (судя по его статьям) это было также очевидно, как и для всех остальных. Но это не_нужно чуть-чуть подросло.

kim-roader ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Иногда кажется, что цель линукс-сообщества не получить удобный, функциональны, надежный и дешевый инструмент, а подрочить на свободу.

Ok
()
Ответ на: комментарий от gopnick

Ты ещё на приколы проприетарщиков не смотришь - они куда хлеще.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

AP> О том, что FSF не пойдёт на уступки, я догадывался заранее. Меня просто заинтересовала сама ситуация, потому что это, в принципе, отличный живой пример того, как отсутствие гибкости и принципиальность приводят к ненужной трате времени и сил.

Вообще-то у Столлмана написаны все причины подробно. Чтобы это понять - достаточно его работы почитать.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Код под GPLv3 никому не запрещают использовать. Вообще никому. Запрещают закрывать работы на его основе. А использовать - никто не запрещает.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Опять же: если они хотят использовать GPL-код, но не хотят соблюдать условия лицензий - это исключительно их проблемы. Хотят повысить эффективность и продуктивность разработки - пусть следуют концепции СПО. Не хотят - пусть сами корячатся и пишут всё. Столлман и FSF абсолютно правы. Иного верного мнения тут просто нет в силу объективных причин.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

У RMS не так много времени. Потому он не может вот так просто взять - и уделить любому по запросу проекту внимание.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Хотят повысить эффективность и продуктивность разработки - пусть следуют концепции СПО

да-да, мы видим, как концепция СПО способствует эффективности и продуктивности разработки, по отсутствию широчайшего спектра профессионального и специализированного ПО, по самодурству команд разработчиков некоторых проектов, по регулярному умиранию свободных программ

fragment
()
Ответ на: комментарий от kamre

Если человек хотел бы, чтобы его библиотеку использовали программы с закрытым исходным кодом, то он использовал бы LGPL которая предназначена именно для этого.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

Лицензии BSD, которая почти копилефтная, появилась на 5 лет раньше GPL. У всех, кто хотел разрабатывать продукты на базе этой лицензии, возможность давно была, еще с 1983 года.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Я собственно и говорю, почему тивоизация это очень плохо, и почему я всеми руками за GPLv3.

Некоторые люди этого не хотят признавать, как будто GPLv3 от нечего делат была придумана, чтобы переписывали типа.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от kamre

Только вот от использования этих исходников толку будет маловато - доработки возвращать-то не обязательно. А так-то да - пользовать будут.

grondek
()

кстати, а форк кода под gpl2 не может быть под gpl3? если может, то не легче ли форкнуть этот код, чем добиваться перелицензирования от рибонсофта?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kamre

серьёзные корпорации даже если не подпишутся, то переведут продукт. ибо ничего страшного в гпл3 нету. остальные просто инертные мудаки

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

ну вот за работой пролетело время, а как глянешь назад - так ахнешь сколько его прошло

Людям какбэ надоедает годами обещать пользователям фичи. Это очень плохо сказывается на доверии к проекту.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от massimus

Ценю твоё чувство юмора, но тред ты явно не читал. ВНЕЗАПНО, я не считаю РМС крайним.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> да-да, мы видим, как концепция СПО способствует эффективности и продуктивности разработки

Факт в том, что действительно способствует.

fragment> по отсутствию широчайшего спектра профессионального и специализированного ПО

Ты совсем дебил что-ли? Специализированного софта целый поезд.

fragment> по самодурству команд разработчиков некоторых проектов

Ключевое слово - НЕКОТОРЫХ. У проприетарщиков такое встречаетс яничуть не реже. Яркий пример - Blizzard.

fragment> по регулярному умиранию свободных программ

Вот только дохнут они не из-за свободности. Проприетарных программ каждый день дохнет куда больше.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

fragment> и чем же он занят? бороду расчёсывает?

Тебе самому лень посмотреть что-ли?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

Komintern> кстати, а форк кода под gpl2 не может быть под gpl3?

GPLv2-only - не может. GPLv2 and above - может. То, что Ribbonsoft решили наплевать на рекомендации FSF о выборе лицензии GPLv2 and above, а не GPL2v-only - это проблемы Ribbonsoft, а не Столлмана. Об этом тутошние посетители вроде AP забывают. То есть к Столлману и FSF претензий быть не может в принципе. Вме претензии к Ribbonsoft.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Факт в том, что действительно способствует

где эти твои факты?

Специализированного софта целый поезд

аналог фотошопа - в студию

аналог SoundForge - в студию

аналог Adobe Premiere - в студию

аналог всяких 1С Бухгалтерия - в студию

и под аналогами имеются в виду полноценные рабочие аналоги, а не сделанные ради галочки или подходящие только для любительского использования

Ключевое слово - НЕКОТОРЫХ

что, в общем-то, удивительно, ведь принципы СПО якобы гарантируют отсутствие таких проблем

Вот только дохнут они не из-за свободности

а, ну да, дохнут они из-за «ненужности»

только вот после факта смерти вдруг оказывается, что программа таки пользовалась спросом, просто автору надоело играться со своим детищем, а эфемерное сообщество не может подхватить умирающий проект, потому что множество пользователей лишь на малую часть состоит из программистов, как бы ни хотелось обратного адептам СПО

fragment
()
Ответ на: комментарий от Quasar

это проблемы Ribbonsoft

по-моему, у этой конторы с этим вообще никаких проблем нет, а проблемы как раз у пользователей СПО

fragment
()
Ответ на: комментарий от kamre

Хоть чем-то GPL-ным воспользовался - и сразу все свои наработки отдавай под GPL

А мосье хочет безвозмездно воровать код? Мосье латентный бздун.

red_eyed_peguin
()
Ответ на: комментарий от Ok

Иногда кажется, что цель линукс-сообщества не получить удобный, функциональны, надежный и дешевый инструмент, а подрочить на свободу.

Сынок, а много ли ты сделал для «получения функционального, надежного и дешевого инструмента»? Поди просто скачал убунту и возомнил себя оплотом СПО? Ни разу не задумывался, зачем вообще кто-то пишет это СПО?

red_eyed_peguin
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Об этом тутошние посетители вроде AP забывают.

Не забывают. Просто тебе очень хочется в это верить. Я уже примерно сто тыщ раз сказал, что здесь сложная ситуация, в которой нет однозначно виноватых.

Конкретно в ответе RMS меня напрягла его радость по поводу того, что авторам либрекада теперь предстоит делать тупую работу, вместо которой они могли сделать что-то полезное.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fragment

по отсутствию широчайшего спектра профессионального и специализированного ПО

В отличие от проприетарщиков, опенсорс пишут те же люди, которые им пользуются. Много ты знаешь профессиональных *-программистов («*» означает профессию, например, врач, архитектор и т. п.), готовых в свободное время разрабатывать софт под собственные нужды?

по регулярному умиранию свободных программ

Ты это просто так прокукарекал или что-то действительно нужное недавно померло? В опенсорсе проект умрет только если будет никому не нужен.

red_eyed_peguin
()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

В отличие от проприетарщиков, опенсорс пишут те же люди, которые им пользуются.

Чувак, ты гонишь :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Алсо, есть масса примеров, когда авторы фрисофта настолько уходят в разработку, что перестают этим софтом пользоваться. Ты бы завязывал с обобщениями.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

Чувак, ты гонишь :)

А каким образом человек, который ничерта не разбирается в черчении, будет писать свободный CAD? Более того, зачем ему это?

red_eyed_peguin
()
Ответ на: комментарий от red_eyed_peguin

А каким образом человек, который ничерта не разбирается в черчении, будет писать свободный CAD? Более того, зачем ему это?

Закончив гнать, ты перешёл к спорам с самим собой. Прекрасно :) Прямо интересно, что будет дальше.

AP ★★★★★
() автор топика

По-моему, тоже))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от AP

И это ещё не самая весёлая цитата.

Накидай еще цитат!:)

gear ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Конкретно в ответе RMS меня напрягла его радость по поводу того, что авторам либрекада теперь предстоит делать тупую работу, вместо которой они могли сделать что-то полезное.

Разве не это цель GPL?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

РМС даже не в курсе

Столлман один, он старый и у него всё работает, сложно его винить.

FSF, кстати, как-нибудь отчитывается. сколько денег получили и кому заплатили?

zavok
()
Ответ на: комментарий от zavok

Столлман один, он старый и у него всё работает, сложно его винить.

Как говорили древние римляне, ignorantia non est argumentum.

Давай обратимся к истории вопроса.

1. FSF объявляет Gnash высокоприоритетным проектом. Через некоторое время: «Разработка открытого флэш плеера — gnash — практически полностью остановлена. Хотя проект входит в High Priority Free Software Projects, от FSF проекту не поступало никаких средств.» Потребовалось поднять вот эту шумиху, чтобы проблема начала решаться.

2. FSF объявляет LibreDWG высокоприоритетным проектом. Через некоторое время оказывается, что проект практически в коме, а FSF ни сном ни духом, хотя проблема с лицензией уже обсуждалась с RMS лично год назад. Опять-таки, потребовалось поднять шумиху, чтобы RMS хоть как-то начал реагировать.

3. Теперь Столлман интересуется, чем можно помочь проекту LibreCAD. Продолжение можешь придумать сам.

«И знаешь, я вижу в этом некоторую закономерность» (c)

Я тебе даже больше скажу. Автор GEGL, нового ядра GIMP, ещё четыре года назад написал письмо в FSF по поводу несовместимости лицензий GEGL и FFTW3 (про что в оригинальной статье тоже есть), и ему вообще никто не ответил. При этом чуваки из проекта GNU не стесняются донимать нас (GIMP) вопросами, когда на нашем сайте произойдёт замена всех упоминаний Linux на GNU/Linux.

Это называется односторонними обязательствами, и такой FSF мне лично не нужен.

AP ★★★★★
() автор топика

Наши лидеры

Не говори за всех. Для меня он никогда не был и никогда не будет лидером, идолом или кумиром. А про его больной фанатизм я всегда говорил =]

neocrust ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

По обрывкам новостей которые до меня доходят, складывается ощущение что FSF все больше и больше становится похож на бюрократическую систему чем на реальный управляющий центр. А есть вообще истории успеха когда FSF реально помогал проектам?

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

По обрывкам новостей которые до меня доходят, складывается ощущение что FSF все больше и больше становится похож на бюрократическую систему чем на реальный управляющий центр

есть какие-то иные работающие системы управления?

fragment
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.