LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем нужна GPL, если существуют более свободные лицензии?


0

1

GPL принуждает юзера софта под этой лицензей к определённым обязательствам (делать GPL всё, что использует GPL код и т.п.), где же полная свобода? Есть же BSD или вообще http://sam.zoy.org/wtfpl/.

Кажется у людей нет фантазии. Один человек предложил им лицензию, они её начали везде засовывать, по-сути способствуя распространению ЕГО идей. Дело не в том, какие конкретно у него идеи, а в факте распространения многими идеи одного, как будто многие - роботы, а один - умный. Более того эта логика заложена в GPL - ладно бы просто открыть исходники, доставить людям радость своим проектом, но ведь вы ещё и обязываете их. Сказали бы - «вот исходники, делайте с ними чё хотите, хоть @#@#$@, хоть продавайте - ваше дело, свобода 100%», но нет, человек не просто получает исходники, а в случае попытки их кому-то дать или впарить за бабло должен вспоминать, чё такое GPL, разносить идею какого-то ненакомого ему перца, заодно создавая ему имя - способствуют той же самой монополии, но не финансовой, а идейной, причём под прикрытием свободы. У меня скоро сложится впечатление, что какая-то ацкая мировая закулиса решила реально загнать в гроб честное имя многих инициативных людей, приклеив сначала на всё свободное одни и те же буквы, а потом сформировав в общетве негативное отношение к этим буквам.

Была история - человек взял у друга исходники загибающегося проекта, хотел вернуть к жизни. Оказалось, тянется множество библиотек GPL. Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD. Половина упёрлось, а половине было ВООБЩЕ неважно, что это за лицензия - они просто хотели открыть миру код, а как именно он будет использоваться их парило мало. Это символизирует.

★☆

Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 2)

где же полная свобода?

beerware в вашем распоряжении.

Лично мне GPL нравится. Прежде всего - своей вирусностью.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Людям свобода противопоказана, они от неё наглеют, забывают об ответственности и теряют совесть.

firestarter ★★★☆
()

Сказали бы - «вот исходники, делайте с ними чё хотите, хоть @#@#$@, хоть продавайте - ваше дело, свобода 100%»,

так будет, когда копирасты сгинут. А пока они живы приходиться вот так вот бороться.

А вообще - толсто. Уже стопицот раз такое вбрасывали.

dikiy ★★☆☆☆
()

пиши код и лицензируй его как тебе нравится. почему тебя волнует что кто то, где то пишет софт под gpl?

GoNaX ★★★
()

Если ты такой умный, то где ссылка на твои проекты?

Tark ★★
()

но не финансовой, а идейной, причём под прикрытием свободы.

идейная монополия - это то, к чему надо стремиться. Тогда по крайней мере войн не будет.

dikiy ★★☆☆☆
()

ТС ты где? кормим, кормим, а ты пропал ;) и для хорошего вброса нужно было хоть что то про freebsd написать.

GoNaX ★★★
()

Мне бы, например, не хотелось, чтобы мой проект (или его части) использовали в проприетатном продукте, даже не упоминая моего имени.

ymuv ★★★★
()
Ответ на: комментарий от pss

Как бы смысл GPL не в большей свободе, а в распространении свободы.

отлично сказано!

dikiy ★★☆☆☆
()

гугли «свобода кода» и «свобода разработчика»

GoNaX ★★★
()

Об отношении Столлмана к твоему мнению

Даже сам Столлман не такой толстый, как этот вброс.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

А логика в чём? По каким причинам не пофигу?

kiverattes ★☆
() автор топика

Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD.

Взять ядро Linux под лицензией BSD, и продать. Профит!

pacify ★★★★★
()

Многим пофиг на лицензии, просто знают что GPL пропагандирует свободу и популярна, вот и лепят даже не читая что в ней написано.
Но я не считаю что это плохо. Эта лицензия отлично подходит для «по умолчанию».
Не устраивает, выбирай другую. Разве кто то запрещает?

TDrive ★★★★★
()

Идея GPL не только в том, чтобы исходный код был открытым, а его свободная модификация была разрешена, но и в том, чтобы все производные работы от этого кода также были открыты и свободно модифицируемы. Поскольку BSD не гарантирует такой возможности, она не является совместимой с GPL и требует перелицензирования.

AITap ★★★★★
()

Вброс мегатолстый, но я тут задам вопрос который меня в некоторой степени интересует, а гуглить лень.

BSD
WTFPL

А защищают ли они от выкладывания кода и последующего патентования принципов его работы?
Ну вот откинем в сторону вирусность GPL, но вот по поводу патентов у твоих «самых свободных» лицензий что?

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Кто его купить если он под лицензией BSD? Сами возьмут кому нужно)
Вон Apple пользуются разработками FreeBSD и ничего, небо не упало.

TDrive ★★★★★
()

по-сути способствуя распространению ЕГО идей.

Феерично. Распространи свою неприязнь чухих идей на повседневную жизнь, откажись от компьютера, не будь роботом! :)

ollowtf ★★★
()

GPL гораздо более свободная, чем всякие BSD итп. Потому что вместо того, чтобы дать коду ещё немного сиюминутной свободы, она гарантирует ему свободу в будущем.

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

А защищают ли они от выкладывания кода и последующего патентования принципов его работы?

Принцип работы и технологии по мойму нельзя патентовать.
А так, нет не защищаю, чем собственно и пользуется Apple.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Эта лицензия отлично подходит для «по умолчанию».

По умолчанию? Это ведь может плохо обернуться: какой-нибудь свободный проект захочет твой код использовать, а буде конфликт лицензий. ИМХО, если работы так мало, что даже пофиг, какую лицензию выбирать, лучше взять permissive. А если работы много, то стоит подумать о лицензии, а не брать «по умолчанию».

Впрочем, GPL - вполне хороший выбор для тех, кто хочет защитить код от проприетарщиков и множества их уловок.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

В том то и дело, что когда ты работаешь над проектом, ты меньше всего задумываешься над тем кто и как будет использовать твой код в дальнейшем.

Естественно если, что то грандиозное то тут уже делают осознанный выбор.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

Мне бы, например, не хотелось, чтобы мой проект (или его части) использовали в проприетатном продукте, даже не упоминая моего имени.

Чего-чего? Где говорится о том, что авторов не упоминают при BSD-лицензиях? Вы плохо читали, более того, любая нормальная лицензия этого упоминания требует, дабы привлечь больше внимания. Только «вирусней» не занимается.

Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

P.S. ТС в чем-то прав, но т.к. пропиетарный код не исчезает, люди хотят наживатся, то без GPL никак, пока..

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Принцип работы и технологии по мойму нельзя патентовать.

Ну я не в курсе, как это называетПринцип работы и технологии по мойму нельзя патентовать.
ся юридически.
Но при использовании BSD возможна ситуация:
1 - Вася пишет очень крутой проект, и выкладывает его под BSD.
2 - Во время разработки вася создает новый алгоритм сжатия/передачи данных который является основной фишкой его крутого проекта.
3 - Вася тихо патентует сам алгоритм нигде об этом не сообщая.
4 - И теперь вася требует со всех пользователей его кода оплаты за использование патента.

А GPL вроде как разрешает этот вопрос, и дает гарантию, что автор кода на наедет на его пользователей с помощью своих патентов.
Конечно могут наехать за другие патенты не владельцы прав на код, но это другая история.

winddos ★★★
()

Опять вброс. Никто тебя не заставляет свой код публиковать под GPL. Тот, кто опубликовал, сам на это подписался. И ответственность за проявившиеся в будущем проблемы с несовместимостью лицензий тоже лежит на нём. Если же кто приклеивает лицензию, не прочитав ни её, ни обзор, то виноват в этом только он сам. Могу посоветовать показать ему Человекайпадоножку.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от winddos

Вася тихо патентует сам алгоритм нигде об этом не сообщая.

Поэтому лучше знать лично человека, у которого берёшь код.

pacify ★★★★★
()

свобода - это не воруй@убивай. аналогия, кстати напрашивается. а чем чуваку упёрлась так гпл? что, прям не писалось ему под гпл? руки отнимались при попытки вставить коммент с копилефт-лицензией?

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

В том то и дело, что когда ты работаешь над проектом, ты меньше всего задумываешься над тем кто и как будет использовать твой код в дальнейшем.

Вот я и говорю, что если не задумываешься, зачем брать GPL? Она ведь не только проприетарщиков отсекает. Она вообще отсекает все, что не GPL.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Вон Apple пользуются разработками FreeBSD и ничего, небо не упало.

И как, FreeBSD уже готово для десктопа, даже если отмести проблему с драйверами? Я читал, что там даже ждущего/спящего режима относительно недавно не было, и подсистемы работы с устройствами видеозахвата.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

хоть продавайте

попробуй рассказать, что тебе мешает продавать гпл-сырцы

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Ну GPL вроде как гарантирует отсутствие патентных притензий от автора кода.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Я не силён в этом вопросе но помойму это как раз из раздела «нельзя патентовать».
Иначе можно запатентовать алгоритм возведения в степень или нахождения корня и заставлять платить вообще всех у кого есть компьютер или калькулятор)

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

вся работа с сетью в маках взята из фряхи.

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Принцип работы и технологии по мойму нельзя патентовать.

Это определяется патентным законодательством конкретной страны. У нас и в ЕС пока ещё нельзя, в США и других можно, как пример - патент на мультитач и интерфейсные патенты.

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

4.2

Обоснуй.

Или имелось в виду, что можно соединить с кодом под более пермиссивной лицензией? Хорошо, уточню: «все, что не может или не хочет стать GPL».

proud_anon ★★★★★
()

Свобода под GPL это религия, жаль, что многие этого не понимают/не догадываются. Что будет если вместо Линуса придет второй Столлман? Прощайте блобы и бинарники? Привет ШГ и тормозам? Прощайте все пропиетарные программы, игры? Зато все убогое, но «свободославное».

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Говоря о патентах и лицензиях я в первую очередь ориентируюсь на США.
В США можно патентовать и к сожалению все идет к тому, что копирасты продавят эти законы и в ЕС.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Чтобы правильно выбрать лицензию их нужно прочитать и переварить. Есть такое слово «лень».

Да нет же, я не говорю, что всегда нужно думать о лицензии, я говорю, что если «пофиг, под какой лицензией выкладывать», то, возможно, имеет смысл выложить под BSD или MIT, или там какой-нибудь свободной лицензией с защитой от патентов, чтобы у других свободных проектов не возникло проблем.

Впрочем, каждый сам решает за себя, конечно.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Как показала практика судов в США, то из под public domain можно что нибудь забрать и передать копирастам.
Т.к по сути public domain это отказ от прав вообще.

winddos ★★★
()

грубо говоря: gpl - лицензия освобождающая код, bsd/mit/apache - освобождающая программиста, разница очень большая.

qnikst ★★★★★
()

GPL создана для защиты пользователей. Да и вообще rms тру.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от TDrive

зависит от окружения, в haskell-community максимальная популярность у BSD и MIT, gpl гораздо реже и похоже когда вынуждено (байндинг к gpl либам).

qnikst ★★★★★
()

Зачем нужна полная свобода если есть EULA?
Человек хотел вернуть к жизни загнувшийся проект и начать продавать, но оказалось что у него никто не покупает так как в интернете лежат исходники того же самого. Он связался с автором, но тот оказался упоротым фананатиком.
Вот так свободные лицензии мешают людям заработать денег

onon ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.