Тумбочка на арме

Производительность выше даже должны даже стать. Ну сам подумай, thumb2 инструкции имеют размер в 16 бит, за шина у нас 32 бит, то есть можно грузить по две инструкции за раз.

Ну, раз если так, то значит thumb2 сам по себе медленный?

вот, к примеру, в этих слайдах говорится о ~98% производительности thumb2 от нативного когда, но они старые..

Да и еще, наверное имеет значение как гцц оптимизирует в арм и thumb код..

Ради интереса пока пособирал на десктопе кросс компилятором bzip2, openssl и xz-utils. С включенным -mthumb бинарники стали меньше на:

xz 13.8 %
bzip2 11.8 %
openssl 21.5%

в принципе, если производительность будет на уровне 95%, то хотя бы будет меньше заполнятся кеш из за уменьшенного размера файлов..

Что значит «сам по себе медленный»?

Ну, если есть возможность выполнять две инструкции за раз, но при этом итоговый результат получается медленнее, то значит что сам thumb медленнее арм кода(не учитывая разрядность), не?)

Возможно я сказал полную фигню тут -_-

Не выполнять, а загружать.

собрал bzip2 и tar с -mthumb и c -mno-thumb, собственно, ничего интересного пока не получилось

Распаковка сырцов файрфокса. Перед каждым разом форматировалась фс и сбрасывались кеши.

-mno-thumb
1strun:
real	2m21.148s
user	1m34.240s
sys	0m15.600s
2strun:
real	2m15.627s
user	1m34.580s
sys	0m15.680s
3strun:
real	2m33.189s
user	1m33.720s
sys	0m15.550s

-mthumb
1strun:
real	2m29.108s
user	1m35.170s
sys	0m15.650s
2strun:
real	2m24.725s
user	1m35.420s
sys	0m15.510s
1strun:
real	2m16.874s
user	1m35.270s
sys	0m15.290s

Попробую теперь с ffmpeg что нибудь сделать...

Thumb делали для экономии памяти во встраиваемых системах. Про производительность речь не шла.

повышает плотность кода, производительность не страдает но надо понимать что в тумб режиме есть ограничения.

Интересно, на каком девайсе тестили?

thumb для jit