Зачем нужна FreeBSD, если есть Linux?

Еще один хитрожопый. Повторяю в сотый раз: количество pid, генерящих VM IO ctl'ы должно как минимум быть равным количеству ядер проца, а лучше превышать. При этом они все до единого должны генерить бешеное количество этих ctl.

То есть ты хочешь просто перегрузить систему и назвать это 12309? Молодец, чо.

Да хоть где Игорь Сысоев поработал - нагруженный WWW на nginx, как пример.

Скажи это Яндексу, где он сидит сейчас и где всё на nginx и Linux.

Далее - mpd как PPPoE/PPtP (классика жанра для exUSSR).

У меня крутился Openvpn сервер на фре, впечатления исключительно негативные. Могу рассказать подробнее.

На Linux можно более производительный терминатор сессий запилить, но... кастомные патчи, «левый» софт... А тут все «из коробки», то бишь портов.

Да ну? Давай-ка более конкретные примеры.

То есть ты признаешь, что сабж для т.н. хайлоада непригоден?

Скажи это Яндексу, где он сидит сейчас и где всё на nginx и Linux.

Инсайд?

У меня крутился Openvpn сервер на фре, впечатления исключительно негативные. Могу рассказать подробнее.

На надо - сам поднимал. Не понравилось. На debian-based работает яки часики. ;-)

Да ну? Давай-ка более конкретные примеры.

Тестирование BHyVe - FreeBSD Hypervisor (комментарий)

Отсюда и ниже по треду сообщений 10.

Скажи это Яндексу, где он сидит сейчас и где всё на nginx и Linux.

4.2 по всем пунктам

То есть ты признаешь, что сабж для т.н. хайлоада непригоден?

Нет. Абсолютно любую систему можно перегрузить (да, FreeBSD тоже). Highload-проекты делаются так, чтобы нагрузка на каждый элемент системы была приемлимой, а не запредельной (поэтому там дофига машин). И в любом случае, к 12309 это всё не имеет отношения - там описание бага просто другое.

расскажи, пожалуйста.
думал к лету поднять впн на фре и временно свалить в замкадск, чтобы оттуда была возможность сидеть в домашней сети.

Чтоб было.

Инсайд?

Ога.

думал к лету поднять впн на фре и временно свалить в замкадск, чтобы оттуда была возможность сидеть в домашней сети.

Для тебя одного - за уши хватит, у меня крутилось примерно 100-120 клиентов с суммарной нагрузкой 60-80 мегабит.

4.2 по всем пунктам

Не-а. Речь о серверах. А что у них там крутится - можешь придти и спросить открыто в Джон Донн, на улице Льва Толстова, в славной Московии. Там толпы их админов пьют каждый вечер.

ога, советую посмотреть мой вчерашний ip'шник (сейчас я дома).

ога, советую посмотреть мой вчерашний ip'шник (сейчас я дома).

А, ну вот и славненько :) И что же там на фре, по-твоему? :)
Плюс - то, что ты был в офисе, не дает же тебе таких знаний. У них в офисе много кто бывает :)

И что же там на фре, по-твоему?

Яндекс тебе в помощь

даже так

Ок, не всё. Один сервис (среди тонн других на линуксе) - как пережиток прошлого, ок. Мощнейший аргумент за то, что фря нужна, нуну.

Один сервис

Первая же ссылка:

В Яндексе используются две операционные системы, одна из них FreeBSD. На ней у нас работает ряд проектов, в том числе и наш основной сервис — Поиск.

Ну и, как это является плюсом фряхи то? :)

Один сервис ... как пережиток прошлого ...

Более того, если речь идет о поиске, то там все плохо с фряхой, если верить: http://slonik-v-domene.livejournal.com/96331.html?thread=1445195#t1445195

В Я.Поиске мы приняли решение перейти когда поняли, что в течении пары лет хотим виртуализовать каким-нибудь не очень дорогим способом несколько десятков тысяч машин, а FreeBSD совсем нечего тут предложить.

Пакеты нас скорее не беспокоят. Но остальные вкусности вида gdb неработающего с новым gcc из-за несовместимости лицензий подзадрали

Не знаю, как насчет плюсов и минусов, но ваше сообщение, содержащее текст:

Скажи это Яндексу, где он сидит сейчас и где всё на nginx и Linux.

нужно снести за нарушение пункта 4.2 действующих правил форума.

Ну и, как это является плюсом фряхи то? :)

Т.е. мой комментарий «заболтали»? А я пример приводил, где оно годно к использованию.

Так это цитата же!

А она в пределах данного тазика и есть «нормально-приемлемая». Но бывают пики, а в пиках он встает раком, этот ваш хваленый сабж. И 12309 как раз об этом (пиковых нагрузках на VM IO). Точнее, начиналось с одного, пока ковыряли «WTF is goin' on here?» нарыли еще кучу ништяков.

Я очень не хочу выступать против freebsd, но приводить в качестве «годного использования» фряхи сервисы, которые от freebsd с шумом расстаются - не самая лучшая идея.

mpd как пример годного использования netgraph - не самый плохой, на мой взгляд. (Я так и не стал прибивать у себя PPPoE терминаторы на accel-ppp - совершенно нестандартная вещь и пляски с бубном вокруг него обеспечены.)

Далее - чем не нравится пример ХОРОШО оттюненой по Сысоеву FreeBSD + nginx?

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=75514&view=findpost&p=7...

В догонку.

Про NetGraph я еще вчера в треде написал, что нравится очень.

Про Сысоева: я вас не совсем понял, вы имеете в виду его прошлое место работы, или непосредственно его работу?

http://www.opennet.ru/base/net/tune_freebsd.txt.html

http://sysoev.ru/

FreeBSD для обслуживания 100-200 тысяч соединений
1 Oct 2007

И что? Это очень узкоспециализированная задача, под которую придется тюнить любую систему. Статья говорит о том как сделать это на FreeBSD.
Но ничего не говорит о Linux, особенно то, что на Linux такое невозможно. А вот эта статья http://www.metabrew.com/article/a-million-user-comet-application-with-mochiwe...
о том, как на Linux обслуживать 1 лям одновременных, например.

kqueue быстрее чем epoll пруф

И что? Это очень узкоспециализированная задача, под которую придется тюнить любую систему.

Вы спрашивали про мои отсылки к Сысоеву - я привел пример того, про что я говорю.

Там по тюнингу сетевого стека FreeBSD вообще. Под своим «ХОРОШО оттюненой по Сысоеву FreeBSD + nginx» я именно это и подразумевал.

Я и НЕ ПЫТАЛСЯ утверждать, что FreeBSD сервер хорош для ВСЕГО. Просто есть задачи, для которых он хорошо ПОДХОДИТ. Привел примеры. Большего я сказать не пытался.

Добавлю еще немного - FreeBSD хорош «для лентяев и консерваторов», которым просто совершенно не хочется перелопачивать по полсистемы по окончании времени поддержки той версии дистрибутива, на которую она была изначально поставлена.

Ясно. Я изначально неправильно интерпретировал ваши слова про Сысоева - думал, что вы говорите про использование фряхи в рамблере. Ввиду отсутствия разногласий, не вижу смысла в дальнейшем продолжении спора.

На роутерах я бы лучше использовал реал-тайм оси. Например, VxWorks. Фря там исключительно из-за халявы. Никаких преимуществ у нее нет совсем.

Ну-ну, и Линус Торвальдс забыл удалить его из багтрекера

На роутерах я бы лучше использовал реал-тайм оси

Ты можешь использовать что угодно, но там разработчики выбрали то что выбрали. И раз такое дело, почему ты видишь реалтайм ос на роутере?

Там тоже могли выбирать не только из-за того, что не надо платить и не надо открывать код.

Да потому что это роутер. Его задача быстро перекидывать пакеты.

realtime os != быстрая os

Там тоже могли выбирать не только из-за того, что не надо платить и не надо открывать код.

Я читал, что они это аргументировали выбор тем, что по их мнению FreeBSD без линуксового раздолбайства.

Его задача быстро перекидывать пакеты.

Там не совсем все так. Перекидыванием занимается ASIC с собственным микрокодом в нем, а ОС - управляет всем этим сверху.

Добавлю еще немного - FreeBSD хорош «для лентяев и консерваторов», которым просто совершенно не хочется перелопачивать по полсистемы по окончании времени поддержки той версии дистрибутива, на которую она была изначально поставлена.

4.2, debian прекрасно растет и обновляется без проблем, без перелопачиваний.

Хех, у нас этим VxWorks занимается. Софтварно так сказать.

Хех, у нас этим VxWorks занимается. Софтварно так сказать.

Маршрутизаторы разных уровней.

А она в пределах данного тазика и есть «нормально-приемлемая». Но бывают пики, а в пиках он встает раком, этот ваш хваленый сабж.

И? Если пиковая нагрузка ему не по силам, он и должен вставать раком. И бздя тоже станет.

Кстати, такая пиковая нагрузка является признаком плохо спроектированной системы (имеется в виду не ОС) или бедности.

И 12309 как раз об этом (пиковых нагрузках на VM IO)

Не-а. Он о том, что нагрузки гораздо ниже пика вызывают неадекватное поведение.

Зачем нужен Linux, если есть Windows 7?

починил

Там в первом же сообщении говорится о нагрузках вполне себе штатных для некоторых задач (бэкап, например), но пиковых в момент их генерации, приводящих к 70-80% IOW (наверное, по top смотрел) и вставшей колом системе. Даже шелл не запускало. Ядро 3.0 - симптомы те же.

kqueue быстрее чем epoll пруф

Вот это и называется «в пределах погрешности измерения» %)

ничего себе погрешность, ~4500ms vs ~5500ms

Не взлетит, слишком толсто. Кстати, я пробовал этот ваш виндовс 7 и был ужасно разочарован, такие дела.

ничего себе погрешность, ~4500ms vs ~5500ms

Мы точно говорим о картинке http://www.monkey.org/~provos/libevent/libevent-benchmark.jpg ? На ней 2 нижние кривые - это epoll и kqueue, обе колеблются около 50мкс.

Нет, мы говорим об этой картинке.

Там в первом же сообщении говорится о нагрузках вполне себе штатных для некоторых задач (бэкап, например), но пиковых в момент их генерации, приводящих к 70-80% IOW (наверное, по top смотрел) и вставшей колом системе. Даже шелл не запускало. Ядро 3.0 - симптомы те же.

dd if=/dev/zero of=/tmp/test bs=1M count=1M - это? Естественно, это затормозит систему (такая операция выносит весь кэш), хотя про «всё колом» - это художественное преувеличение (у меня сейчас 2 таких задачи в фоне), шелл стартует долго, но о «нескольких минутах» речи нет. И это как раз пример сверхнагрузки.