Посоветуйте, как переконвертировать из mp3 в ogg (vorbis) с минимальными потерями качества?

Ага, а ещё он рассказывал журналистам что музыкальное ПО пишет себе сам

Про MAX/MSP слышал?

То, что тебе так проще я не сомневаюсь. Гораздо сложнее организовать компанию на kickstarter, чтобы оплатить игру хороших исполнителей и освободить музыку. Я молчу про «профинансировать самостоятельно» и про «исполнить самому», так как потребитель на это не способен.

Да, и я не вижу никакого повода для гордости.

математика → используется в работе

«Я никогда не делал чего-нибудь «полезного». Ни одно мое открытие не принесло или могло бы принести, явно или не явно, к добру или к злу, малейшего изменения в благоустройстве мира». (Г. Харди)

Зачем, если не секрет?

Я считаю, что при конвертировании mp3 в ogg потеря качества в любом случае будет.

То что есть такая возможность не является фактом того что он этим пользуется. Есть много фактов того что этот артист любит врать журналистам в качестве троллинга. Фанаты где то даже собирали список этих мифов.

Что не отменяет возможность использования им макса.

Я уже отписывал где-то на первой-второй странице треда.

>Да, и я не вижу никакого повода для гордости.

Я вроде бы не горжусь.

>исполнить самому

Исполняю и, если удаётся записать, выкладываю в CC.

Если комвертация лузлеса в ворбис(вместо мп3) имеет некий смысл.
Конвертация mp3 в ворбис его не имеет, в принципе.

Исполняю и, если удаётся записать, выкладываю в CC.

Ну тогда вы сурово отличаетесь от того, гордящегося своей несгибаемостью индивида, с которым я начал разговор в этом треде.

Вас в этом уважаю.

Эпиграфы тоже обожаю. Их всегда можно подобрать под любое утверждение.

Преимущества конвертации с лосслесс очевидны.

Но мои пояснения даны на первых страницах треда (ну лень же копипастить через каждые пару десятков камментов)

Нормальные исполнителя не на подаяния живут.

Да, у многих из них есть работа.

Однако почему донейты - это плохо?

Музыку в наушниках/на колонках слушаешь?

Да, у многих из них есть работа.

Конечно, они же музыканты и это и есть их работа.

Однако почему донейты - это плохо?

А что в этом хорошего? Вместо того чтобы заниматься своим делом и не думать о деньгах человек вынужден стоять с протянутой рукой и получать гроши, которые даже не окупают затрат.

По всякому слушаю, в том числе и на концерты хожу.

Если девушка была не против - пострадавших нет (кроме парня, которому изменили, и он дохрена расстроен, но он идет нах, так как девушка сама имеет право распоряжаться совим телом).

Если девушка сопротивлялась - то это уже групповое изнасилование.

В данном случаем имеет место быть первый случай.

Хотя ты допускаешь ту же ошибку - сравниваешь материально и нематериальное. Так что пример - очень грубое приближение ситуации.

Конечно, они же музыканты и это и есть их работа.

Такие музыканты зарабатывают в основном живыми выступлениями. И бесплатное распространение материалов в инете - только дополнительная реклама.

Но много людей/групп играют и даже записывают песни в свободное от основной работы время. Странно, что ты об этом не знаешь.

А что в этом хорошего? Вместо того чтобы заниматься своим делом и не думать о деньгах человек вынужден стоять с протянутой рукой и получать гроши, которые даже не окупают затрат.

Между приниманием добровольных пожертвований и попрошайничеством есть разница.

Такие музыканты зарабатывают в основном живыми выступлениями.

Не только.

И бесплатное распространение материалов в инете - только дополнительная реклама.

Да, но только тех материалов, что разрешила распространять группа и её менеджмент, а не тех, что решил распространить вася пупкин.

Но много людей/групп играют и даже записывают песни в свободное от основной работы время. Странно, что ты об этом не знаешь.

Ога, а есть еще те, кто в переходах в метро играют.

Так вот - чем хуже проигрываемая в твоём плеере полностью аранжированная песня (электронная музыка, например, или атмосферная) от студийной записи «вживую» (где тоже идёт аранжировка)?

В таком смысле ничем не хуже. Но если группа не умеет играть в живую, то я не могу слушать её альбомов. Например, после двух подряд фейлов Children Of Bodom в Москве я перестал их слушать :)

Да, но только тех материалов, что разрешила распространять группа и её менеджмент, а не тех, что решил распространить вася пупкин.

Тогда вопрос - а для кого они предназначают свои композиции?

> Но много людей/групп играют и даже записывают песни в свободное от основной работы время. Странно, что ты об этом не знаешь.

Ога, а есть еще те, кто в переходах в метро играют.

Но что характерно, что эти любители часто создают даже лучшие композиции, чем раскрученные бренды, особенно учитывая, насколько сейчас стало доступно качественное оборудование для обычных людей и на что способны компы. Не надо оправдываться, что надо полгода рожать очередной супермегахит, которым прожужжат все уши во всех местах, где играют популярную музыку (будь то рок, реп, электронная или попса), в то время, как даже более качественные композиции отдельных жанров, созданных в свободное время «на коленке» остаются в тени, потому что «пипл не схавал».

А если на концерты групп ты не можешь попасть (потому что они их не дают или не выступают в твоей стране) - ты принципиально не будешь слушать их слушать?

Электронику нельзя сыграть живьем

Kraftwerk ржут над твоим постом. Не путай тиестовские быдлолупы с электроникой.

Тогда вопрос - а для кого они предназначают свои композиции?

Хочешь слушать — приходи на концерт или покупай альбом.

Но что характерно, что эти любители часто создают даже лучшие композиции, чем раскрученные бренды

Не замечал, обычно один шлак.

>Вас в этом уважаю.

Спасибо, но, на самом деле я отдаю меньше, чем получаю (по качесту и по количеству). Не хватает таланта.

>Хочешь слушать — приходи на концерт или покупай альбом.

Но ведь сначала надо выбрать то, что хочешь послушать?

Но ведь сначала надо выбрать то, что хочешь послушать?

Обычно начинающие группы выходят на разогреве, им же надо себя показать. Ну и всякие майспейсы никто не отменял.

Просто ходить на все концерты затратно по деньгам и времени. Мне кажется, что лучше сначала прослушать «нахаляву», найти то, что нравится и заплатить за это, посетив концерт (в крайнем случае — купив диск).

Мне кажется, что лучше сначала прослушать «нахаляву»

Именно для этого и выкладывают свою музыку в свободный доступ. Взять, к примеру post-engineering (пост-роковый ресурс), если посмотреть издателей альбомов, то основная масса это self-released. Надежда на то, что заметят, слушатели и авторитетные студии. Или, как это принято, клубы, кабаки, фестивали.

Т.е. как повезет. Подавляющая часть музыкантов так и не добивается популярности.

>Хочешь слушать — приходи на концерт или покупай альбом.

А, ещё вариант: смерть исполнителя (Святослав Рихтер, Давид Ойстрах). Как-то мне кажется, что исполнителям ни холодно, ни жарко от того, что я не заплачу за их музыку в этом случае.

Читал я твои пояснения, меньшим бредом они от этого не стали.

В данном случаем имеет место быть первый случай.

Мальчик не выкладывал девушку под CC.

Хотя ты допускаешь ту же ошибку - сравниваешь материально и нематериальное. Так что пример - очень грубое приближение ситуации.

Он такой же грубый, как и сравнение интеллектуальной собственности с шоколадкой.

Чтобы понятней было: вы GPL так же нарушаете не задумываясь? Типа: захотел — закрыл исходники, потому что вам так удобнее для работы, вы ведь деньги зарабатываете там, а не какие-то виртуальные ценности.

Наоборот. GPL не нарушаю, так как закрывать нет желания. Даже на работе все делается под [A/L]GPL А вот огороженные EULA, запрещающие даже поделиться с другом - нарушаю.

вы тащите всё подряд, да ещё и ставите себе это в какую-то особую заслугу, хотя сами в ноль на этом поле.

С моей колокольни мне жалко людей, которые не осознают свою свободу действий.

тогда скажи, как мне воспроизвести mp3 в браузере без флеша (которого просто нет на некоторых платформах, особенно мобильных, но там есть браузеры с поддержкой HTML5) и где мне найти открытый аппаратный декодер mp3?

ага, а потомки/студии пытаются срубить бабла, как будто они авторы

фу быть такими

Аналогии, такие аналогии. Они замечательны тем, что их всегда можно перевернуть, если аналогии не прямые.

Почему не прямые? Математика - нематериальный результат творческой деятельности. Музыка - тоже. Природа у них одинакова, значит, если к музыке применяется копирайт, он должен применяться и к математике.

математика → используется в работе

Получается, что за развекуху нужно платить (=>копирайт, интеллектуальная собственность), а за создание рабочих инструментов - нет?!

Может быть дело не в каком-то «отношении к работе», а в качественном различии между результатами творческой деятельности и материального производства, потребление материальных и нематериальных благ вещи очень разные, и, как следствие, отношение к продуктам труда должно быть разным?

Ты же просто хочешь халявы.

То, что искусство (в частности, а результаты интеллекутальной деятельности вообще) должно принадлежать народу (быть доступными всем) я не отрицаю %)

Кстати, Вы говорили, что человек «не творящий» не имеет права высказывать своё мнение относительно судьбы произведений. Оффтопик, конечно, но мне интересно, а может ли тогда человек, не имеющий юридического и руководящего опыта, иметь своё мнение относительно политики?

тогда скажи, как мне воспроизвести mp3 в браузере без флеша (которого просто нет на некоторых платформах, особенно мобильных, но там есть браузеры с поддержкой HTML5)

Просто кликнуть на файл? Флеша у меня нет.
Ты свою коллекцию слушаешь браузером?
>и где мне найти открытый аппаратный декодер mp3?
И много у тебя «аппаратных» декодеров, которые декодят только ворбис?

С моей колокольни мне жалко людей, которые не осознают свою свободу действий.

Вы со своей колокольни ничего для созидания не делаете. Вы даже не создаёте предпочтительных условий распространения (не говоря уж об условиях создания) для свободных произведений. Вы типичный любитель халявы, рядящийся в тоги прогрессивного деятеля.

Почему не прямые?

Бла-бла-бла-бла. Мне тут трактат написать указывая на все дырки в вашем противомоскитном покрывале? Халявы не бывает (точка) Любое распространение закрытых автором произведений в итоге прямо вредит свободной культуре. Единственный путь — это создание свободных произведений самостоятельно. Не можешь сам — заплати тому, кто может.

Бла-бла-бла-бла. Мне тут трактат написать указывая на все дырки в вашем противомоскитном покрывале?

Укажите хотя бы почему к музыке применим копирайт, а к математике - нет, если и то и то продукт нематериальный. (И почему человек, который ничего не создаёт не может высказывать свой мнение - это мне тоже очень интересно).

Любое распространение закрытых автором произведений в итоге прямо вредит свободной культуре

Может быть дело в том, что деление культуры на свободную и несвободную бессмысленно, а сложившаяся система отношений к продуктам творчества несостоятельна?

Единственный путь — это создание свободных произведений самостоятельно.

Мне не совсем ясно понятие свободных произведений. Как это? Разрешаешь перепеть? Или наоборот, не показываешь ноты? Походу все двинулись на свободе.

ага а на скромный гонорар звукозаписывающей компании -_- нормальные музыканты не зарабатывают творчеством на дизнь они музыку творят.

а как к ним приходят деньги не важно.

Укажите хотя бы почему к музыке применим копирайт, а к математике - нет, если и то и то продукт нематериальный. (И почему человек, который ничего не создаёт не может высказывать свой мнение - это мне тоже очень интересно).

Да потому что в случае математики общество платит за неё через содержание бюджетных организаций, где подавляющее число математиков работают, а в случае музыки нет. Вот как возникнет механизм при котором музыканты смогут хотя бы прожить без необходимости продаваться — вот тогда и можно будет говорить про предоставление результатов в общественное достояние.

Что? Сложно было подумать?

Мне не совсем ясно понятие свободных произведений. Как это? Разрешаешь перепеть?

А вы не в курсе? Вообще-то за это могут штрафануть. За перепеть если не разрешено обратного, да и то доказывать придётся, что разрешено.

Филармония?

Основной массив музыки (в основном жаждут таки попсу всякую) не там производится. А так IMHO вполне ожидаемо возникновение коллективов, которые будут записывать классику (то, что свободно от копирайта) и освобождать эти записи на гранты или сборы пожертвований. Не у нас, естественно. Только вот толпе активных потребителей в основном нужно не это.

Да потому что в случае математики общество платит за неё через содержание бюджетных организаций, где подавляющее число математиков работают, а в случае музыки нет.

Я-то думал неприменимость копирайта к математике вызвана тем, что это абсурдно по сути и приведёт соответствующую область знаний к стагнации и патентным войнам (т.е. копирайт принципиально не применим к математике). И аналогичные рассуждения применимы ко всем продуктам творческой деятельности, поскольку нематериальные «продукты» не требуют усилий на копирование => ограничивать их свободу противоестественно. Можно ещё сказать о том, что ограничение культурного потребления (= обмена) тоже ну очень противоестественно и в принципе не осуществимо, но я не буду.

Ввиду отличия благ материальных от нематериальных и следует подходить к вопросу передачи вознаграждения авторам и исполнителям: поскольку копирование информации не требует затрат, то вознаграждение автора имеет смысл только на добровольной сознательной основе, и с этим ничего не поделаешь, копирование (не воровство) запретить невозможно, а существующая система деления информации на свободную и несвободную - абсурд, IMHO.

Переименуй *.mp3 в *.ogg и успокойся.

Самый лучший совет треда

Не музыкальное по пишет а синтезаторы паяет. Ничего сверхсложного в этом нет, особенно учитывая его прошлое.