LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

/usr не нужен

 , , ,


0

2

Вы, наверное, знаете, что Кен Томпсон и Дэннис Ритчи создали Unix на PDP-7 в 1969-ом. Так вот, примерно в 1971 они проапгрейдились до PDP-11 с парой дисков RK05 (по 1,5 мегабайта каждый).

Когда операционная система разрослась и перестала помещаться на первом диске (на котором была расположена корневая ФС), они перенесли часть на второй, где располагались домашние директории (поэтому точка монтирования называлась /usr — от слова user). Они продублировали там все необходимые директории ОС (/bin, /sbin, /lib, /tmp ...) и складывали файлы на новый диск, потому что на старом кончилось место. Потом у них появился третий диск, они примонтировали его в директории /home и перенесли туда домашние директории пользователей, чтобы ОС могла занять всё оставшееся место на двух дисках

Разделение /bin и /usr/bin (и всех подобных директорий) — это последствие тех событий, деталь реализации из 70-х, которая до сих пор, в течение десятилетий, копировалась бюрократами. Они никогда не задавали вопрос почему, они просто делали так. Это разделение перестало иметь смысл ещё до того, как Linux был создан

★★★★★
Ответ на: комментарий от Jetty

Вот когда наконец разработчики дистрибутивов перестанут жрать говно, потакая мухам?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

есть идиотские кедогномовские автомонтировалки (которые ведут себя неправильно)

ну поведай мне как они себя ведут
я про кеды
хочешь автомат - ставь автомат
хочешь руками - отключай автомат, монтируй хоть через mount, хоть кликом по девайсу в апплете
в чём проблема?
ах да, я совсем забыл - ты же ещё и фанат кои-8, емнип
это многое объясняет

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

я про кеды

А я четверокедами не пользуюсь - у меня IceWM.

это многое объясняет

Вот только не надо опять начинать…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от max_udoff

Чем лучше?

Тем же, что при соблюдении стандарта ты облегчаешь жизнь себе и тем кто придет тебе на смену. Примерно так же, как и в случае с использованием менеджера пакетов - можно всё ставить через configure/make/make_install, а можно через менеджер пакетов. То есть в / - софт, который управляется менеджерами пакетов, в /opt - то что пришло «слева» и как правило не входит в стандартный дистрибутив.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Ну и пусть делают, главное чтоб мою тёплую, ламповую, уютную генточку не трогали и не совали туда по умолчанию поделия-костыли вроде systemd.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это я про /media и /mnt. Пусть себе хоть в /my/cool/dir/with/500/sub/dirs/here лежат :)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от max_udoff

Бредово же. Намного боле логично, когда в /media (см. перевод этого слова) монтируются ВСЕ накопители информации за исключением системного раздела.

я не очень понимаю, чем /dev/sda4 отличается от /dev/sda5? тем, что на последнем лежат файлы *.AVI & *.mp3?

а вот в /media устройства монтируются ПО ДРУГОМУ. Удобно их разделить.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Про «все вокруг идиоты» напомнить ?

мимо кассы. класть все файлы в одно и тоже место - чертовски УДОБНО, и экономит время/деньги. Придумывать свои стандарты конечно можно и нужно, но зачем, если есть уже?..

И да, ты ставишь мою программу, она привычно по стандарту лезет в /tmp делать временный файл, а /tmp ВНЕЗАПНО называется /ПОМОЙКА...FOLDER/

facepalm...

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

твои фразы выдают в тебе поклонника передовых технологий

Local Disk(c:)

в детстве не дали поиграть на IBM PC, пришлось самому кодить игры в UNIX (на устаревшем, никому не нужном компе).

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.