Легкая литература для души.

И да, и нет. Смотря как на это смотреть :D

Таки нет, ибо существование всепробивающего снаряда исключает существование несокрушимой стены и наоборот. В одной вселенной они существовать не могут.

Могут-могут. Только ты не можешь увидеть их одновременно.

В одной вселенной они существовать не могут.

Ты так говоришь, будто видишь всю вселенную, а не одну из её частей :)

Дешевая отмазка.

Ничего более хлёсткого для твоего летуна у меня нет. Тут только практика поможет :)

А разве рационализм не следствие ориентации на практику? Практический мистицизм это уже оксюморон.

Следствие ориентации на практику - пофигизм и здоровый юмор. А рационализм - следствие проблем с психикой.

Здоровый рационализм приводит к здоровому пофигизму.

А разве рационализм не следствие ориентации на практику?

Да, но рационализм удовлетворяет только узкому спектру видения вселенной. Мало того - он закрепляет этот спектр намертво. Хотя бывают флуктуации (те же психические заболевания, например).

Опять дешевые отмазки пошли. Неопозитивистов чтоли почитай.

Какие отмазки? Представь себе много-много дистрибутивов линукса. Тот, что всю жизнь пользуется одним, по умолчанию имеет меньше опыта и менее объективен, чем тот, что пользовался всеми (разумеется, достаточно долго и вдумчиво). В этом и весь принцип.

Опять дешевые отмазки пошли

Я уже высказался по этому поводу. Избавиться от влияния летуна - занятие не из лёгких. Даже не всем магам это удаётся (тот же Кастанеда со всей своей партией магов служат примером).

Кстати, они таки ушли или умерли? Не нашел точной инфы.

Харе индульгировать, чувак. Представь, что DNA_Seq - это ты в период расцвета твоей неконтролируемой глупости :D

И еще, куда дели старую партию с Ла Гордой? То ли я плохо читал, то ли рассказ внезапно пошел о новой партии, а о старой автор забыл.

Каюсь, есть у меня такой баг. Пока не нашел способа исправить.

Угу
один всю жизнь сидит на gentoo, а другой ubuntu, kubuntu, xubuntu, fedora, mandriva...

Не все йогурты одинаково полезны.

Ты же джаббер не даешь :3

Официально - пропали без вести. Хз, может, умерли в пустыне или ещё что. До безупречных видящих им было далеко - это факт.

Таких деталей не помню. Давно читал.

Да и временные рамки как-то странно построены. Он уже после ухода дона Хуана со старой партией мучался. А потом рассказывается, что с новой он еще при нем был знаком. То есть он параллельно в двух партиях находился?

Избавиться от влияния летуна - занятие не из лёгких. Даже не всем магам это удаётся

Кстати, они таки ушли или умерли?

Теперь это тред-детектор астралопитеков %)

Да и временные рамки как-то странно построены

Так он писал книги уже после окончания обучения (13 лет). Память-то не резиновая :)

Это принцип не катит по куче причин. Хотя бы потому что существование других дистрибутивов сомнений не вызывает. А вот утверждающий что он проинсталлировал на комп пластинку роллингстоунза и та загрузилась в графическом режиме вполне справедливо будет заподозрен в сумасшествии. Хотя такая вероятность и существует, и более того, в бесконечной вселенной вероятность подобного стремиться к единице.. Но вот атомов во вселенной меньше 10^100, поэтому вероятность такого исхода почти равна нулю.

А еще это рамки детсадовской логики, и я не затронул даже принцип Поппера.

Как после? Он же принес дону Хуану первую книгу показать, еще когда только начинал у него учиться.

И кстати о временных рамках. Одна из основных фич повышения осознания - разрыв непрерывности времени. Если приплюсовать к этому принцип стирания личной истории, то ничего удивительного в наркоманской хронологической линии нет :)

Хотя бы потому что существование других дистрибутивов сомнений не вызывает.

Потому что ты и другой линуксоид примерно одного уровня восприятия. А вот если ты придешь в африканское племя и начнешь рассказывать про генту, все сделают круглые глаза и прогонят тебя мохнатыми тряпками.

Может быть. Значит, это уже у меня проблемы с памятью.

Да я не про порядок. Я про то, когда и как он партию сменил. Пока выходит, что в какой-то период времени он был сразу в двух, что как-то странно.

Но вот атомов во вселенной меньше 10^100, поэтому вероятность такого исхода почти равна нулю.

man проблема ландшафта

У занимающихся Теорией Всего (а также у сильных математиков), кстати, весьма чудно болтающаяся точка сборки. Посему они как будто не от мира сего :)

Как раз донхуан и ко это деградация до уровня африканской деревни.

Сильный аргумент. Тебе в доктора философии надо :D

Якобы обидные словесные фонтаны твоего летуна - это совсем не уникальное явление, а стандартная его реакция на попытку пошатнуть его господство над человеком. Так-то :)

Сильный аргумент

Но самое для вас печальное, господа наркоманы, что это чистая правда %)

Скорее это следствие низкого уровня серотонина.

В свою очередь, гормональный фон зависит от положения точки сборки.

man архаичное сознание

гормональный фон зависит от места в иерархии и уровня задротсва.

Это всё копошение в пределах нашей общефиксированной точки сборки. Тут невозможно однозначно выделить причину и следствие.

Можете посоветовать литературу о теории науки/познания, или как это зовется?

Философия? Поищи труды древних ученых вроде Канта.

Поищи труды древних ученых вроде Канта.

Ты бы еще Шопенгауэра посоветовал XD

Могу «квантовую психологию» посоветовать еще :3

«История Западной философии» Рассела как вступление пойдет?

Хз, не читал.

Могу «квантовую психологию» посоветовать еще :3

Это еще что такое?

Книга по психологии, как ни странно. Только там применили к психологии принципы квантовой механики.

«История Западной философии» Рассела как вступление пойдет?

Не пойдет. Это хорошая книга в жанре «резюме», годится для историков и интересующихся процессом развития науки от греков до лингвофилософов.
Тебе же нужно что-то вроде «введение в логику и научный метод».

Только там применили к психологии принципы квантовой механики.

Я уже даже не удивляюсь, что кто-то это написал, но кто это напечатал?

А что не так? Я пропустил эволюцию цензуры?

А что не так? Я пропустил эволюцию цензуры?

Ага, где-то на витке «не печатаем бред».

А почему ты решил, что это бред?

А почему ты решил, что это бред?

применили к психологии принципы квантовой механики.

^_ вот поэтому.

Не читал, но осуждаешь? Вот там в том числе сказано, что так делать не стоит.

не печатаем бред

А разве есть такое? Посети близжайший книжный магазин в своем городе.

Не читал, но осуждаешь?

Так при чем тут «не читал», я же спросил тебя, о чем это, ты мне ответил что-то вроде: «О том, как Чапаев в Корее с инопланетянами в домино играл», ну я и сделал вывод.

Вот там в том числе сказано, что так делать не стоит.

И много еще подобных откровений там обнаруживается?

А разве есть такое? Посети близжайший книжный магазин в своем городе.

Я говорил об издательстве научной литературы.

Не буду ничего пересказывать, раз все мои слова могут быть использованы против меня :3

Тебе же нужно что-то вроде «введение в логику и научный метод».

Ну так посоветуй :)

Ну так посоветуй :)

Эмм, ну так загугли то, что в кавычках ;)

Научный бред от ненаучного отличается лишь степенью обоснования, которое завязано на кажущуюся автору очевидность, которая ничем не обоснована. Бред не показатель содержания произведения, разве только характеризует критика.

Научный бред ...

/0

Ну во первых любое изложение Нового Органона Френсиса Бэкона, например глава из истории философии Рассела, ну и опять же неопозитивисты, особенно Поппер. Первоисточники читать не особо советую, так как многабукв да еще и нацпол (особенно Поппер), хотя проглядеть глазами не помешает. Далее Конт и понятие парадигмы. Пойдет даже аспирантский учебник Стёпина (кадр интересен хотя бы тем, что занявшись философией науки не побрезговал получить вторую вышку по физике)

о теории науки/познания

герменевтика/эпистемология (в зависимости от того, немцы или британцы, у них области интересов немного отличаются но пересечение большое)

Книга по психологии, как ни странно.

Это как раз странно, так как парадигмы совершенно разные, а за смешивание парадигм в приличном обществе принято бить молотком по пальцам.

Далеко уйдёшь на пути познания мира с таким деревянным мозгом :D

Ох уж это ваше приличное общество...

Далеко уйдёшь на пути познания мира с таким деревянным мозгом :D

Деревянный лучше, чем никакого, как в твоем случае :D

Ошибаешься. «Никакой» даёт шанс на свободное восприятие и последующую постройку адекватного видения мира. А деревянный пенёк в голове - это на всю жизнь, полная безнадёга :)

Никакой - это пустота. Пустота ничего не дает, кроме гула, если по черепу постучать.

Никакой - это пустота

Наряду с пустотой есть бесконечность.

Понимаешь, уверенность в своих знаниях блокирует возможность воспринимать новую информацию в неискажённом виде, т.к. уверенность эта будет кромсать поступающую информацию в соответствии с имеющимися шаблонами и фильтрами. Тут даже не о каких-то эзотерических знаниях идёт речь - ты рано или поздно начнёшь отрицать вполне рациональные знания, не укладывающиеся в твои шаблоны. Это очень печальное зрелище :)

Бесконечность это лишь математическая абстракция. На самом деле никакой бесконечности нет. Ну а если бесконечность выскакивает в теории значит теорию надо переделывать.

т.к. уверенность эта будет кромсать поступающую информацию в соответствии с имеющимися шаблонами и фильтрами.

что в принципе хорошо видно и на твоем примере

На самом деле

Ты так уверенно говоришь, будто знаешь как оно на самом деле :D

Где?

А конечность лишь иллюзия, один из способов работы психики. Все так или иначе абстракция

Да в каждом посте. Видно напрочь отключенное критическое мышление. Внял советам Гуру и ни жагу в торону. Это в принципе архаичным мышлением и называют.

Если считать работу психики иллюзией, то сделанный вывод о иллюзорности работы психики тоже является иллюзией. Последовательный скептицизм, однако.

Все правильно сказал. Теперь распространи свой скептицизм, на свои же убеждения. Не держи его на поводке, отпусти.

Тогда следует неизбежный вывод что практика - критерий истины. Норкоманские приходы практикой не являются.

Каждый совет оценивается с практической точки зрения. Собственно, поэтому почти половину Кастанедовской писанины я могу уже проигнорировать :)

Видно напрочь отключенное критическое мышление

Ухаха, кто бы говорил :)

Каждый совет оценивается с практической точки зрения.

Плясуны с шкурами в пещере тоже думали что их действия имеют практическое значение.

Кому интересно что они там думали?

Антропологам. Настоящим.

Я не антрополог.

Но ты недалеко ушел от тех плясунов.

Хз. По крайней мере, я избавился от кучи страхов и комплексов и расширил границы восприятия. А это уже что-то :)

Тебе, кстати, тоже не мешало бы попрактиковать хотя бы пересмотр, а лучше - сталкинг. Избавился бы от обсессивной тяги доказывать совершенно незнакомым людям какой ты умный, сразу куча энергии освободилась бы на более актуальные нужды :)

Это лишь потому что дал выход архаичным эмоциям. Вырос вниз так сказать. Пляски в пещере дали бы тот же эффект.

Практика дает сырые факты, которые не имеют никакого смысла. Смысл появляется со связыванием фактов с интерпритацией, которых множество. Где ты тут критерий истины углядел?

//Практика не является практикой?

Але, это инет! Тут все незнакомые ;)

Нет, я избавился от эмоционального груза прошлого. Когда ты эмоционально привязан к прошлым событиям, ты связан по рукам и ногам. Пересмотрев жизнь, ты становишься лёгким, как пылинка. Лететь по жизни в таком состоянии - одно удовольствие :)

Практика дает сырые факты, которые не имеют никакого смысла.

А вот тут на арену и выходит научный метод. Который учитывает это и много чего другого.

//Практика не является практикой?

эзотерическая практика это как морская свинка, и не морская и не свинка.

А теперь выдыхай. Воды не пей - отпустит.

Видишь? У тебя так мало энергии, что летун не может даже выдать что-то умнее не относящейся к делу очевидности. Ты уже второй такой в этой теме :)

А теперь выдыхай

Да, ты попал почти в точку - практикум пересмотра тесно связан с дыханием.

Случай, а ты что тогда здесь делаешь если мнение незнакомых людей тебя интересует? Я вот просто развлекаюсь. Ты же походу серьезно.

/s/интересует/не интересует/

Все эффекты гипервентиляции легких уже давно описаны медицински.

Люди современности тоже исходят из того, что их действия имеют практическое значение. Чем они от твоих плясунов отличаются?

Случай, а ты что тогда здесь делаешь если мнение незнакомых людей тебя интересует?

Это опечатки? Поправь, т.к. я тебя не совсем понял.

Ты же походу серьезно.

man Контролируемая глупость.

Я вот просто развлекаюсь

Хорошее занятие, но только при достаточном уровне осознания. В данной ситуации развлекаешься не ты, а твой летун :)

Почему же не интересует, очень даже интересует. Мнение других летунов очень интересно. Врагов своих нужно изучать тщательно.

Нет, при пересмотре дыхание не должно отличаться от обычного для конкретного человека. Будешь дышать сильно - потеряешь концентрацию.

Люди современности тоже исходят из того, что их действия имеют практическое значение.

многие люди современности эмоционально находятся еще в каменном веке. Это несоответствие и порождает неврозы.

Чем они от твоих плясунов отличаются?

тем что не ориентируются исключительно на свой опыт

да, научный, со своими интепритациями

морская свинка

Вот такой он, этот ваш научный метод

тем что не ориентируются исключительно на свой опыт

Это самое печальное. В конце концов люди из-за этого получат кирдык своему виду.

Вот, уже незнакомого человека априори во враги записываешь...

Не человека, а летуна, который на нём паразитирует. Человекам я друг, товарищ и брат :)

Даешь годных медицинских описаний, изнутри самого явления.

А почему множество интерпретаций это что-то плохое? Как раз критерий первоклассных мозгов и заключается в том что человек может держать в голове взаимоисключающие интерпретации одновременно, и при этом не смешивая их. Вот если интерпритации смешиваются то какой человек называется идиотом.

А почему множество интерпретаций это что-то плохое? Как раз критерий первоклассных мозгов и заключается в том что человек может держать в голове взаимоисключающие интерпретации одновременно, и при этом не смешивая их

Это хорошо, что сквозь твоего летуна порой пробивается голос осознания. Значит, не всё ещё потеряно :)

Слущай, я это проходил еще в школе. Нельзя смешивать интерпретации, это все равно что лемму доказать через евклидову геометрию, а теорему, исходящую из этой леммы доказывать в рамках геометрии Лобачевского. Такие рассуждения следует сразу принимать ошибочными.

Свой опыт? Правда?

Дети малых лет ориентируются на свой опыт. С развитием их переорентируют на устои общества.

Нельзя смешивать интерпретации

Я ведь уже сказал, что это правильно. Или ты мою предыдущую реплику расценил как издёвку? Нельзя так безотчётно идти на поводу своего чсв.

Дети малых лет ориентируются на свой опыт.

А я о чем говорил?

С развитием их переорентируют на устои общества.

Это очень упрощенно, ибо ориентация на общественное мнение именно у детей наиболее развита. Знаешь эксперимент с соленой кашей?

Ты говорил совсем о другом. Смена контекста обсуждения конечно хорошо взрывает моск гуманитариям но тут народ немного поопытней.

Ничего плохого во множестве интерпритаций нет. Наоборот они показывают что в практике неоткуда появиться критериям истины.

Ты говорил совсем о другом

Не фантазируй :) Речь была о системе интерпретаций.

Если речь идет о сферическом человеке в вакууме то да. Чистый разум ни на что не способен. Но вот когда есть возможность сравнивать результаты действия разных разумов то тут критерии истин и появляются. Разумеется речь идет не о Единой и Неповторимой Истине а о маленьких таких истинках, вроде того что вода мокрое а небо синее.

эксперимент с соленой кашей

К этому возрасту они уже переориентированы.

Так не надо смешивать. Выводы, сделанные в рамках одной интерпретации только на эту интерпретацию и распространяются.

Так архаичное мышление из подобного коктейля и состоит. Шаман сказал что по стенам бегут мамонты и все видят бегущих мамонтов.

Я не понял, это что, мантра такая? :) Не надо повторять это несколько раз, я тебя понял, более того - я с тобой полностью согласен.

Ну ты прям как моя бывшая, «да-да да, я согласна» а все равно фигачит по-своему.

Твоя бывшая это ты и есть, т.к. распространяешь интерпретацию общечеловеческого положения точки сборки на всю вселенную априори :)

Критерии истины существуют внутри систем интерпритаций, между различными системами интерпритации критерии истины не действуют. Тем более они не берутся из опыта.

Надо как минимум показать что то что ты называешь точкой сборки существует. Но это опять же лишь одна из трех возможных интерпретаций.

Надо как минимум показать что то что ты называешь точкой сборки существует

Кому показать? Видящие её прекрасно видят.

Человекам я друг, товарищ и брат :)
max_udoff

ололо... Ты, помню мне доказывал, что людей не любишь и т.д.... дальше сам помнишь )))

Книга по психологии

нет. Эта книга не по сихологии. Она просто околопсихологичная, но не по психологии.

Пересмотрев жизнь, ты становишься лёгким, как пылинка. Лететь по жизни в таком состоянии - одно удовольствие :)

Хорошая крыша летает сама и в самый низ, и в самые верха %)

Кому показать?

Третьему лицу

Видящие её прекрасно видят.

А я могу утверждать что вижу невидимого розового единорога, и?

Третьему лицу

Не вопрос. Начни практиковать - и если хватит выдержки, храбрости и дисциплины, можешь увидеть её.

А я могу утверждать что вижу невидимого розового единорога, и?

Утверждай :D

Да, вроде того.

Начни практиковать - и если хватит выдержки, храбрости и дисциплины, можешь увидеть её.

Нет, нужно независимое свидетельство, не зависящее от конкретной методики а с этим туго.

Нет, нужно независимое свидетельство

Кому нужно? Мне вот не нужно :D

Ну известно что с наркоманов взятки гладки

Всё-таки нечто больное содержится в людях, готовых оскорблять незнакомых людей только из-за того, что те не хотят разделять их убеждений. Наверное, агрессия - неотъемлимое качество глупости :)

Чтобы была агрессия минимум нужно чтобы мне было не пофиг. А мне пофиг.

А мне пофиг

Ты, напомню, на протяжении нескольких страниц усердно доказываешь мне и ещё паре человек какой ты умный, попутно бросаясь оскорблениями. Солнце, ну кто же тебе поверит, что тебе не пофиг? :D Тебя, батенька, летун намертво поработил, беда.

А ты тогда зачем в этом треде флудишь? Не ради доказывания ли? :3

Изучаю поведенческие модели летунов :D

А летуны в это время изучают ТЕБЯ!

От этого никуда не деться, и бежать от этого не стоит.

Просто намекаю, что профит не ты один получаешь. Да и смысла особого не вижу, только зря силы тратишь.