Математика - служанка науки, которая до того обнаглела, что сама себя хозяйкой возомнила ☺

сильносфокусированный пучок света

Фотоны друг на друге дифрагировать будут, так что ничего не получится.

послать Хаббл вслед за Пионером

Ему слишком много энергии нужно. Не пройдет такой финт.

Ему слишком много энергии нужно.

Спорю на 100$, что если эти ваши частные спейспрограммы начнут развиваться, достаточное количество людей будет строить и запускать свои Хабблы just for fun.

достаточное количество людей будет строить и запускать свои Хабблы just for fun.

Я не читаю «форбс», но что-то меня гложут сомнения, что в этом мире найдется «достаточное количество людей», способных выкинуть «коту под хвост» пару-тройку десятков миллиардов долларов…

Линус, Торвальдс, Шаттлворт. Не?

пару-тройку десятков миллиардов долларов…

Там потребуется не более 10 млн, если, как обещают, пустят дело на поток.

А что, у Торвальдса (кстати, почему между Линусом и Торвальдсом запятая, это что - разные люди? Как Карл Маркс? ☺) состояние - сотня миллиардов баксов?

кстати, почему между Линусом и Торвальдсом запятая, это что - разные люди?

Да это мне в голову стукнуло, хотел написать Линус, Столлман, Шаттлворт.

состояние - сотня миллиардов баксов?

Есть ли предел у Вселенной? (комментарий)

А кто будет платить за организацию связи? На Земле приличный радиотелескоп понадобится использовать, чтобы данные принимать/забирать. Одно дело - вывести килограмм мусора на околоземную орбиту, и совсем другое - отправить что-нибудь сложное на край солнечной системы.

вывести килограмм мусора на околоземную орбиту

Как тонко, вы однако, про бизнесменов :)

А кто будет платить за организацию связи?

Если все автоматизировать, то связь и не понадобится.

На Земле приличный радиотелескоп понадобится использовать, чтобы данные принимать/забирать.

Есть дофига закрытых телескопов. Аресибо, ЕМНИП, прикрыт. Выкупить и юзать.

связь и не понадобится

Одну хрень со «связь и не понадобится» уже когда-то выкинули. Нафига тратить деньги на такое?

Кстати, космический телескоп далеко отправлять не обязательно: можно его просто по вытянутой орбите системы Земля-Луна пустить. Тогда он сможет обеспечивать достаточно длительные экспозиции (хоть сутки-другие) - если повесить на него ИК-матрицу, можно было бы еще дальше в глубины Вселенной «погрузиться».

Или РАТАН-600 - все меньше ругаться будут, что телескоп простаивает и толку от него - 0…

Она открыта, за ее пределом ничего нет.

Меня всегда интересовало, что такое «ничего нет»

Это значит, что ни вещества, ни времени, ни пространства там нет.

Да есть

И называется этот предел Брана. Почитайте теорию Струн. А также про темную материю.

Одну хрень со «связь и не понадобится» уже когда-то выкинули.

Когда это было-то? Тогда еще, наверное, ламповики в ходу были.

ну ман уже буддизм шоле!

Не нужно %)

man Леонардо

man Архимед

,,,

Образование стало доступней + автоматизация, только и всего.

И, да, приборы стали тоньше (электроника etc)

ИМХО

- Дорогая, ты у меня такая компактная - Замкнутая и ограниченная?

А вот там где учат всякими умными словами кидаться по ночам, там вообще-то «придираться» к ним должны были научить ещё раньше :)

Все-таки «плоскость» - это сильно нагруженное смыслом слово. И хотя трехмерной она быть может без проблем, но вот замкнутой..

Уж тогда говори поверхность, или по-правильному - многообразие.

Не помню. Это я про спутничек с табличкой.

И полей тоже нет? Т.е.материи вообще там нет?

А какая может быть материя без пространства?

Так же вроде не должно быть, что бы не было материи... Или моё мировоззрение безнадежно устарело?

Да какая разница, что там? Все равно оно скрыто от нас горизонтом событий. Это такая же демагогия, как рассуждать, что находится внутри черной дыры.

Горизонт нашей Вселенной можно рассматривать как горизонт событий ЧД. Тогда родится еще одна философия: внутри ЧД мы находимся, или снаружи нее?

Да какая разница, что там?

Просто у меня это не укладывается в голове.

А и не надо: мы в четырехмерном мире живем и ничего другого вообразить не можем.

Это не абсолютное время, а локальное. И применимо в таком виде только для нерелятивистских и неквантовых процессов.

Понятие времени существует лишь в формулах и в нашем восприятии реальности. Именно это я назвал абсолютным временем, потому что другого слова не смог подобрать. И применимо оно в любых физических формулах.

а какая разница, что там? Все равно оно скрыто от нас горизонтом событий. Это такая же демагогия, как рассуждать, что находится внутри черной дыры.

Ну, не скажите! А если там, за горизонтом событий живет другая разумная раса, которая знает об устройстве вселенной намного больше чем мы и движется как раз в нашем направлении со скоростью, близкой к скорости света. Что, мы с ними так никогда и не встретимся? Это же так грустно!

не тупи, когда они попадут в наш горизонт событий, они будут ещё на этапе своего появления, так же как и мы для них.

А причём тут Линукс? xD

Да эта другая раса может на соседней звезде жить. А мы об этом никогда не узнаем, если, конечно, в физике все так неромантично…

Если докуриться манов, то начинаешь постигать дзен ☺

Ну-ка, поясни, свою мысль, а то я что-то не понял.

А что такое фундаментальное нам мешает?

СТО, запрещающая двигаться быстрее света. А еще - отсутствие принципиально новых типов двигателей (т.к. реактивный двигатель для межзвездного путешествия совсем не годится, а все остальное пока дальше фантастического трепа не зашло).

Понятие времени существует лишь в формулах и в нашем восприятии реальности.

Это касается любой физической характеристики. Массы, расстояния и т.п. Это лишь проявления тех или иных особенностей Вселенной.

Именно это я назвал абсолютным временем

Всё же в физике абсолютной называют величину, не зависящую от системы отсчёта и наблюдателя. Тогда уже нужно использовать что-то типа «Времени Глубокой Реальности» :) Правда, физики, копающиеся особенно глубоко, нередко сомневаются в существовании этой самой глубокой реальности.

А по моим мозгам особенно сильно дало экспериментальное подтверждение мгновенного взаимодействия связанных частиц. Поскольку существование неинформационного переносчика статуса системы со сверхсветовой (предположительно, по теории, с бесконечной) скоростью — явно какая-то левая сущность, то становится очевидным утверждение о том, что расстояние — не есть какая-то базовая фундаментальная вещь нашей Вселенной, а только проявление взаимодействия. Связанные частицы просто не проявляют поведения, характеризующегося «расстоянием» :)

Кстати, ещё один камушек в гипотетическую модель того, что вся наша Вселенная — это только набор данных в мета-компьютере :) На самом деле, в компьютерной игре расстояние — лишь функция, но не реальная удалённость объектов в памяти :)

Тогда родится еще одна философия: внутри ЧД мы находимся, или снаружи нее?

почему «философия»? когда пытаются рассчитать, сменится ли расширение Вселенной сжатием - в действительности отвечают именно на этот вопрос.

СТО, запрещающая двигаться быстрее света

Только во вполне ограниченных условиях.

Объекты, которые мы сегодня видим на расстоянии в 13млрд. св. лет, свет от которых шёл всё это время, сейчас находятся на расстоянии в 46 млрд. св. лет. Вселенная-то расширялась, пока летел свет.

И, соответственно, весьма удалённые друг от друга части Вселенной разлетаются со сверхсветовой скоростью. Другое дело, что этот момент всё равно не позволит передавать со сверхсветовой скоростью информацию (и, частный случай этого ограничения, звездолёт с космонавтом :))

Вы намекаете на некую «матрицу»?

А я и не предлагаю двигаться быстрее скорости света. Ближайшая звезда от нас на расстоянии всего десятка световых лет. Слетать туда и обратно можно даже без всяких приспособлений для продления жизни. Лишь бы топлива хватило :)

Если говорить об очень далеких от нас инопланетянах (за горизонтом событий), то понятие горизонта событий заставляет нас утверждать, что инопланетяне эти, хотя и летят в нашу строну, однако продолжают удаляться от нас со скоростью света. На мой взгляд это звучит как бред.

А в нем я вообще смысла не увидел. Пользы - на 3 копейки, затрат на миллион. Да и раскрывать информацию о Земле неизвестно кому - ... !

Ближайшая звезда от нас на расстоянии всего десятка световых лет.

WTF? 2 световых года - Альфа Центавры.

Ну, пусть 2. Разница не большая.

Угу :)

(Во избежание недопонимания — это тоже лишняя сущность, просто интересная игра для ума)

Ближайшая звезда от нас на расстоянии всего десятка световых лет.

WTF? 2 световых года - Альфа Центавры.

WTF? :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Проксима_Центавра

можно его просто по вытянутой орбите системы Земля-Луна пустить.

Так один уже пустили недавно - радиоастрон

man Леонардо

man Архимед

хорошо пошутил. man Пригожин