Я инженер!

ту часть, которая заходит ко мне в квартиру, я в состоянии обслужить самостоятельно

Вантузом? иди гуляй, солнце :D

Ага, ага, очень умно. Только есть одна загвоздка: если бы этот туземец лежал не под пальмой, а под берёзой где-нибудь в пригороде Сыктывкара... ну ты понял.

Как бы ты ни жил, всё равно сдохнешь. Так что никакой принципиальной разницы между жизнью потребителя и жизнью илитного небыдла нет, если оба получают удовольствие от жизни. Так-то.

Хуже когда человеку ничего в жизни не интересно

Самое худшее - когда за кучей разрозненных интересов нет общего каркаса, нет определяющего вектора. Это вообще леденящий душу ад.

если бы этот туземец лежал не под пальмой

значит туземец крут, что лежит под пальмой, не позволил себя выгнать в тундру :)

Слушай, милейший, если ты такой умный, то сколько ты зарабатываешь?

Средненько по московским меркам — 5 килобаксов по домайскому курсу ЦБ.

Вантузом? иди гуляй, солнце :D

Мосье любитель выгребать говно руками?

Крут, крут, ага. А потом на пальме кончаются кокосы и туземец ждёт гуманитарку из тупых северных стран. Или сдыхает от голода.

Залей куда-нибудь видео, как ты вантузом прочищаешь засор в канализационной трубе на своём этаже. Для утончённого небыдла уточнение: канализационная труба - это не то, что подходит к самому унитазу.

Для утончённого небыдла уточнение: канализационная труба - это не то, что подходит к самому унитазу.

Для утолщенного не-небыдла: то, о чем ты говоришь, называется «стояк». Я пойму, если он протекает, но если он засорился, значит соседи у тебя что-то неправильное туда захоронили.

Коллега! Только у меня 5 лет (по иным расчетам 22), стал инженером 16 июня сего года

Ну и какая разница? Ты или соседи - всё равно нужно принимать меры. Но ты, конечно, можешь ждать сантехника.

Если взять простейшую модель Мальтуса и проэкстраполировать, то мы бы уже давно вымерли. Но ни одна модель не может учесть революции. Технологические и социальные революции (крупные войны в том числе), грубо говоря, постоянно создают точки разрыва, необъяснимые в рамках «гладких» теорий. Благодаря этим точкам разрыва человечество пока ещё сводит концы с концами.

Если же все будут хомячками-потребителями, и не будет либо технарей-илитариев-задротов, либо фанатиков с волей к власти, не будет и точек разрыва, и модель Мальтуса будет работать до тех пор, пока жрать станет нечего, кроме собратьев по разуму.

счастье наше что мы Россия , а не Китай.

вот в Императорском Китае даа нужно было стихи уметь писать всякому чинувнику ежель он притязал на Пост.

фишка в том что снижение качества вышки замедляет социальный лифт и тем самым делает более защёщённой позицию неталантливых наследников различных чинов.

есть места где требование вышки действительно необходимо по должностной , однако больше мест где наличие вышки один из фильтров наподобии быть нерыжым.

я просто хотел сказать, что образование - это не всегда обязательное требование, чтобы добиться успеха в своем деле.

Да кто спорит-то.

Интерес - это субьективный парметр.

Плохо/хорошо не менее субъективно.

Ну и какая разница?

Разница в том, что если засорился стояк, говно из унитаза хлещет не только у тебя, но и у всех верхних этажей. Своими силами без специальной техники это не решается.

Что Самое Характерное, каждый год в один и тот же день возникает такая тема. День Сурка?

Ога! В результате жизни одного остаётся куча говна, а в результате жизни другого в худшем случае ничего, а в лучшем какое-то интеллектуальное наследие.

Хотя потреблядям рассуждать о результатах и их причинах некогда, ибо заняты и руки и рот. Им, вообще говоря, и о целях-то, отличных от потреблядских некогда задуматься.

Ну вот с этого и надо было начинать, что в этой сфере возможно не нужно высшее образование.

Своими силами без специальной техники это не решается.

Бгг, и этот человек ещё бил себя пяткой в грудь.

Какое интеллектуальное наследие оставишь ты? Мудрые посты на форумах?

Даже алкаш, если он где-то работает, приносит пользу обществу. Даже потреблять приносит пользу, хотя бы тем, что участвует в обороте материальных благ.

Если научный проект не принесет прибыли, то он не нужен.

Мне лень искать цитату про науку только ради комфорта, поэтому отвечу на это сообщение. Так вот, с точки зрения даже простого потребителя развитие прикладной науки очень даже вредно.

Объясняю на пальцах, точнее на логистической модели динамики популяций.

Сначала была придумана модель Мальтуса, которая предсказывала всем экспоненциальный кирдык, но она не учитывала ограниченность ресурсов. Посему придумали логистичискую модель, согласно которой с увеличением населения ему становится жить всё хуже и хуже, и оно размножается всё медленнее и медленнее. Такая система выходит на стабильное состояние: всем стабильно плоховато, но и кирдык через год вроде не светит.

Если ввести в эту систему развитие технологии, то линейная зависимость скорости размножения опять заменяется константой (для простоты). Это происходит, поскольку стабильно увеличивается КПД технологий, но никаких революций нет. И мы снова приходим к модели Мальтуса с пожиранием соседей в итоге, когда энерго- и ресурсоэффективность технологий достигнет максимума.

Так что простым людям как раз выгоднее держать науку с ящиками пандоры и мэтто сайнтисто, а не с айфонами.

Не совсем точно выразился, всё-таки без математики трудно об этом говорить.

Короче, человечество рано или поздно всё равно захлебнётся в собственных фекалиях, но в случае стагнации технологии этот процесс будет происходить с постоянной скоростью, в случае развития «потребительской» науки - с экспоненциально растущей. В случае развития фундаментальной науки этот процесс может быть отложен на непредсказуемый срок.

Какое интеллектуальное наследие оставишь ты? Мудрые посты на форумах?

А почему тебе вдруг стало интересно моё наследие? Ты считаешь, что мои «Мудрые», как ты говоришь посты ни на что не влияют?

Но чтобы удовлетворить твою прожорливость я тебе отвечу.

Нет. Пока что того, что я сам назвал бы своим интеллектуальным наследием у меня нет.

Даже алкаш, если он где-то работает, приносит пользу обществу.

Тебя ведь не волнует, что он алкаш, правда?

Даже потреблять приносит пользу, хотя бы тем, что участвует в обороте материальных благ.

Секундочку! Одно дело потреблять из-за того, что есть у человека какие-то объективные потребности и совсем другое — ставить потребление, как цель своего собственного бытия.

А почему тебе вдруг стало интересно моё наследие?

Ну, ты так гневно обличаешь несознательных обывателей, будто сам какой-нибудь Хайдеггер.

Ты считаешь, что мои «Мудрые», как ты говоришь посты ни на что не влияют?

Да.

Тебя ведь не волнует, что он алкаш, правда?

Вообще не волнует.

Одно дело потреблять из-за того, что есть у человека какие-то объективные потребности и совсем другое — ставить потребление, как цель своего собственного бытия

Ты так говоришь, будто одна цель может быть лучше другой, лол.

В яндексе полно программистов которые учились на программистов.

Вообще, после ВМК МГУ больше 90% работают по специальности например.

Интерес - это субьективный парметр.

Жизнь обывателей описывается простейшими дифурами. Жизнь фрика, который пытается совершить революцию (научную, техническую, социальную - не важно) - нет, поскольку революции сегодняшней наукой не предсказуемы. Думаю, все согласятся, что непредсказуемые вещи интереснее.

Я тут с парой модераторов общаюсь, некогда до тебя снисходить, извини. ^___~

Советую тебе пойти в чиновники. Далеко пойдёшь на этом поприще.

технолог, машиностроения.

Ну так дуй по специальности работать. Авто-индустрия процветает.

Ну, ты так гневно обличаешь несознательных обывателей, будто сам какой-нибудь Хайдеггер.

Гневно? Где гневно?

Ты так говоришь, будто одна цель может быть лучше другой, лол.

Я этого не говорю. Я говорю, что общество, высшей целью которого является потребление, подвержено риску исчезновения. Это мягко говоря.

Я говорю, что общество, высшей целью которого является потребление, подвержено риску исчезновения.

Общество — не живое существо, у него нет целей.

Я называю возрастом - количество лет от рождения индивидуума. После определенного N, обычно, идеализм проходит.

Согласен. Это, обычно, показывает отсутствие силы воли у человека.

Да кто спорит-то.

Славно, что мы друг-друга поняли.

Плохо/хорошо не менее субъективно.

И опять же, согласен.

Общество — не живое существо, у него нет целей.

Зато цель есть или может быть у каждого его участника

Что бы могло значить это «обычно»?

Думаю, все согласятся, что непредсказуемые вещи интереснее.

Интереснее для кого? Для идеалиста - да, согласен. Революционерами рождаются далеко не все. Тут все очень зависит от восприятия жизни, и приоритетов.

Конечно, если понимать под обывателем человека, который приходит после работы домой, пьет пиво, смотрит телевизор и раз в неделю занимается сексом с нелюбимой женой, то это грустно.

Но не нужно впадать в крайности, словно человек может быть только революционером или обывателем.

Тебе хочется, чтобы я написал математически верное условие, по которому можно определить угасание идеализма, или ты просто троллишь?

Конечно, если понимать под обывателем человека, который приходит после работы домой, пьет пиво, смотрит телевизор и раз в неделю занимается сексом с нелюбимой женой, то это грустно.

Под обывателем я понимаю любого человека, заинтересованного в максимизации потребления и размножении.

Интереснее для кого?

Я-то думал, что для большинства. Интереснее же смотреть фильм с непредсказуемым сюжетом, а не когда штамп на штампе сидит.

Большинству участников треда надо в ПТУ, а не в универ.

Под обывателем я понимаю любого человека, заинтересованного в максимизации потребления и размножении.

А что ты понимаешь под «максимизацией потребления»?

Я-то думал, что для большинства. Интереснее же смотреть фильм с непредсказуемым сюжетом, а не когда штамп на штампе сидит.

Жизнь в любом случае непредсказуема, для всех. И не важно, можно ли описать все дифурами или нет, ты не будешь строить математическую модель своей жизнь и считать вероятность различных событий.

А сколько таких джобсов которые пролетели по жизни? Не встреть Возняка заправлял бы сетью точек с гамбургерами в лучшем случае?

Ну вот, пришел HunOL и все внятно разъяснил. Тред можно закрывать? :)

А что ты понимаешь под «максимизацией потребления»?

То, что многие (во главе с tazhate) путают с самореализацией.

Жизнь в любом случае непредсказуема, для всех. И не важно, можно ли описать все дифурами или нет, ты не будешь строить математическую модель своей жизнь и считать вероятность различных событий.

Поведение одной молекулы непредсказуемо. Поведение систем многих частиц успешно описывается статфизикой.

Поведение одного существа кажется непредсказуемым. Статистика большого сообщества существ описывается математическими моделями.

Статистика сообщества, на которое воздействуют единичные фрики, непредсказуема. Интерес в этом.

Нет, ты можешь ещё и признать, что нельзя с какой бы то ни было точностью узнать — угаснет в ком-нибудь идеализм или наоборот — разгорится сильнее с течением времени.

Разве та фраза, которую ты уже сказал не достаточно точна (сама-по-себе): «Идеализм как правило угасает»?

Откуда ты знаешь? С чего взял-то?

Может быть то, что называют словом идеализм имеет динамику популярности в течение, скажем, лет 300–400?

И в ком он тогда угасает?

Спроси у таза, он больше в теме :)

Под обывателем я понимаю любого человека, заинтересованного в максимизации потребления и размножении.

Вот насчёт размножения нельзя сказать так определённо (я бы не сказал). А сказал бы я также, только заменив слово «размножение» на слово $#ля.

То, что многие (во главе с tazhate) путают с самореализацией.

Конкретнее. Я не понимаю, где провести границу между «максимизаицей потребления» и «борьбой за ресурсы для собственной жизни».

Статистика сообщества, на которое воздействуют единичные фрики, непредсказуема. Интерес в этом.

Ну тогда цимес не предсказуемости жизни, а в том чтобы влиять на общество, а не чтобы общество влияло на тебя. Это разные вещи.

Есть такая штука - жизненный опыт. И я не призываю со мной соглашаться или пытаться меня в чем переубедить.