Продавай как все продают.

А вообще в толксы.

Продажа ПО для Linux не приемлема. Другое дело - продажа технической поддержки. Серийные номера - вообще нонсенс! Вы бы ещё DRM предложили... GNU/Linux - мир свободы и идеального коммунизма без тоталитаризма. Капитализация этого мира не приведёт ни к чему хорошему.

не пускает туда

Это всё понятно про свободу и коммунизм, но если я хочу продавать ПО. А фотошоп тоже не хотите, чтоб продавался под Linux?

А что за ПО? Если ты имеешь ввиду защиту от взлома, то думаю только USB-токены, хотя тут я технически не грамотен.

Утилита для работы с файлами с GUI

а кстати в том же Ubuntu Software Center какая защита на платном софте?

Очень полный ответ...

В таком случае, что входит в поддержку? Обновления, предоставление подробных инструкций? И как реализуется продажа этой поддержки?

Компилируй в GCC 4.1, чтобы была совместимость с любыми дистрибутивами Linux 2006 года и старше, либо клади libgcc и libstdc++.so.6 в каталог с программой. Используй как можно меньше сторонних системных библиотек, либо клади их в каталог с программой. 50 зависимостей, выдаваемых ldd - это слишком много. Завтра fontconfig или libvorbis может обновиться, и твоя программа больше не запустится. От статической линковки старайся отказаться, иначе если твоя программа пользуется сетью, её могут сломать через старую уязвимость в libtiff или любой другой библиотеке. Также может помочь dlopen, когда есть правила для работы с разными версиями библиотек и соответственно. разными API.

Почитай стандарт LSB, в частности про основные системные библиотеки, которые обязаны быть в каждой системе Linux, всякие там libm, libc, libpthreads. Также там есть стандарт на многие системные библиотеки, постарайся компилировать с ними. Даже если последнгий libpng сегодня 1.5, компилируй с 1.2 - потому что он в стандарте LSB. Даже если в системе его нет, в репозитории дистрибутива он обязан быть. Qt там прописан 4.3 - вот с ним и компилируй.

Плохой пример проприетарной программы. Скомпилированная в Gentoo testing с GCC 4.8 из текущего GIT, с Qt 4.9 и SDL 1.4. Она ни у кого не запустится. Хороший пример проприетарной программы - Nero, Java, Skype (нет зависимости от PulseAudio, но если это есть в системе, оно используется), Maya, Opera, Adobe Flash/Air/Reader, Crossover (может использовать системные библиотеки разных API и говорить, если библиотеки нет и о том, какой функционал будет недоступен), игры, портированные Icculus, проприетарные драйверы видеокарт.

Открытое ПО распространяется по другому принципу. Бинарные пакеты можно распространять только для нескольких популярных дистрибутивов Linux и соответственно установленных в них системных библиотек. Для этого хорошо подходит сервис Open Build System (OBS), которым воспользовались VLC и Arx Libertatis. Видишь, как красиво получилось? И всё это с минимальными усилиями. В таком случае создавать универсальную бинарную сборку с как можно меньшим количеством библиотек-зависимостей не обязательно. С помощью OBS ещё и будет обеспечено обновление средствами дистрибутива, чего нет, например, у VirtualBox, у которого тоже много пакетов для попудярных дистрибутивов Linux и их разных версий.

Распространять можно в RPM (стандарт), DEB, tar.gz и самораспаковывающемся архиве. Обычно поддерживаются архитектуры процессора x86 и x86_64, но при желании можно сделать только x86, или наоборот, больше архитектур.

Информация о том, что с новыми GCC ломается совместимость, уже неактуальна. Можно смело компилировать в GCC 4.1.2 и запускать в системе с GCC 4.7. Но не наоборот - даже если компилировалось в GCC 4.2, в системе с GCC 4.1 уже не запустится. Только в системе с GCC 4.2 и старше. Версия ядра также не важна, хоть в 3.4 омпилируй, хоть в 2.6.10.

Ключи типа hasp'а работают и в линухе, поэтому можно делать аппаратную защиту.

Но не наоборот - даже если компилировалось в GCC 4.2, в системе с GCC 4.1 уже не запустится.

Ты бредишь.

>> Но не наоборот - даже если компилировалось в GCC 4.2, в системе с GCC 4.1 уже не запустится.

> Ты бредишь.

Если запускать скриптом LD_LIBRARY_PATH=, то всё запустится. Вот только если у него 500-килобайтная консольная утилита, а не 8-гигабайтная игра, то тащить с утилитой 10 мегабайт библиотек неправильно.

Выдавать серийные номера или как-то ещё?

Обычно серийники продают, да.

Что приемлемо, а что нет?

А вообще мы ненавидим DRM. Если ваш софт нужен, его всё равно спиратят, а значит не стоит иметь мозг вашим легальным клиентам с помощью DRM.

А чочо за утилита? Интересно же!

Это всё понятно про свободу и коммунизм, но если я есть хочу.

Поставь вопрос вот так, иначе сейчас набегут адепты швабодки и будут рассказывать тебе, как хорошо живётся в лучах Столлмана, даже и питаться-то не надо.

Впрочем, если программа - какой-нибудь лисапед, который можно реализовать левой пяткой за неделю(максимум), то необходимость и коммерческая успешность очевидны уже сейчас.

Каким образом тогда продавать?

Вы могли бы уточнить формулировку вопроса?

Собирать пожертвования, если я когда нибудь что нибудь и сделаю, то сделаю кнопку на страничке программы «Дать разработчику на хлеб»

а кстати в том же Ubuntu Software Center какая защита на платном софте?

Никакой, но они не против реализации разработчиком собственных механизмов защиты от копирования.

Посмотреть, как продают другие. Sublime Text из более близких примеров, еще все коммерческие продукты JetBrains. Продаются лизензии на использование в рамках определенной версии с бесплатными обновлениями. Лицензия на следующую версию дешевле для обладателей текущей.

В защиту от копирования вкладываться смысла нет, особенно при масштабах меньше, чем у Adobe.

Каким образом продавать ПО для Linux?

Лично я считаю, что коммерческое ПО под Linux делать нецелесообразно. Лучше под Windows и OS X. Разработка и сопровождение обойдется дешевле, а потенциальных покупателей больше.

Для начала скажи, что за софт собираемся продавать. Со скриншотами.

Приложение кроссплатформенное. Вопрос в том, как его продавать под линукс. Исходный код закрыт, обновления и поддержка бесплатные, т.к., в данном случае, нет смысла на них зарабатывать (нужно, чтобы любой пользователь мог сообщить об ошибке или высказать какие-то пожелания, а потом просто обновить продукт без всяких заморочек). Возможна версия с бесплатным функционалом, но поддерживать приложение без какой-либо выгоды не имеет смысла. Я не спрашиваю, какая защита надёжнее и взломают ли приложение или нет. Даже если приложение отдавать бесплатно под линукс, то это будет не справедливо по отношению к пользователям других ОС.

Да как хочешь. Только это уже твои проблемы. Но сейчас продажа ПО как лицензирование конечным пользователям просто невыгодна.

Ну так продавайте покупателю лицензию на приложение (через обычные магазины, вроде Softkey, Allsoft и подобные) а ссылки на скачивание покупателю давайте сразу под три ОС. Самый справедливый вариант, согласитесь?

так же как в венде. защита от копирования не нужна. те, кто привык пиратить и так спиратят, а вот честных пользователей она отпугнёт только так.

Не хочется ущемлять пользователей линукс, т.к. я сам им и являюсь, и понимаю, как иногда не хватает какого-то софта. Понятное дело, есть аналоги, но не всегда бесплатные аналоги могут заменить коммерческий продукт.

Ну что мешает просто продавать? Либо предоставляйте доступ к дистрибутиву за деньги, либо защищайте просто серийником. Если программе требуется доступ в Интернет (особенно на ваш сайт), то это эффективно. Утёк серийник — его в чёрный список, дальше ваша служба не будет работать с этим серийником. Или, если доступ к вашему сайту не требуется, сама программа будет проверять серийник на наличие в чёрном списке, и если он там есть, то будет отказываться работать.

нужно, чтобы любой пользователь мог сообщить об ошибке или высказать какие-то пожелания, а потом просто обновить продукт без всяких заморочек

Отличайте поддержку от багрепортов. Высказаться может любой, а вот отвечать на вопросы и оказывать помощь любому никто не обязан. Вот за обязательство оказать помощь по программе и профиксить явные баги и нужно брать деньги.

что значит выдавать ссылки? в любом случае нужна какая-то защита, иначе могут свободно выложить на торрент. некоторые пользователи не хотят ждать крека или качать крек, т.к. могут подхватить вирус и им в этом случае проще купить, если цена на продукт небольшая. а если файл на торренте не будет ничем отличаться от оригинального, то какой смысл этим людям платить? я не против креков, но хотя бы минимальная защита должна быть.

Значит серийники и бан засвеченных (мониторить Руборду) в новых ревизиях.

Это всё понятно про свободу и коммунизм, но если я хочу продавать ПО

То переходи на какой-нить шиндовс

тогда придётся специально для бесплатных пользователей делать версии с багами :)

защищайте просто серийником

получается, что серийник - самая адекватный метод защиты... однако, здесь люди говорят обратное. кому верить?

Я за выдачу неиллюзорных.

тогда придётся специально для бесплатных пользователей делать версии с багами :)

Это ты по поводу чего? Это я говорил относительно свободных программ. Там эта фишка не пройдёт.

получается, что серийник - самая адекватный метод защиты... однако, здесь люди говорят обратное. кому верить?

Где что кто говорил? Здесь про DRM говорят. В принципе серийник можно отнести к DRM, но к наиболее мягким формам. А вот привязка к железу, версии BIOS, носителю, аппаратному ключу, требование доступа в Интернет для проверки легальности — это вот плохо, и крайне тут не приветствуется. Это только легальных пользователей отпугивает.

... продавать под линукс. Исходный код закрыт ...

Продавать в GNU/Linux стоит только техническую поддержку (индивидуальные консультации). wonky_roger, какая целевая аудитория приложения? Если индивидуальный пользователь - продавать не имеет смысла вообще. Если же коммерческая организация - тогда да, продавайте платную поддержку, коробочную версию, обновления по подписке. Если коммерческая организация будет зарабатывать на вашем приложении - пусть делится с разработчиком, всё справедливо.

По поводу закрытого исходного кода: такому в GNU/Linux не место!

Посмотри на существующее ПО. Jetbrains хочет ключ, Komodo - аналогично. Никто не делает всяких унизительных защит от копирования, как в венде.

чего нет, например, у VirtualBox

4.2.

Плюсую серийники. Различные виды DRM — это просто неуважение к покупателям.

Что ты скажешь насчёт бинарных конифгурационных файлов? Когда монолитный конфиг после активации ключа меняется непонятно где, и Crack написать затруднительно? Насколько я знаю, в Windows реестр и регистрация продукта проходит в нём, а в Linux используются текстовые конфиги и регистрация продукта множество раз подвластна любому.

Продажа ПО для Linux не приемлема.

Да ладно, в Android Market уже гигабаксовых порядков оборот.

Утилита для работы с файлами с GUI

Это что, троллинг такой? Если да, то очень толсто. Никто не будет такое покупать, очевидно же.

Как обычно — договор (лобби) с компанией по сборке компов на продажу с предустановленной ОС.

Как по мне, так самая адекватная защита - это WoW-style, если ничего не путаю. Смысл в том, что пользуйте как хотите и где хотите, но если вам надо максимально безглючно и со всеми свистелками и перделками, то будьте добры забашлять. Если твоя софтина что-то подобное могёт - прокатит. Если же это очередная локальная софтина, то либо сгниёт, либо спиратят. Тут только с организаций профит получить можно.

Единственная реальная защита продукта от взлома - наличие совести у покупателей

Когда монолитный конфиг после активации ключа меняется непонятно где, и Crack написать затруднительно

... то можно просто стащить то, что получится после активации :) А вообще, отследить, в какие места файла вносятся изменения, - не сложно, сложно только понять, что эти изменения значат (но для создания кряка это необязательно).

Насколько я знаю, в Windows реестр и регистрация продукта проходит в нём

Реестр немногим отличается по сути от обычных конфигов (фактически, только своей бинарностью (которая ничего не меняет, т.к. все равно все программы для доступа к реестру используют API, не зависящее от внутреннего представления) и свалкообразностью, в остальном же все то же самое). Отследить изменения в реестре - проще простого. Нужно всего лишь сделать его копию перед активацией и сравнить с тем, что будет после.

а в Linux используются текстовые конфиги и регистрация продукта множество раз подвластна любому.

Текстовость конфигов ничего не меняет (в конце-концов, у wine реестр хранится в виде обычного текстового конфига, по формату подобного INI-файлу, а для удобства и автоматизации сравнения двух снимков реестра маздайный реестр можно сконвертировать в текст, написав небольшую утилитку за 5 минут). Защитить продукт таким способом невозможно.

Да ладно, в Android Market уже гигабаксовых порядков оборот.

Android не GNU...

А вообще, не надо превращать храм свободы в рыночную площадь!

5.3

А вообще, не надо превращать храм свободы в рыночную площадь!

У меня у одного промелькнула ассоциация кое с чем, не связанным с линуксом?

Android не GNU...

А я про GNU нигде не писал. Только про Linux.

А вообще, не надо превращать храм свободы в рыночную площадь!

Ещё лучше — не забивать мозги штампами и фанатизмом :)

А вообще, не надо превращать храм свободы в рыночную площадь!

У меня для вас плохие новости.