А реально ли писать лекции по матану с нормальной скоростью

Что, в вузах конспекты всё еще каждый студень пишет вручную? Средневековье продолжается.

Сделаю +1 к LyX. С хоткеями можно иметь очень высокую скорость набора, в том числе вслепую.

А после небольшой тренировки это все более автоматично чем обычное письмо ручкой по бумаге. Для человека дружащего с компьютерами гораздо проще набивать чем чтото писать.

Картинки советуют форткать - а вот раньше когда цифровики стоили бешенные деньги это конечно было проблематично - приходилось перерисовывать.... а еще раньше и ноутов не было недорогих ... тогда приходилось делать набитые лекции с конспектов товарища :D

Что, в вузах конспекты всё еще каждый студень пишет вручную? Средневековье продолжается.

Во многих группах есть 2.5 борца с мракобесием... Мои знакомые, например, набивают используя ноуты и шарят лекции через дропбокс.

Мои знакомые, например, набивают используя ноуты и шарят лекции через дропбокс.

Печально то, что им вообще приходится бороться.

реально, но зачем?

Печально то, что им вообще приходится бороться

Все гораздо хуже. Средневековье не просто продолжается - у него множество молодых активных сторонников, совсем не из рядов рабочих и крестьян. Юзеру alpha отнюдь не 50 лет.

Есть седые дедушки которые требуют конспекты сдавать. Не знаю остались ли такие экземпляры сейчас - но нам в свое время седому старцу пришлось распечатывать конспект синими чернилами бетиной. Он сказал что у нас отвтратный почерк в группе:)

А препод по ТВ/МС вообще на эту тему задвинутый был - требовал конспекты с продиктованным им форматированием( «определение большая О с точечкой, двоеточие....абзац»), и проверял правописание.

В свое время я ничерта не успевал записывать, нетбуков всяких тогда не было. Фотик в помощь.

Потом появился нетбук, и уже сетовал что слишком медленно говорят.

Есть седые дедушки которые требуют конспекты сдавать. Не знаю остались ли такие экземпляры сейчас -

Есть такие конечно - но у нас это все массово в более мягкой форме. Для получения высокой оценки нужно предъявить собственноручно написанный конспект. На нормальных специальностях где еще много очагов интеллекта такого нет, но вот шаг в сторону, в массы - и труба.

Собственно запретить ноуты и распечатки, сдавать конспекты, сличать почерк. Вполне действенная мера против «развала системы образования1111»

но нам в свое время седому старцу пришлось распечатывать конспект синими чернилами бетиной. Он сказал что у нас отвтратный почерк в группе:)

При чем если дедушку твоего можно было бы обмануть, то вот юзера alpha буде она преподом - не обманешь. Ходит по энторнетам, знает умные слова, технические возможности.

А препод по ТВ/МС вообще на эту тему задвинутый был - требовал конспекты с продиктованным им форматированием( «определение большая О с точечкой, двоеточие....абзац»), и проверял правописание.

У нас я о таких не слышал... это не значит что их нет.

формулы реально.. (хотя зависит от лектора, бывают такие что и текст печатать ели успеваешь) а вот с рисунками все хуже.

[троллинг]

Может и реально, а зачем? Нет смысла переписывать лекции. Вот в потоке 60-100 человек, зачем столько копий? Лучше одну нормальную.

Не, кто так лучше запоминает пущай пишет, я не против...

[/троллинг]

Юзеру alpha отнюдь не 50 лет.

<sexism>«Баба есть баба, и ...»</sexism>, ну ты понел. Да и определение «конспекта» у нее свое, глубоко личное.

Типичный такой борец за права прогресса, печатать буковки научился, а научиться читать и делать разумные выводы - забыл )

Лично я как препод считаю любые формальности кроме зачета и устного экзамена лишними - и посещаемость, и сдачу тестов и уже тем более конспект написанный «для кого-то».

Но суть-то в том, что хороший конспект - это один из самых эффективных и простых инструментов самостоятельного изучения материала. КПД собственноручно написанного конспекта гораздо выше чтения готовых лекций и книжек. И если студент не дурак и хочет понимать то, что изучает, а потом ещё хочет легко и быстро сдать экзамен, то мне, как преподу, совершенно не нужно его заставлять этот конспект писать.

Бывают конечно студенты которые думают что им это не надо. Некоторым действительно не надо, у них мозги таким хитрым образом устроены, но как показывает практика большая часть так думающих ошибается и осознает это к первой пересдаче.

Так она права.

но как показывает практика большая часть так думающих ошибается и осознает это к первой пересдаче.

Есть такое мнение, что это потому, что процесс собственно обучения заменил диктант, и студент написавший диктант «свою работу на сегодня сделал», а к зачету он всего лишь читает этот диктант, чтобы здать этот зачет. Суденты понимают что-то до зачета в предметах где есть практика - семинары/лабы - то есть необходимость воспользоваться знаниями непосредственно внутри семестра. А там где курс чисто теоретический диктант, зубреж в последний день, сдал, забыл.

Так она права.

alpha> хороший конспект написанный от руки - это гораздо большее: там есть пометки на полях, выделение шрифтом важных мест, дописывание комментариев к переходам, разнообразная верстка, хитрое позиционирование формул на листе, картинки с примерами, стрелочки с переходами, перекрестные ссылки и т.д. и т.п.

Я вот думаю, что она либо гениальна (успевает понять лекцию и записать ее в таком офигительном формате), либо лжет.

Т сть еще такой момент что практика конспектированния в высшей школе почему вступает в полное противоречие с практикой обучения в обычной школе где учаться таки по учебникам.

Когда формула не влезает на страницу и не такой офигительный формат будешь использовать.

В любом случае, я не понял, что ты хотел сказать, ты не мог развернуть комментарий?

Один и тот-же препод часто повторяется. Скоро вычислишь часто встречающиеся фразы и будешь фигачить одной командой. Получиться даже быстрей, чем у других. Хотя сложные формулы всё равно придётся набирать. Но их можно обозначать типа <<бином ньютона>>, а потом нагуглить.

\newcommand{\bkwd} {Как уже отмечалось на прошлой лекции~}
\newcommand{\vars} {Для обозначения этих параметров введём несколько переменных: $a_i$, $\mu$ и $phi$. Тогда, мы можем применить подстановку:~}

Ну вот поэтомув некоторых случаях, например в первом-втором семестре жесткие требования по посещаемости и промежуточные коллоквиумы и сдача конспектов могут быть оправданы.

Не потому что препод дурак и не понимает что это чепуха, а потому что студенты пока не умеют правильно выбрать свой ритм обучения и если их предоставить самим себе провалятся окончательно и бесповоротно.

Да ладно, оно и без педалей удобно.

В любом случае, я не понял, что ты хотел сказать,

Что давно пора уже перед началом курса лекций выдавать студням благословленные лектором конспекты, чтобы на лекции втыкать в лекцию, а не в скоропись или нетбук (естественно, персонажи вроде alpha могут писать лекции и то руки).

ты не мог развернуть комментарий?

Какой именно?

Разумеется не каждую лекцию удается так записать. И разумеется не всё в лекции успеваешь понять сразу. Многое зависит от лектора, состояния души и порядкового номера пары за день.

Важно что обдуманная запись конспектов способствует появлению дополнительных мыслей, и хотя бы какой-то процент понятого в течение лекции уляжется в голове более качественно. А это уже серьезное улучшение.

В emacs с хоткеями точно можно.

fxd.

опять путаете мысль

Мы обсуждали запись конспектов от руки vs запись их в техе на скорость.

Раздача готовых распечаток перед лекцией - это другой вопрос, и неоднозначный.

У нас такое на старших курсах было, а по обычным матановым предметам читал автор монографий-учебников по предмету. Что нисколько не отменяет того, что при подробном конспектировании (но ни в коем случае не стенографировании) уровень восприятия и понимания материала улучшается. По крайней мере так было у меня.

Ну вот поэтомув некоторых случаях, например в первом-втором семестре жесткие требования по посещаемости и промежуточные коллоквиумы и сдача конспектов могут быть оправданы.

Не нашел связи с обучением по учебникам и конспектами в данной фразе.

Не потому что препод дурак и не понимает что это чепуха, а потому что студенты пока не умеют правильно выбрать свой ритм обучения и если их предоставить самим себе провалятся окончательно и бесповоротно.

При чем тут самим себе? Фронтальный диктант чтоле единственный способ обучения? Обратимся к той же школе фронтальных дивтантов нет - обучение есть. При наличии уже подготовленного материала у каждого студента можо а) рекомендовать/требовать некоторой подготовки к лекции апфронт, б) не тратить время на собственно сам дикант - вместо того чтобы думать люди пишут и перерисовывают, c) загодя материал в таком виде как он будет предоставлен в программе обучения доступен для самообучения и практическизх применений загодя.

В школе я помню мы на алгебре чтобы ничего не делать - решали раздел ориентированный на пять уроков за один вместе с домашними работами, вчетвером наскорость.

В конспектовом универском обучении я столкнулся с проблемой «to be continued на следующей лекции через неделю». А поскольку обучение ведется не в рамках доступного учебника - материал для удовлетворения любопытства отсутствует, а следующая лекция опять тренировка не мозгов а запястья.

Waste of time.

Важно что обдуманная запись конспектов способствует появлению дополнительных мыслей

Запись (любая, обдуманная или нет) отнимает время, которое могло бы уйти на понимание сути.

промежуточные коллоквиумы и сдача конспектов могут быть оправданы.
и если их предоставить самим себе провалятся окончательно и бесповоротно.

Мешать в одну кучу промежуточные коллоквиумы и сдачу конспектов это феерично.

Контроль посещаемости в той форме что он существует в ВУЗах РФ это вообще на тему того что всю эту систему не исправить, а только сжечь.

опять путаете мысль

<fat>За художественной записью конспектов ты совсем отучилась понимать написанное</fat>

Мы обсуждали запись конспектов от руки vs запись их в техе на скорость.

Вы - да, мы - нет.

Частенько для «понимании сути» требуется залить себе в кеш достаточно большой объём данных. Вдупление в текст в таком случае помогает хуже, чем ручка и бумажка с вдуплением в текст.

Что такое «контроль посещаемости», и почему у меня его не было?

Вдупление в текст в таком случае помогает хуже, чем ручка и бумажка с вдуплением в текст.

А что бумажку с ручкой запрещают? Вдупляйся хоть на кубиках принесенных с собой. Суть в механическом тупом переписывании учебника в тетрадку под диктовку.

Вы - да, мы - нет.

Тем не менее вы взяли мои слова относящиеся к другому спору и их теперь коряво истолковываете.

ну это ты о другом сейчас

Подход «сначала читаем сами, потом слушаем лекцию» и подход «слушаем лекцию, читаем сами» - это два разных, но равноправных способа обучения. Нельзя сказать что один из них точно лучше, а другой точно хуже.

У нас общепринят второй. И этому есть причины:

Во-первых, не всегда есть откуда читать заранее. Даже для стандартных классических курсов матана их можно читать очень по-разному. А лектор часто не готов выдать нормально оформленные собственные записки.

Во-вторых, не все могут читать заранее, в смысле, что учебники часто страдают подробным изложением всех деталей, но потерей общей картины, и с разбегу их читать трудно.

В-третьих, не все будут читать заранее.

При наличии хорошего лектора мне такой подход нравится больше: сначала послушать о чем вообще речь, а потом поняв зачем всё это нужно уже не спеша продираться сквозь детальные выкладки, просчитывать их по следам и т.д. и т.п.

Когда с лектором неповезло, то конечно лучше книжка сначала и на лекции по возможности вообще не ходить.

Суть в механическом тупом переписывании учебника в тетрадку под диктовку.

Любые тупые механический действия не нужны. Осталось только понять, при чём здесь хороший структурированный конспект.

Типичный такой борец за права прогресса, печатать буковки научился, а научиться читать и делать разумные выводы - забыл )

Я не борец за права прогресса. Я просто сторонник того что те, кто хотят прогресса должны его получить, не мешая остальным. А жаждущие средневековья - должны получить средневековье в полном объеме, немедленно, где нибудь в районе Сомали.

В вашем случае это приведет к «куда вы меня тащите и зачем вам всем столько камней?!?!?! »

Лично я как препод считаю любые формальности кроме зачета и устного экзамена лишними - и посещаемость, и сдачу тестов и уже тем более конспект написанный «для кого-то».

Это вы считаете сейчас, по молодости. Потом постареете, заматереете, почувствуете «ответственность» за происходящее вокруг и полезете переделывать то до чего дотянетесь. То есть начнете «жечь напалмом». Вот депутат Мизулина в соседнем треде - типичный такой случай.

Но суть-то в том, что хороший конспект - это один из самых эффективных и простых инструментов самостоятельного изучения материала.

Это *вынужденный* инструмент для ситуации вынужденного песца. Лекции в этой форме родились из ситуации когда профессор в городе один день, и других способов припасть к знаниям нет. То есть вообще.

Как системное явление это лишь следствие ситуации когда 3.5 неумелых преподавателя без возможности что либо изменить, на огромную ораву мотивированных лишь насилием в армии студентов.

КПД собственноручно написанного конспекта гораздо выше чтения готовых лекций и книжек. И если студент не дурак и хочет понимать то, что изучает, а потом ещё хочет легко и быстро сдать экзамен, то мне, как преподу, совершенно не нужно его заставлять этот конспект писать.

Сравнивать КПД конспекта с чтением книжек в университетском (не ПТУшном) контексте абсолютно бредовое занятие.

Чего то реально изучить можно лишь одновременно применяя следующие методы. Все остальное существует как средства их(методов) поддержки:

а) в непосредственном постоянном общении с университетскими людьми (профессурой и ее помошниками) - на уровне личного обучения.
б) выполняя упражнения, делая учебные работы и лабораторные занятия.
в) вступая в правильно организованные дискуссии.

над твоим максимализмом даже как-то смеяться неудобно, слишком выпирает

Разные ситуации бывают, разные предметы и разная аудитория. Если, например, говорить о физре на мехмате, то жесткий контроль посещаемости и отработка пропусков до конца пятого курса там - абсолютная необходимость.

Что такое «контроль посещаемости», и почему у меня его не было?

Вам повезло что не было. Это когда на каждом занятии отмечается посещаемость, а потом по результатам контроля идут репрессии.

Тогда я не прав, контроль был по физкультуре. И по иностранному языку была рейтинговая система - с плохой посещаемостью (<20-30%) в конце семестра могли быть сложности с зачётом.

У нас общепринят второй.

Неа.Общепринят у нас «диктуем лекцию, механически пишем а не слушаем, ничего не делаем до следующего диктанта, return».

Во-первых, не всегда есть откуда читать заранее.

Каменный век. О чем тайлганнер собственно. Вместо того чтобы один раз подготовить материал, скачть оттуда клик, начинаем как в каменном веке дороговизны копирования информации и три учебника на библиоткеку писать учебники манскриптами.

А лектор часто не готов выдать нормально оформленные собственные записки.

Лектор за курс в состоянии договорится со студентами и его записки будут сверстаны с типографским качеством для следующих курсов. Дальше только апдейтить.

Во-вторых, не все могут читать заранее, в смысле, что учебники часто страдают подробным изложением всех деталей

Вот поэтому ест ьтеоретические занятия ака лекции по теме. И если их превратить из тупого механического диктанта который надо успеть за полтора часа в «стояте я вот тут не понял», «у меня есь вопросы», «можно вот тут вот поподробнее» - то это две большие разницы.

В-третьих, не все будут читать заранее.

Ага. Как и конспекты после пары.

мне такой подход нравится больше: сначала послушать о чем вообще речь,

ТАкого подхода нет это иллюзия. Все на что хватает у студентов время это перерисовівать графики и формулы и записывать слова. Характерная фраза леций с задействовывнием доски «все успели переписать/перерисовать?». И се на что хватает времени - это успеть переписать, часто фиговым почерком который совершенно не т желания читать, с пропусками и сокразениями которіё обратно дешифруются с трудом, вместо красиво сверстанного текста.

Чего уж там - студентов может и под дождем на гвозди посадить - чем сложнее им будет собственно изучать тем лучше результаты.

Это вы считаете сейчас, по молодости. Потом постареете, заматереете, почувствуете «ответственность» за происходящее вокруг и полезете переделывать то до чего дотянетесь. То есть начнете «жечь напалмом». Вот депутат Мизулина в соседнем треде - типичный такой случай.

Ты уже не первый раз из безобидных по сути высказываний начинаешь строить параноидальную теорию того как тебя начинают принуждать к чему-либо. Если хочешь спорить со мной - спорь с тем что я говорю, а не с тем, что ты додумал в своем гипотетическом развитии реальности.

Сравнивать КПД конспекта с чтением книжек в университетском (не ПТУшном) контексте абсолютно бредовое занятие.

Очень меня подмывает перейти на личности и спросить до какого-то уровня образования ты дошел, но ладно, не будем.

Так вот, лично я не представляю чтения книжек без составления их хотя бы какого-то конспекта тут же, прямо по ходу дела. Несмотря на то что книжка у меня под руками, продумывание того, что читаешь, связано с перекомпоновкой частей и закреплении результата формулировкой его на листе бумаги.

Я не буду настаивать что это единственно возможный вариант изучения и обдумывания. Мне однажды встретился поразивший меня до глубины души товарищ, который писал математический текст в виде листов A4 мелким почерком в каждой клетке, без отступов и промежутков: сплошным потоком текста. Хотя он тоже пользовался методами «верстки», в частности писал текст четырьмя разными цветами. Но разные отклонения бывают.

Тем не менее, отрицать вообще важность конспектирования как метода обучения - глупость. И я не вижу необходимости ещё какие-то аргументы тут выискивать.

Осталось только понять, при чём здесь хороший структурированный конспект.

Хороший структурированный конспект задача сама по себе отнимающая время и мозги. Если вместо матана тебе нужны писари верстальщики - то конечно да. При чем надо иметь еще характерный скилл. Ага - искусство калиграфии - абсолютно необходимая черта для будущего физика.

Посмотри на средний студенческий конспект. Это закодированный ужас из которого извлеч перевариваемую информацию - отдельная большая работа.

над твоим максимализмом даже как-то смеяться неудобно, слишком выпирает

Попробуйте аргументированно возразить. А смеяться, конечно смейтесь. В спорах со мной это приводит к тому что у оппонента пол сообщения превращаются в нечленораздельный бугога. Сразу все и видно :D

Разные ситуации бывают, разные предметы и разная аудитория. Если, например, говорить о физре на мехмате, то жесткий контроль посещаемости и отработка пропусков до конца пятого курса там - абсолютная необходимость.

Почему сразу по окончания МГУ эти же люди не испытывают никаких особенных проблем с посещением фитнесса или там с занятиями иогой? А в почему подавляющем большинстве 100 лучших мировых университетов проблема «жесткого контроля и отработки» тоже не стоит?

Посмотри на средний студенческий конспект. Это закодированный ужас из которого извлеч перевариваемую информацию - отдельная большая работа.

Рыдаю, вспоминая студенческие годы. :D Я перенабивал себе почти все конспекты одногрупников. Иначе что в них понять, лично мне, было вообще невозможно.

под словосочетанием «хорошо структурированный конспект» не подразумевается красивый почерк, отсутствие помарок и выделение заголовков разными цветами

Хороший структурированный конспект задача сама по себе отнимающая время и мозги.

Нет, не отнимающая.

Посмотри на средний студенческий конспект

Я могу посмотреть на свой. Чем лучше я понимал предмет, тем лучше у меня был конспект.

Почему сразу по окончания МГУ эти же люди не испытывают никаких особенных проблем с посещением фитнесса или там с занятиями иогой?

А основания для такой фразы у тебя есть? Статистика там, скольких мехматян ты знаешь и сколько из них реальных математиков?

А на вопрос почему ежегодно с ГЗ МГУ по весне кто-то прыгает из окна ты готов ответить?

Может все-таки немного подумаешь своим свободолюбивым умом о различных сторонах вопроса?

Лектор за курс в состоянии договорится со студентами и его записки будут сверстаны с типографским качеством для следующих курсов.

Мало того что не в состоянии договорится - они ему не нужны. Я набивал множество курсов для себя, и подходил к каждому преподавателю где я так делал. Вердикт почти всегда был - «не нужно».

Это не неумение - это принцип такой. При чем именно «принцип альфы» в гипертрофированном виде - студенты *обязаны* записывать лекции. Иначе подрыв основ.

Чем лучше я понимал предмет, тем лучше у меня был конспект.

Странно, у меня зависимость обратная.