Иногда, 30 км. Сейчас в Киеве (учусь), но иногда приезжаю.

Какое увеличение должно быть телескопа, чтобы нормально можно было увидеть Сатурн?

Очень абстрактный вопрос, т.к. наличие колец уже чётко различимо в телескоп 50 крат, но наслаждаться видением лучше, как минимум, под вдвое большим увеличением.

Если можно было-бы доставить телескоп что-то вроде Хаббла на относительно далекое от Земли расстояние (к примеру на орбиту Плутона), это позволило бы более точнее измерить расстояние к звездам/планетам?

Врядли, приближение на 40 а.е. мало что даст для расстояний от 5 световых лет (расстояние до самой близкой звезды за пределами Солнечной системы).

Иногда, 30 км. Сейчас в Киеве (учусь), но иногда приезжаю.

Вряд ли мы там будем в следующий раз. Я там был на совместном сборе следопытских конференций в качестве инструктора по байдаркам. В следующем году, принято решение лагеря проводить раздельно и мы будем возле Коростышева на берегу затопленного карьера, по-местному каньона. Там хоть скалы есть.

Врядли, приближение на 40 а.е. мало что даст для расстояний от 5 световых лет (расстояние до самой близкой звезды за пределами Солнечной системы).

Если расстояние измеряют Методом тригонометрического параллакса то имеем не 2, а 40 а.е. , а за 250 лет (период вращение Плутона) будет не 40, а 40+50 а.е.

Какое увеличение должно быть телескопа, чтобы нормально можно было увидеть Сатурн?

Увеличение телескопа равно отношению фокальных расстояний. Если нет автогида, то больше 50..100 увеличение не имеет смысла делать (не успеешь понаблюдать объект), т.е. для телескопа с F=1м берем окуляр ~10..20мм. Сатурн при этом будет выглядеть как «пятнышко с ушами».

Если же есть автогид, то есть смысл и побольше увеличение сделать. Например, для телескопа с F=4м берем окуляр F=5мм и получаем увеличение ~800 крат. При этом уже будут видны кольца Сатурна.

Но лучше на телескоп с автогидом прифигачить хороший зеркальный фотоаппарат с маленькой матрицей — получатся качественные детальные снимки.

Если можно было-бы доставить телескоп что-то вроде Хаббла на относительно далекое от Земли расстояние (к примеру на орбиту Плутона), это позволило бы более точнее измерить расстояние к звездам/планетам?

У него была бы более «широкая» орбита → параллаксы можно было бы мерить точнее. Т.е. где-то так раз в 100 мы могли бы улучшить результаты измерений.

P.S. Правда, эти измерения были бы оочень долгими: на многие поколения.

При 100-150x вполне уже нормально Сатурн видно, а не как «пятнышко с ушами». Всё зависит от стабильности атмосферы. Я вот в этом году пытался рассмотреть щель Кассини, но так и не вышло :(

При 100-150x вполне уже нормально Сатурн видно

Ну, мне больше при 500 нравится. А еще лучше — 1000. На 40..50-сантиметровом телескопе.

пытался рассмотреть щель Кассини

на 100..150? Как?

Какие-то запредельные у вас увеличения. Для 1000x нужны горы как минимум и отличная юстировка. То, что кольца видны только на 800x явно перувеличение. Их прекрасно видно от 50x и уже заметны на бинокле 15x.

Для 1000x нужны горы как минимум и отличная юстировка

А то! ☺

Их прекрасно видно от 50x

Сам недавно смотрел на 50х и на 100х. На 50 ни хрена не увидел, на 100 — фигню «с ушами». Маловато будет!

P.S. Правда, эти измерения были бы оочень долгими: на многие поколения.

Почему: лететь до Плутона «всего-то» лет 15.

Ну вы просто уже избалованы большими увеличениями. У меня вообще туговато в наблюдениями планет, мало деталей удаётся рассмотреть. С глубоким космосом тоже туговато из-за астигматизма. Вот хочу лазерную коррекцию сделать для лучших наблюдений.

А теперь посмотри, сколько времени лететь по его орбите от афелия до перигелия…

ЕМНИП 250/2 лет (в лучшем случае). Но ведь если долететь то все равно будет не 2 а.е а 40+2 а.е.

Там где-то 90а.е. получится.

За 125 лет ☺

А если долетит, нельзя использовать информацию с земных телескопов и с того?

а тем временем на планете земля... =)

Можно два запустить - на противоположные точки орбиты. Проще несколько часов сигнал подождать, нежели 125 лет — новой информации.

А можно и один + Хаббл какой-нибудь (от земных телескопов толку немного).

Ну вот, например: http://itmag.es/4p5rI
Объектив Canon EF 70-300 IS USM, обработка Canon DPP/wine (экспорт) + GIMP (wavelet sharpen/denoise)

И еще вопрос. Если сделать телескоп вроде Хаббла со 100 метровым зеркалом, можно увидеть планеты других солнечных систем в видимом/ик/уф диапазонах?

Луна в фазе полумесяца (самая интересная, с точки зрения наблюдателя фаза)

Что за точка светится на тёмной половине. Люди в чёрном уже приходили?

Маловато будет. Зато можно будет слабые объекты попытаться разглядеть. Ну и попытаться засечь планеты фотометрическим способом.

Гора, блин!

А сколько приблизительно нужно чтоб было видно планеты ближайшей звезды? (планеты размером с Юпитер и Уран)

Что за точка светится на тёмной половине. Люди в чёрном уже приходили?

Та, которая почти на самой вершине посередине?

Не помню. Но можешь прикинуть: угловой размер планеты хотя бы раз в 10..20 должен превосходить дифракционный предел телескопа.

α = 20·1.22λ/Dtel, α = Dplanet/Distance

Ниже есть ещё пара таких же, но про них вопросов не возникает - может и правда горы (похоже низменность). А вот на самом верху явно очерчена горами на светлой стороне. И ещё и на светлой стороне пик светиться.

Да. Справа же явно возвышенность. Там ещё пик.

Сам недавно смотрел на 50х и на 100х. На 50 ни хрена не увидел, на 100 — фигню «с ушами».

Я же говорил что всё очень относительно.

Похоже пришли.

не трави, да!? мне телескоп не светит(((

не трави, да!? мне телескоп не светит(((

Отчего такой пессимизм?

ну, туговато у меня будет ближайшие лет 4-5

Нашёл астрономический календарь, приблизительно отвечающий моим требованиям http://astro-bratsk.ru/events/221-events-2012.html он составлен для Братска, Иркутская область, но я думаю что для данных событий это не существенно.
Там есть и элонгации.
Такой бы и на 2013-й...

http://www.astronet.ru/db/msg/1255994

Да это совсем не то.

Очень даже то! Ты скачай астрономический календарь. В файле ak_2013.pdf подробно расписаны все интересные события. И про планеты все расписано.

Сильно подробно, там закопаться можно среди кучи листов. Нет, я не говорю что не могу разобраться, но хочется иметь краткий список на электронной книге, где было бы:
Дата - событие
Дата - событие
...

там закопаться можно среди кучи листов.

Открывай сразу «планеты». Кстати, там есть хорошая картинка (risesetplanet.pdf) — график восходов-закатов.

Анимированная модель Солнечной системы

Нашёл и скачал SWF файл, можно открыть в любом браузере с поддержкой Flash.
Практической применение этого файла в том, что можно вручную задавать дату и получать графическое расположение планет.
Выложил на файлообменник http://narod.ru/disk/59065323001.31f6f819ec4e369583fcabc4cf973ac9/Анимированн...

Едрена вошь! В kstars даже графики можно посмотреть!!!

А в stellaruim — задавать даты и смотреть, что на небе видно.

В kstars есть нечто похожее, но выполнено оно более примитивно.
А задать даты и посмотреть это конечно можно и я это регулярно делаю, но обзорная схема даёт большее представление, особенно с точки зрения противостояний и соотношения скоростей вращения планет.

Свежачок. Балконное астрофото :) Не смотря на заведомо отвратительные условия съёмки, продолжаю экспериментировать с балкона. Москва, Ленинградский проспект, почти пик засветки :) Вчера отснял более 800 кадров с выдержками 32, 16, 8 и 4 сек. На этот раз — по шаровому скоплению M15. Половину прибил сразу же из-за смазов — балкон трясётся (когда под домом идёт поезд метро, что там балкон, тазик в ванной дребезжит!). Ещё треть грохнул в процессе более детального отбора. В DeepSkyStacker пошли 243 кадра. Увы, я так и не научился указывать ему звёзды на снимках с длинной выдержкой, так что лучший результат — он выбрал для сложения 42 кадра. Общая длительность экспозиции — 6 минут 8 секунд. Дарки, флэты. Яркие звёзды снова перегорели, но тут я бессилен :)

https://lh5.googleusercontent.com/-uz3z7tKqDmQ/UCU87cYoE3I/AAAAAAAAIw0/NSyGw2...

Celestron 130SLT (130/650), Canon 550D в прямом фокусе через Барлоу 2x. ISO3200.

Шаровое скопление M15 является одним из самых плотных в нашей Галактике. Находится в созвездии Пегаса. Более чем 10 тыс. звёзд в клубке размером около 100 световых лет. Ядро настолько плотное, что, вероятно, содержит чёрную дыру. Находится от Земли на расстоянии 33600 св. лет. В тёмную ночь можно увидеть и невооружённым глазом, хотя опознать очень трудно — из-за высокой плотности звёзд диффузную структуру увидеть не получится даже в бинокль.

Спасибо, интересно познавательно.
С 12-го на 13-е, если погода не подкачает, двинем с друзьями на крышу дома просматривать максимум активности звездного дождя из созвездия Персеид - просмотр метеорного потока Персеид

Печально, но и Киев подвела погода - не удалось посмотреть звёздный дождь из созвездия Персея.

Обнаружил, что из-за того, что окуляр моего телескопа имел фокусное расстояние 18 мм, то увеличение моего телескопа было не более 50 крат. Это побудило меня переделать окуляр и добиться увеличения по меньшей мере 125 крат. Подробности в отредактированном 1-м посте.

Жж

Поскольку стандартным фото/видео штативом пользоваться оказалось невозможно, мной был изготовлен штатив на базе стандартного. Подробности в отредактированом 1-м посте.

Бонус: сделал подробную сводку по планетам Солнечной системы в ODS, ссылка на скачивание также в 1-м посте.

А можно например не строить телескоп на несколько километров, а поставить 4 по «углах» и очень точно синхронизировать их?

А можно например не строить телескоп на несколько километров, а поставить 4 по «углах» и очень точно синхронизировать их?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/USA.NM.VeryLargeArray.02.jpg

http://compblog.ilc.edu.ru/uploads/images/00/00/03/2011/06/01/86b47e.jpg

http://images.astronet.ru/pubd/2002/05/28/0001177136/vla006_nrao.jpg

и т.п. :)

...

Для оптики, к сожалению, нужная точность пока недостижима.

Я имел ввиду именно оптику...
Но если бы смогли обеспечить точность, можно было бы 4 10 метровыми телескопами, которые размещены на расстоянии несколько километров один от другого заснять экзопланету? (в уф, видимом, ик диапазонах). (телескопы в космосе или на другом теле без атмосферы)

Не знаю, считать нужно, на глаз прикинуть не хватает скилла :)

Можно: в бинокулярном телескопе, например, так и сделано. Но основная проблема идет в точной синхронизации: чем дальше телескопы друг от друга, тем меньше шансов их правильно синхронизовать.

Кроме того, значение имеет площадь собирающей поверхности: от очень слабых объектов поток может быть чуть ли не в десяток-другой фотонов на квадратный метр за час! Телескоп с небольшим зеркалом (метров 5..10 диаметром) не позволит и за целую ночь экспозиции получить четкой фотометрии (не говоря уже о спектроскопии, где фотонов надо куда больше!).

Как вариант (и этот вариант уже несколько лет строят, глядишь, в 14-м году да и запустят) — космический телескоп, обращающийся вокруг системы Земля-Луна (т.е. являющийся спутником Земли за лунной орбитой, но с бóльшим эксцентриситетом). Даже метровое зеркало позволит (в теории), благодаря большому периоду обращения, делать экспозиции в несколько суток! Если грамотно подойти к дизайну светоприемника (например, регистрировать свет от слабых объектов при помощи МКП+КПА в режиме счета фотонов, постепенно накапливая информацию), то такой небольшой телескопчик смело переплюнет даже 100-метровый телескоп, построенный на поверхности Земли.

Правда, 100-метровый телескоп на Земле и метровый телескоп в космосе — почти одно и то же по цене.