Вы считаете Linux демократичной системой?

Я не думаю о такой ерунде. А надо?

наверное ты ошибся ресурсом.

Не нужно

нед, в линуксе диктатура, и диктатор - Торвальдс с кучкой приближенных (всякие там Грег-Кроа-Хартманы и прочие) :)

наверное ты ошибся ресурсом.

Ну так регистрантов не предупреждают о том что тут немало, мягко говоря, помешанных.

обычно грамотный человек пытается как то объяснить свою точку зрения.

Кто все эти люди?

создай свой ресурс с радугой и няшками.

каждый член одинаково компетентен для участия в управлении

Сейчас здесь вспомнят про Ubuntu.

people who using (GNU)linux.

Торвальдс давно не диктатор, а марионетка. а диктатор- красная шапочка.

Нет, разделение прав пользователей не позволяет системе быть демократичной.

создай свой ресурс с радугой и няшками.

Этог «добра» и тут навалом.

Конечно демократичной, все как в жизни: ты можешь выбрать обои и плеер, но когда дело доходит до серьезных вещей — все жрут, что дают.

обычно грамотный человек пытается как то объяснить свою точку зрения.

Можешь считать меня неграмотным, если хочешь. Повторюсь: НЕ-НУЖ-НО.

Ты забыл поставить тег вещества и привести свое определение демократии. Потому, что лично я не понимаю где ты нашел связь между ядром ОС и политическим режимом.

По теме, я против наркотиков.

Речь о принципах разработки или о возможности выбора при использовании?

cat "Вы считаете Linux демократичной системой? (комментарий) > /dev/null

принципах разработки & возможности выбора & использовании

Вы считаете Linux демократичной системой?

Вроде бы как есть какое-то правление, но на самом деле всем заправляют корпорации. О да.

Экосистема Linux наглядно показывает, что для влияния на что-либо нужно иметь какой-то вес. В этом смысле она максимально демократична.

демократия - миф и фикция.

К счастью, не является. Демократия нужна не для коллективного управления, а для создания иллюзии причастности у масс.

Не знаю как линукс в сферическом вакууме - слака тоталитарная, Патрег бох, Леннарту опаньки.

А что может быть более демократичным, чем софт под [L]GPL и другими совместимыми лицензиями?

Линукс как и опен сорс никогда не имели никакого отношения к демократии. Т.к. учасники процесса чаще всего ничего не решают. Тут ближе к диктатуре, а точнее диктатуре авторитета и признания.

BSD утилитам не хватает прав?

Меритократия.

ты можешь выбрать обои и плеер, но когда дело доходит до серьезных вещей — все жрут, что дают

Почему тогда я могу выбирать из «серьёзных вещей»?

people who using (GNU)linux

Фром май харт

Мне кажется, это не то место, куда следует пихать эту буржуазную демократию.

Вы считаете Linux демократичной системой?

тоталитарной сектой с гомосексуальным уклоном. Хотя в начале была демократичнлой.

тоталитарной сектой с гомосексуальным уклоном.

Лучше же чем проприетарная система с гомосексульным уклоном :)

Вынимаем кашу из головы. Демократия всего лишь гарантирует равный доступ, но не говорит, что все одинаково компетентны и одинаково годятся для управления. Там вообще нет речи о компетенции. Просто члены совместно решают что делать.

В свободных проектах типа линукса, есть иерархия, и вес голосов определяется местом в иерархии. Это похоже на демократию, но голос каждого члена может иметь разный вес.

Думаю, что линукс достаточно демократичный, и больше демократии не надо, так как будет обесценивать вес людей. А это неверно, так как все люди имеют разное развитие и считать их равными, значит ценить одних выше, а других ниже, чем они есть на самом деле. Это как опера сделать президентом, можно конечно, только говно выйдет.

Считаю. Все члены могут достигнуть возможностей, которые есть у главных разработчиков т.е. если что-то не нравится форкнуть и набраться опыта. Места всем хватит. А если идею никто не поддержит, то пили один. Не смог? Твои проблемы.

Конечно. И в соответствии с истинной демократией решения за меня принимают другие люди.

Если понимать под демократией «Не запрещать мне делать что я хочу» - то да.

Да, считаю. По крайне мере, на своём десктопе/сервере/ноутбуке каждый волен делать свой линукс, с шахматами и поэтессами. Правда, если автор имел в виду механизм принятия патчей в ядро, то там уже никакой демократии нет. Яснее надо бы выражаться...

Принятие решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены имели равные и эффективные возможности.

Не возможности, а права. Возможности уже во многом зависят от самого члена.

если говорить про ядро - диктатура, если про ось - анархия в бардачном варианте

До поры, до времени.

Этого уже почти нет. В плане подавляющего большинства дистрибутивов, где поцтеринг намусорил, скот ползучий! Лучи ненависти и пожелания долгой и мучительной смерти этому уроду!

каждый член одинаково компетентен для участия в управлении
член

как не почитаешь рассылки, каждый второй тот ещё член

Витус Вагнер как-то по этой теме излился: http://vitus-wagner.livejournal.com/289017.html

За подавляющее большинство дистрибутивов не скажу, у меня слакварь) Там уже не знаю сколько лет никто не навязывает того, что мне не нужно. :)

Ну, дык, и остались разве что: слака, да джента.

Я не считаю Linux системой.

что для влияния на что-либо нужно иметь какой-то вес. В этом смысле она максимально демократична.

Почитай определение демократии. Узнаешь много нового.

Всегда считал Linux свободной ос - можно выбрать из демократии, диктатуры и власти корпораций. А можно просто присоединиться к хиппи типа RMS

Самая лучшая форма правления - просвещенная монархия, особенно, если ты - монарх...

У меня в гну/линуксе анархия