Сравнение DE по скорости и жручести

А где lxde?

Только я вот не понял, время запуска - это вместе с системой или чисто DE?

Ждём толпу недовольных результатами, потому что тесты проводились на убунту, а не на линукс!

А, не, уроки же уже начались.

Юнити 2д ж загнулась вроде, нет?

Походу, это время от нажатия кнопки старта.

Ткните меня в его аппаратный конфиг.
На чем он всё это запускал?

Удивительно! Гномощель должна максимум 100 метров есть.

А где awesome, dwm?

Если уж twm есть.

А вообще предсказуемо. По ощущениям так оно и есть. На среднем десктопе все окружения работают более-менее терпимо, а, например, на нетбуке всё жутко тормозит. Причём в случае с нетбуком xfce на арчике работает, конечно, чуть пошустрее, чем юнити на убунте, но разницы-то особо и нет: пользоваться полноценно всё равно не выйдет, а браузер что там, что там работает одинаково.

Только я вот не понял, время запуска - это вместе с системой или чисто DE?

и выполнения команды «cat /proc/uptime», значение которой и приводилось в качестве результата.

Т.е. вместе с системой.

Хе-хе. А у меня уже через пару секунд после запуска иксов получается рабочая среда. IceWM — шустрая штучка.

KDE Plasma (4.8.5) (898MB)

o_O

TWM (490MB)

o___O

А, ну да, это же убунта..

29.70 сек

Вряд ли. Разве только старт был из «суспенда». Полминуты только биос «разогревается2.

Все действия выполнялись в Ubuntu Linux в конфигурации пакетов по умолчанию

Тьфу ты! Хреновый из тебя разин...

Полминуты только биос «разогревается2.

У меня сегодня день невероятных открытий…

Если в «биосе» не поставить галочку «быстрая загрузка», то тупит он минуты три.

Если в «биосе» не поставить галочку «быстрая загрузка», то тупит он минуты три.

Что за материнка такая?

Откуда же я помню? У меня домашний компьютер апгрейдился года 2-3 назад. И тот, что на работе, примерно тех же времен сборки. Хотя, рабочий грузится все-таки быстрей.

А домашний тупит так, если не поставишь «быструю загрузку», наверное, из-за попытки потестировать все мои 4 жестких диска…

efi?

Полминуты только биос «разогревается2.

Тёплый ламповый биос?

К счастью, этого говна у меня нет.

☺

GNOME Classic 50.34 сек. 940MB (620MB)
620MB

Что еще за бред?

У тебя комп паршивый просто. У меня дефолтна убунта стартует с момента нажатия кнопки до рабочего режима как раз где-то минуту.

На опеннете выяснили что в потребляемую память он плюсовал кеш. Поскольку этим автор себя дискредитировал, общая полезность теста под сомнением.

А что плохого? У меня на ноуте эта штука стоит. ОС начинает грузится через секунду после включения ноута. Все работает как и с обычным биосом, никаких grub-uefi и прочего.

Ну, вот, например, у меня на работе иксы запустились на отметке 149.424 секунды. На отметке 167 они уже работали. Следовательно, Всего-то порядка трех минут у меня рабочий компьютер включается (но учитывая то, что он выключается только когда света нет, или когда надо перезагрузиться из-за обновления ядра, для меня это не проблема).

Ну, ежели так. А то наслышан я, что с этой хренью в линуксе тяжело.

Полная правда: тормозным и жручим стало всё

4.2 полное. Тормозным и жручим стала только убунта, ... ее налево.

У меня на работе кеды жрут 100 - 120 мегабайт. А то что убунта - тормозное говно убедился еще раз.

Удивлён, что крыса дольше чем гном классик

GNOME Classic

Это что? А где Gnome 2 или хотя бы MATE?

Они разные очень. У меня на сервере этот ужас стоит. Абсолютно по другому выглядит и работает, там и правда кошмар.

Удивлён, что крыса дольше чем гном классик

Мейнтейнеры не могут в оптимизацию.
У меня на старенькой Extensa 5210 (T5600, 2 гига памяти и gma950 вместо видео) крыса взлетает за ~15 секунд от GRUB. И это на обычном харде.

По этому тесту ясно что тупит Ubuntu, а это и без всяких тестов было известно. :)

Сравнение DE по скорости и жручести (комментарий)

Читал. В скобках указано таки с кешируемой памятью? я думал что указано [с кэшем] ([без кэша]) потребление памяти.

Полная правда: тормозным и жручим стало всё.

Xfce (4.8.0.3) 50.42 сек. 929MB (587MB)

я всё думаю, как это оно умудряется на 384х метрах с FireFox'ом работать, и даже не свопится??? Может аффтор просто криворукий?

Все действия выполнялись в Ubuntu Linux

а... Дык это разве линукс?

какая же жирная эта убунта...

наверное это ещё и с разогревом дизеля. У мну чисто иксы

# sed -n '1p;$p'  /var/log/Xorg.0.log
[ 65510.362] 
[ 65514.140] (II) NOUVEAU(0): Modeline "2048x1536"x60.0  266.95  2048 2200 2424 2800  1536 1537 1540 1589 -hsync +vsync (95.3 kHz e)

# grep 'bogo' /proc/cpuinfo 
19:bogomips	: 1612.13

В скобках указано таки с кешируемой памятью?

Я настолько !Ъ что не читал 0й пост и обсуждал оригинал, каюсь был неправ. В скобках я хз вообще что за значения.

Очередная перепись ненавистников убунты.

На опеннете выяснили что в потребляемую память он плюсовал кеш.

я разбил своё лицо ладонью...

После LightDM:

Xfce (4.10.0) 2.31 сек. 1012MB (135MB)
//Xubuntu 12.04.1

Я что то неправильно написал? Просто с утра туплю.

В скобках это как раз то, сколько отожрано приложениями. Все верно. Но все равно я facepalm, у меня сейчас 850 метров жрет KDE + Опера с двадцатью вкладками + java + flash.

Он походу 30 секунд на Grub'e терял

Я что то неправильно написал? Просто с утра туплю.

я морду разбил из-за автора «исследования», который плюсанул кеш. Этому «аффтору» место на хабре, доказывать, что Windows7 - самая лучшая, и собирать плюсы в карму, от таких же дебилов.

Сходить по ссылке (оригинал) не судьба? И посмотреть "-/+ buffers/cache:" первый столбец?

Для тех, кто не хочет много раз клацать - скриншоты free/free -m и uptime:

• KDE
• Unity
• Gnome Shell
• XFCE
• Gnome classic
• Unity 2D
• E17
• Gnome classic (no effects)
• E17 (еще раз, чем отличаются хз, читать по ссылке)
• E17RM
• TWM

Смотрим вторую строчку, первый столбик (для тех, кто не знает как читать вывод free и free -m)