Откуда среди разработчиков софта пошла эта городская легенда, что чем меньше в программе настроек, тем она лучше? И что наличие настроек может якобы «отпугнуть» пользователя?
Еще во времена, когда я пользовался виндой, при установке нового ПО в первую очередь открывал настройки и справку — чтобы узнать, на что это ПО вообще способно. Линукс всегда славился своими отлично конфигурируемыми программами, способными удовлетворить любые юзкейсы. Именно поэтому я в итоге перешел на него.
Кучи народу постоянно ищут в инете всякие утилиты, часики, доки, панельки, файловые менеджеры, текстовые, прости господи, редакторы и прочее, чтобы улучшить юзабилити своей винды. Все ищут, как выжать из программ больше — никто не ищет новый редактор, потому что в имеющемся «слишком много пунктов в настройках». Аналогично щас и с андройдом. Целые сайты посвящены вопросам настройки тех или иных программ. Пользователи, чтобы применить некоторые из советов для винды, даже готовы ковыряться в реестре при помощи regedit.exe, который имеет самый ублюдочный интерфейс из возможных. По одному только тотал коммандеру или фару можно написать огромный справочник.
У меня есть бложек, посвященный JS-скриптам, CSS и платформе Blogspot. Простые пользователи, завёдшие себе блог, никакие не гики, ищут такую информацию, заходят, читают, применяют на своих сайтах.
Даже моя бабка, купив себе телефон за 800 рублей, в первую очередь изучает всё его меню и возможности.
Короче, я всюду вокруг себя вижу примеры, как люди настраивают свои программы и девайсы, разбираются, как их использовать эффективнее, за какую «ручку» покрутить. Ни разу в реальной жизни мне не попался человек которого напрягает количество настроек. Ибо если не хочешь настраивать — не лезь в настройки, делов-то. И только зайдя на ЛОР (или в рассылку гнома) я слышу эти сказки веского леса про важность программ без настроек. На полном серьёзе какие-то то ли школьники, то ли дизайнеры, не сумевшие разобораться между модальностями «возможность настройки» и «необходимость настройки», рассказывают нам, что отсутствие функций в программе — это фича.
Юнити не настраивается через гуй — новая фича.
Панель из elementary не настраивается вообще — новинка! Более крутая фича!
Из наутилуса выпили половину функций — инновация!
Вышел новый ФМ, который жрёт как 4 наутилуса и написан на питоне, зато имеет в 4 раза меньше кнопок — новое легковесное приложение!
Новый текстовый редактор без кнопок и меню! Сенсация! Спешите видеть! (И ладно бы, если кто-то навелосипедил свой Vim. Но нет, не Vim.)
Ну и далее в том же духе.
Я еще понял бы подобное применительно к какому-нибудь огороженному ифону. Но в линуксе? Как тут смог прижиться этот рак, поражающий всё большую часть коммунити? Такими темпами скоро даже Винда 3.11 будет более конфигурируемой, чем типичное «DE».
Давно известно, что «легкие» приложения не взлетают. Если одно приложение выполняет 95% функций другого из той же ниши, то его успех сильно под сомнением. Если приложение выполняет только 80% функций, то такой велосипед абсолютно никому не нужен, каким бы «легковесным» он ни был. И вот мы в нашем линуксе имеем целую субкультуру, сошедшую с ума на «простоте» и клепающую поделки, которые не покрывают и 50% возможностей от аналогов.
Всё это проталкивается нам под соусом инноваций и «нового, прорывного» интерфейса. А потом все эти замечательные люди искренне недоумевают, почему доля линукса на десктопе по-прежнему 1%. «Столько сделали для этих «обычных пользователей», bug #1 в багтрекере каноникла всё не решается и не решается, что же мы делаем не так?»
Когда ж до вас дойдёт, что не нужен ваш новый инновационный док «обычному пользователю». По правде говоря, не док ему вообще от компьютера нужен.
Короче, чем дольше я смотрю на этот пир духа, длящийся который уж год, тем всё больше и больше погружаюсь в черную меланхолию.
