Квантовые эффекты, наносистемы и психические процессы.

Может быть за 15 лет что-то сдвинулось.

Может действительно за 15 лет причесали ситуацию.

То есть тяжёлые элементы (тяжелее Fe) это результат дробления и последующего распада очень крупного скопления материи. Сколько же тогда должно пройти времени от момента большого взрыва, до момента образования чёрной дыры и её взрыва. Интересно было бы развернуть временную диаграмму. Хотя пока Вселенная была маленькая и горячая процесс образования тяжёлых элементов мог быть совсем не длительный. Ну скажем несколько минут после большого взрыва :) По правде сказать не интересовался этими вопросами после того как сдал экзамен по астрономии в ВУЗе :(

Всё что легче железа может участвовать в термоядерном синтезе с увеличением массы ядра, всё что тяжелее -- только распадаться. Поэтому свинец может образоваться из урана, но не может из углерода. Конечная стадия всех превращений -- железо. Дальше уже ничего. Это и есть смерть. Ну за исключением варианта коллапсов в плотноупакованные объекты.

> Тогда что насчет "господина марса"? Обсуждать не будем? :)

Я точно не буду. Да и ссылку я давал в качестве иллюстрации ситуации на Земле. Марс -- просто красивые техногенные сказочки. А вот ситуацию на нашей планете вполне реально получить аналогичную описанной.

Интересное обсуждение классификации общественных групп и формаций:

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=874931&back=group.jsp%3Fgr...

Все гениальное просто..., ведь тенденция же..., ну как можно это не замечать...? :) http://offline.computerra.ru/2005/585/38283/page11.html

>По мнению авторов, их осциллирующие капли могут стать основой целого набора наномеханизмов, включая моторы, клапаны и силовые приводы. От других наноустройств, пытающихся копировать конструкцию своих макроаналогов, новую разработку отличает простота, надежность и полное отсутствие обычного трения.

Не замечалось это потому, что в макро- и микро- масштабах такое плохо работает. Было бы интересно посмотреть на реальное устройство и оценить его кпд. С уменьшением размеров капли отношение поверхности к объёму растёт, поэтому чем меньше такое устройство, тем оно эффективнее.

Хех, собственно, как я теперь сам и уточнил - это часть той же новости, что я привел ранее, только другими словами... Компьютерра, однако, не не всегда ссылается на источник... Это не отрадно.

Lumi, приветствую... :). У меня получились своеобразные :) результаты, когда я попытался вычислить мощность этой штуковины..., исходя из 20 микроватт в пике и частоте работы от 1 ГГц. Да и на оригинальном сайте идет речь примерно о 225 лошадиных силах :) за 100 000 000 срабатываний, если я правильно понял. Не совсем правда ясно, что точно имеется в виду... Собирательная информация по устройству есть на моей конференции (вероятно, скоро конференция переедет и еще ссылка будет менее зубодробительной), может пора и Вам стать участником? :) А что будет, если этих устройств будет 2 :), 3 :), 10... :), {1000}... что же, из объема примерно 1 000 нм в диаметре для 10 устройств мы за 2 минуты снимем мощность примерно :) в 2 250 лошадиных сил :) ? Как они собираются доставить туда столько энергии? Не учитывались, видимо, некие затраты, на управление... не знаю, сложно сказать :). Конечно, здесь должна быть ошибка в вычислениях... или еще в чем-то :)

> А вот ситуацию на нашей планете вполне реально получить аналогичную описанной.

Нереально.

Не надо так плохо относится к себе. Не надо бояться самого себя.

Будем.

В "Властелине Марса" очень интересно просматривается христианская эсхатология. Тот же народ, который "не от мира сего", ведомый мечтой о новом справедливом мире. Тот же исход в иной мир ("новую землю"), в котором можно реализовать заложенного в себе "настоящего человека", в этом мире достаточно энергоресурсов для любой деятельности. Та же гибель старой земли.

Прочитав Лазаревича, мне начало казаться, что СССР погиб в результате серьезного энергетического кризиса. Химические источники энергии обладают низким (и часто даже отрицательным) КПД -- энергозатраты на поиск и утилизацию источника энергии превосходят отдачу от этого источника энергии. Запасы ядерного топлива органичены, а АЭС -- очень опасны в экологическом плане ("... и теперь наш мирный атом вся Европа кроет матом"). У Лазаревича ключевой элемент его "картины нового мира" -- холодный термояд. И у Азимова -- тоже. В имеющейся же ситуации -- ну создадим мы андроидов, но они будут вынуждены тратить 99.9% своих когнитивных ресурсов на поиск "батареек", точно так же как и мы сейчас.

Психологический аспект Лазаревича тоже, как мне кажется, достаочно прост -- доминирование (даже победа) идеальных творческих мотивов над физиологическими. Однако, не всеми, а только теми, которые относятся к системе поиска источников химической энергии. (Базовые когнитивные мотивации он, разумеется, не трогает :)

В Большом Взрыве, на сколько я помню, образовались только легкие элементы. Остальные -- во время взрыва сверхновых.

Чем массивнее звезда, тем более короток ее жизненный цикл. Пока плотность вещества в расширяющейся вселенной была еще велика, образовывались "суперзвезды", которые жили всего-ничего несколько сотен миллионов лет. И сейчас есть такие, но относительно немного. Сверхтяжелые элементы могут образовываться только при взрыве очень массивных звезд.

> Будем.

Хорошо. Когда я начал читать эту книгу, у меня, как я уже говорил, возникло резкое неприятие. Но, через некоторое время, я неожиданно успокоился. Я вдруг вспомнил как читал русскую фантастику 19 - начала 20-го века, и нашел удивительное сходство. Такая-же трогательная наивность, такое-же отношение к миру, такие-же грезы об ином мире. Наверно это характерно для русских вообще (связано-ли с христианством - судить не возьмусь).

> в котором можно реализовать заложенного в себе "настоящего человека"

Бегство - не выход. От себя - не убежишь.

У Стругацких, в книге "Пикник на обочине" приведен эпиграф: "Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". Думаю что в христианских источниках так-же должно быть что нибудь по этому поводу (на тему того, что этот мир дан Богом, и не след роптать)

> начало казаться, что СССР погиб в результате серьезного энергетического кризиса.

Причины падения этой империи - тема отдельная, и я-бы не хотел сейчас углубляться (по крайней мере я еще от той истории с вованом не отдохнул).

А по поводу энергетики - прошу прощения, но я сошлюсь на такую науку как этология. Эта наука изучает поведение животных, и, естественно, в том числе - человека. Если не заострять внимание на вопросах происхождения, и смотреть на это сквозь пальцы, то можно найти много полезного проводя параллели между поведением различных животных и человека. Вот две цитаты:

----------------------

> Популяции любых видов - бактерий, растений, животных, попав в благоприятные условия, увеличивают свою численность по экспоненте взрывным образом. Рост численности с разгона переходит значение, соответствующее биологической емкости среды обитания вида и продолжается еще некоторое время. Из-за избыточной численности популяция обедняет и разрушает среду обитания. Наступает экологический кризис, в течение которого численность популяции обрушивается, стремительно снижается до уровня, более низкого, чем деградировавшая емкость среды. Это и есть коллапс. За время коллапса среда постепенно восстанавливается, а вслед за этим возрастает и численность популяции. Она входит в фазу стабилизации, когда ее численность будет колебаться на уровне, задаваемом емкостью среды. Человеческие популяции унаследовали эту биологическую особенность. В наше время человечество находится в экспоненциальной фазе роста.

иллюстрация: http://poety.narod.ru/media/D1_T.gif

> Всякий раз, когда емкость среды увеличивалась - осваивалась охота, возникало земледелие, скотоводство или заселялись новые территории - численность людей возрастала. Нам известно три глобальных периода повышения численности. Первый - в конце плейстоцена, порожденный освоением охоты на крупных животных и быстрым расселением охотников далеко за пределы ойкумены собирателей, почти по всему земному шару. Второй - около 10 тыс. лет назад, после открытия земледелия, позволившего людям увеличить свою численность в 20-30 раз. И третий - связанный с начавшейся несколько столетий назад промышленной революцией. Процесс продолжается и в наши дни. Успехи науки и техники позволили увеличить площадь обрабатываемых земель в два-три раза, а урожайность в семь раз. Население земли увеличилось еще в 20 раз.

----------------------

Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?

http://poety.narod.ru/humans_population.htm

Виктор Рафаилович Дольник

Профессор, член-корреспондент РАЕН. Основная область его интересов — поведение, экология и физиология птиц, их энергетика и миграции. Благодаря птицам, он избран почетным членом Американского, Германского и Голландского орнитологических обществ. Область дополнительных интересов — экология и этология человека, как биологического вида.

http://poety.narod.ru/dolnik.htm

Там очень много полезного, думаю можно судить по приведенным цитатам.

> победа) идеальных творческих мотивов над физиологическими. Однако, не всеми,

Если бы не оговорка, я вспомнил-бы описание "неопрятных программистов" :) (которое описание, кстати, хорошо подходит так-же к русским революционерам конца 19 начала 20 веков)

>С уменьшением размеров капли отношение поверхности к объёму растёт...

Вроде бы с изменением масштабного коэффициента пропорции должны сохраняються.

Кстати, тронула "до слез" его религиозность. Даже я - паганый атеист и паганый агностик понимаю и принимаю чужую веру. Но вера в случай??? :)

Есть такой анекдот: затопляет остров, вывозят оттуда людей, а один старый еврей сидит и молится. Ему говорят "поехали", а он говорит "нет, меня бог спасет", потом приплывает пароход собирает оставшихся, его зовут - он "нет", потом катер проплывает, тоже зовет - он "нет, меня бог спасет", вертолет летит - он "нет", ну и тонет, понятное дело. И вот он на том свете богу-то и говорит "ну ты что-же? я в тебя так верил, я тебе так молился, а ты...?", а бог ему и отвечает "это ты - что, я за тобой пароход присылал, катер присылал, даже вертолет прислал... а ты..."

Вот это я понимаю, все логично :) А у Лазарчука что??? Случай. :)

Вот до чего доводит <<после семидесяти лет расцерковленности, а также "размечетенности" и "рассинагоженности",>> (это не его:)

:) Нда..., жить стало краше..., жить стало веселее... Ну вот не смог я не привести вот эту ссылочку http://offline.computerra.ru/offline/2005/585/38287/
Роботы, в том числе от разных производителей :), уже собираются в джазовые оркестры... и группами танцуют балет... если вдуматься воспринимается странно... :), ...то ли еще будет... Жаль (или не жаль :) ) в эту пору чудесную... :) и тому подобное... Поэтому вернемся к нашим...
Прочитал я "Нанотех"... Странное впечатление, двойственное, но скорее положительное. Многое там для меня выглядит кхм... наивно :). Как будьто исторический экскурс... со сверх несерьезным отношением к предмету... :) Как бы устарело многое в этой работе... все слишком поверхностно..., хотя в целях популяризации... Такое впечатление, что все думают не о том..., то есть как бы понимают о чем речь, но вот как правильно двигаться в светлое завтра и на чем сосредоточить усилия :)... Кстати где форум по книжке? Я не нашел... :) мышка сломаласть... с тачпадом и клавиатурой все же как-то медленно ищется... :) отвык :).
Действительно, хотя бы то, что его бактерии-киборги - управляемые неодушевленные устройства... или есть ситуации, где что-то завистит от человека и сам он зависим... Нет там главного. Да тенденция есть в реальности. Но система не заработает, без основы, которая должна вдохнуть в нее жизнь. Не надо бояться, что такая "мощная" по современным представлениям штука теоретически может все сломать... Не надо искать пароль доступа... я думаю, в правильной системе ему не будет места... просто. Да и системы, как таковой не будет. Нечего и незачем защищать... да и не от кого. Зачем тебе стакан с водой из воздуха или изживание обезъяньей сущьности, когда это в прошлом... :) , я бы так сказал... Информационной сущности человека не надо ничего, кроме того, что он сам пожелает. Но человек не должен являться заложником собственных потребностей. Создание первого репликатора это конечно не основной барьер... Счеты помогали счетоводу, потом калькулятор, например, также наноустройства - просто тихо выполняющие свою обыденную вспомогательную человеку работу устройства. Вопрос не в наноустройствах, а способах, вызванной изнутри, реализации потребности грамотно эволюционировать... :) перейти на другой уровень... освободиться...

З.Ы. Некоторые, немного странные параллели все же прослеживаются... :) Только не делайте из меня законченного психа :), но с 98 года я живу без телевизора..., а еще раньше холодильника... плиты... :), да и вещей у меня правда немного... Друзья могут подтвердить. Привык, и почти не задумываюсь над этим... :). (Кушаю типа в столовых..., если возникнут подобные вопросы :) ). Человеку, как показывает жизнь, действительно много не надо. Вобщем все довольно весело, как обычно... :)

Тонкий анекдот :) надо запомнить.

А случай у Лазаревича -- это просто "объективное иррациональное", т.е. то, что не имеет видимой причины (хотя невидимая, возможно, существует). Когнитивная система человека, на сколько я знаю, работает по принципу поиска взаимозависимостей, обусловленностей между различными событиями. И, если с точки зрения субъекта-наблюдателя между несколькими "несвязанными" событиями вырисовывается видимая зависимость (случайное изменение смежной группы ячеек памяти в слово "Ладогина Е.А." у Лазаревича), то это имеет весьма весомое сигнальное значение, выражающееся в эмоции изумления, интенсивность которой прямо пропорциональна количеству случайшых событий, вовлеченных в феномен.

Движимый базальным мотивом обобщения, человек начинает "обобщать" такие усмотренные зависимости между случайными с его точки зрения событиями, пытаясь отыскать зависимости уже между зависимостями, выстраивая их "классы", "классы классов" и т.д. До тех пор, пока не образуется целая гносеология. На сколько я знаю историю религий, историю эволюции представлений о божестве, их психологическим субстратом является именно "закон", или лучше "порядок", по которому происходят наши "случайности". Не знаю, к месту-ли, но хочется вспомнить высказывание Эйнштейна: "Я не верю в Бога, играющего в кости".

Описание Великого Червя у Лазаревича очень похоже на описание Бога-Промыслителя в христианстве.

Это популяризация не нанотеха, а Советской Мечты.

> Информационной сущности человека не надо ничего, кроме того, что он сам пожелает. Но человек не должен являться заложником собственных потребностей.

Человек - это не только "информационная сущность". Не надо конфликтовать с другими частями себя.

> реализации потребности грамотно эволюционировать... :) перейти на другой уровень... освободиться...

От чего? Ты убегаешь от чего-то, но знаешь-ли ты то, от чего убегаешь? Не захочешь-ли обратно?

Для того, что-бы развиться, многим людям не нужны были супермашины.

Ну ладно, у тебя хоть ноут есть, а то экстраполяция, сразу рисует, что ты и компером в интернет-кафе пользуешься ;-)

ЗЫ. Денис - точно философ, в хорошем смысле :-)

Папаша, закурить не найдется? ... Ты что немой? Да. ;) Спппасибо. :) Ноут пока есть... :) Он хоть и маленький :), но тяготит меня тем, что такой здоровый... :).

Sin_a я постараюсь ответить подробнее, как мышку найду... :)

Вот отличная ссылка... то, что только было в фантастических романах обсуждается совершенно серьезно... Называются уже сроки и суммы... :) "Ужас" :), мы должны что-то делать, быстро делать... http://www.nanonewsnet.ru/index.php?module=pagesetter&func=viewpub&ti... Интересные моменты: распределенная информационная сеть наносистем, алмазоид, ассемблирование в водной среде, нанофабрика...

В связи с этим я, вероятно, скорректирую наш проект... от микро и экзоядер попробуем рассмотреть распределенные системы... Я в крайнее время столько прочитал про то, что сейчас с осями творится..., что хочется прилечь... :)

Или вот, вообще шедевр :) от Криса Феникса:

>Я думаю, что десять-пятнадцать человек в течение года могут разработать оптимальную стратегию ведения исследований и их финансирования для того, чтобы в результате получить рабочую нанофабрику. Я предполагаю, что некоторые государства и крупные корпорации уже провели подобные исследования и представляют, сколько необходимо времени и денег для ее производства, однако держат эту информацию в тайне.

Я же лично думаю, что наш аммериканский коллега товарищ Крис Феникс либо не очень хорошо информирован, либо нарочно кое-что недоговаривает :). То, что в США идет редкая по грандиозности замысла :) и масштабам, но подковерная работа в указанном направлении, для меня очевидно. У нас то же, но в гораздо меньшей степени, вероятно, с неслабым отставанием... Противно, что теперь будет ситуация, что мы даже не узнаем, как всегда последними, а не сможем осознать, в силу наделения Больших Братьев с той и другой стороны новыми функциями... Тифу, до чего же противно :) И так они всегда измывались, а сейчас окончательно постараются всех прижать...

Вик :), не совсем корректно отвечать похвалой на похвалу, в данном контексте :), но, я думаю, что победить мы сможем за счет таких людей как ты - грамотных..., у тебя задача, собственно, простая... :)... объяснить наносистемам, как они должны думать..., вдохнуть в них жизнь :). Ну и я там сформулирую, что смогу :)...

> Тонкий анекдот :) надо запомнить.

спасибо :)

> А случай у Лазаревича -- это просто "объективное иррациональное", т.е. то, что не имеет видимой причины (хотя невидимая, возможно, существует).

Ага... Случайно чем-то прострелило его память, и записало фамилию на русском языке. Конечно это было не случайно, это Великий Червь (но какое кайфовое название-то получилось... :) прицелился из синхрофазотрона и стрельнул нужными частицами в нужном порядке (или просто пригоршней бросил?).

Насколько я могу судить со свей точки зрения, если представить воздействие теоса на мир, то это будет воздействие в соответственных рамках (скажем того набожного еврея могло поднять и пронести по воздуху, но увы... (а он-то, кстати, этого и ждал (и что-бы не утолять его гордыню, его и обломили))).

Впрочем надо уточнять как разные религии и разные церкви относятся к чудесам (которым собственно и было то событие).

В том-то и дело, что там идет популяризация "Советской Мечты", тогда как я кажется вырос из того, что-бы идеям придавать больше значения чем человеку.

> На сколько я знаю историю религий, историю эволюции представлений о божестве, их психологическим субстратом является именно "закон", или лучше "порядок", по которому происходят наши "случайности".

И человек - в некотором роде воплощение порядка (а случайности - это чудеса и отдельный разговор (а для конченного материалиста очень отдельный)). И поэтому - именно человек ценен, и идеи для человека, но не наоборот. И не нужно избавляться от "животных начал" (либезян) в себе - это часть нас. Нужна гармония и равновесие. И внутренние и с внешним миром. А немытых программистов и революционеров надо вымыть, причесать...

Когда-то читая какую-то совецкую рецензию на какой-то совецкий фильм я встретил такую фразу "положим наши души в любовь, пусть они отмокнут". Не помню фильма, была-ли это цитата или название статьи... Но фраза отпечаталась надолго.

> похоже на описание Бога-Промыслителя

а я думал - Он один... ? :)

И еще З.Ы.
После крайних комментариев меня дополнительно :) стали немного раздражать зубная паста и щетка... :) Что там за наноробот, который их заменит... ? :) Или его бедолажку держутъ в БлендаМеде в неволе?...

> Нереально.

> Не надо так плохо относится к себе. Не надо бояться самого себя.

Ничего, вот нефть докачают и начнётся. Но, дискуссия повернула в другое русло :)

S~r^2

V~r^3

S/V~1/r

C уменьшением размера отношение поверхности к объёму растёт. Или... что Вы понимаете под масштабными коэффициентами?

А это не похвала -- это констатация факта (для меня -- факта).

В течение данного треда я много понял и относительно наносистем, и квантовых эффектов, и психологических процессов (как в том анекдоте: пока другим объяснял, сам понял). Нанотех Лазаревича, так как он его описывал, не может функционировать. В мозге 10^10 нейронов и примерно 10^13 - 10^15 коротких межнейронных связей. Длинных связей меньше. Чтобы распределенная система, состоящая из простейших элементов с "интеллектом" не выше, чем у нейрона, обладала достаточным для появления настоящих интеллекта-интуиции числом степеней сободы, она должна эффективно моделировать очень большое количество коротких связей. Либо каждый (нано|микро)элемент системы сам должен содержать полноценный интеллект, что на мой взгляд невозможно. На основе электромагнитного излучения обеспечить достаточное число коротких связей в текучей среде невозможно, так как взаимное расположение бактерий-киборгов всё время меняется.

Таким образом если и пытаться применить нанотехнологии в этой области -- нужно изобретать наноструктуры, функционально эквивалентные нейронам, и способные к образованию разветвленных связей. Это всё равно, что пытаться вырастить настоящий могз из одной только клетки.

Все рассуждения на подобную тему в форме "мы создадим множество элементов-агентов, поместим их в 'особую среду' и они _сами_ организуются в 'Князя Тьмы'" -- это просто недостаточная проработка вопроса. Чтобы такое получилось, в этой 'особой среде' должны быть статичные во времени неоднородности, по своим свойствам аналогичные коротким и длинным межнейронным связям.

До этого еще очень "далеко", по меркам науки, конечно же :)

> может пора и Вам стать участником?

Так я вроде это, уже того, если не ошибаюсь, третьим стал :)

Последний раз, когда заходил, там перловка сыпалась.

Я всёж вновь сыграю роль некоего мальчиша-плохиша. Собачье сердце. Профессор Преображенский доктору Барменталю (близко к смыслу): "Зачем делать искусственно человека, если любая баба может сделать это гораздо проще за 9 месяцев". Точной цитаты увы не помню, но смысл передал вроде бы правильно.

Задачка: одна женщина производит одного ребёнка за 9 месяцев. За сколько месяцев 9 женщин произведут 3 детей? :)

Увы, вынужден убежать до понедельника. Всем успехов, хорошего настроения и приятной дискуссии.

Да. Понял, что сглупил. Действительно меняется.

Спасибо :)

> "Зачем делать искусственно человека, если любая баба может сделать это гораздо проще за 9 месяцев" ...

Лазаревич, как мне кажется, прав. Для реализации наших идеальных мотивов нужны неограниченные запасы энергии. Рано или поздно, мы "поджарим" своими термоядерными электростанциями землю. В существующей модели развития человечество обречено либо на космос, либо на психологический коллапс в состояние Васи Либизьянова.

Как мне кажется, именно роботы по-настоящему освоят космос первыми и подготовят место для нас.

ЗЫ. Всё это при условии, что будет освоен хотя бы "горячий" термояд.

ЗЗЫ. Пока, имхо, работы в области "биороботов" намного опережают разработки "обычных" роботов. Говорят, что раньше существовал такой человек -- неандерталец и что его уничтожил кроманьонец. Как мне кажется, человечество не потерпит существование на этой планете (не сможет ее делить) еще одной разумной расы, предявляющей аналогичные нашим претензии на среду обитания. Биороботов легче создать, но гораздо сложнее контроллировать, чем обычных роботов.

PS: Напоследок http://www.google.ru/search?num=50&hl=ru&q=www.linux.org.ru&btnG=...

:)))

> Задачка: одна женщина производит одного ребёнка за 9 месяцев. За сколько месяцев 9 женщин произведут 3 детей? :)

за 9

> рассуждения на подобную тему в форме "мы создадим множество элементов-агентов, поместим их в 'особую среду' и они _сами_ организуются в 'Князя Тьмы'" -- это просто недостаточная проработка вопроса.

У меня примерно следующее представление о творчестве. Человек - как-бы воплощение порядка (но, действительно, в общем случае - потенциальное). Придумывая - мы делаем проекцию этого порядка на мысленную модель, исполняя - проецируем на материал. То есть любое творчество (грубо говоря) - прямое продолжение того процесса который начался с появлением первой ДНК (ворпос происхождения здесь непринципиален, важен вопрос маловероятности повторного события).

Поэтому рассчитывать что что-то там "само разовьется" - не стоит. Если мы хотим что-бы в машине был интеллект - мы должны его туда _положить_ Хотим что-бы там была душа - должны _положить_ Поэтому я со скепсисом думаю о "восстаниях" машин (если положить механизм - интеллект еще целесообразно, то даже если дойдет вопрос о "вдыхании души", то остается вопрос целесообразности).

> описание Бога-Промыслителя

Я не встречал этих слов. Что это означает?

> В существующей модели развития человечество обречено либо на космос, либо на психологический коллапс в состояние Васи Либизьянова.

В космос-то мы, безусловно, рано или поздно переселимся. Но только это не выход. Можно туда и наши нынешние войны перенести. Только надо-ли.

А коллапс... Думаю не для того мы столько времени развивались. Хотя конечно трудно прийти к миру в своем доме.

Кстати, что интересно

<--- dictd_www.mova.org_brok_and_efr ---> космос Космос (греч. KosmoV) - первоначально синоним "порядка, гармонии, красоты", со временем стало обозначать "мир или вселенную".

В противуположность хаосу...

>> описание Бога-Промыслителя

>Я не встречал этих слов. Что это означает?

Учение о предопределении и предведении. Есть вещи, которые Бог не предопределяет -- это то, что относится к свободе человеческого выбора. Но, по своему всемогуществу, он их предведает, т.е. квантовая неопределенность или точка бифуркации -- неопределенность только для нас, элементов этого мира и живущих по его законам. Действие Бога относительно этого мира направлено на "благо" -- понятие, очень близкое к гармонии, красоте и порядку. Человек, будучи свободным, с одной стороны является "инструментом" этого упорядочивания, а с другой -- "сотворцом". Предведая правильный путь к "благу", цели упорядочивания, Бог "направляет" человека в этом направлении, но не заставляет (не предопределяет) его к нему двигаться. Ключевой момнет здесь состоит в том, что это самое "объективное" благо человек в конце пути обязательно воспримет и как свое субъективное "благо", такова его природа. Однако, за время филогенеза у человека может сложиться неправильное представление о благе, ложный порядок, которое вступит в конфликт (именно мотивационный конфликт) с понятием о благе объективном. К чему в этом случае склонится человеческая свобода -- не известно, не предопределено. Отсюда и суть "рая" и "ада" -- это с Богом или без Него, а не блаженства и мучения (в гедонистическом смысле).

> Кстати, что интересно

> <--- dictd_www.mova.org_brok_and_efr ---> космос Космос (греч. KosmoV) - первоначально синоним "порядка, гармонии, красоты", со временем стало обозначать "мир или вселенную".

> В противуположность хаосу...

Ну да,... в контексте предыдуего про космологию Лазаревича. У греков Боги создали Космос из Хаоса. Христианский Бог творит мир из "не_сущих", буквально -- из своих "замыслов о мире", еще не существующих в самостоятельном бытии. Створив мир в 6-й "день", доведя его определенного состояния упорядоченности, Он прекращает творение и заповедует человеку "возделывать Рай". Теперь упорядоченность в мир вносит уже человек.

> В космос-то мы, безусловно, рано или поздно переселимся. Но только это не выход. Можно туда и наши нынешние войны перенести. Только надо-ли.

Если будут приняты патенты на идеи, обязательно начнется война либо за обладание этими патентами, либо за разрушение самой системы патентов, либо за разрушение системы, не подчиняющейся патентованию ("вор должен сидеть в тюрьме" (с) - Глеб Жиглов).

> Если будут приняты патенты на идеи

Если выяснить как представляется и обрабатывается информация в нашей ЦНС - то программирование (в современном виде) исчезнет. А если эта информация будет доступна как, скажем, законы Ньютона, то многие проблемы (как патентования идей или алгоритмов) так-же.

PS: похоже я утопист не хуже энтузиастов нанотехнологий :)

Lumi веселая информация... :) Вы хотите сказать, что лор в гугле теперь представлен нашим обсуждением :) ? Но здесь не так много людей размещающих комментарии... Можно сделать вывод, что много людей наблюдают... :) То есть: "это бред все конечно, но я посмтрю..." :) .

:) Весело опять, но получается Вы уже зарегистрированы на нашей конференции :) ? Правильно я Вас понял?

З.Ы. Попробуем оценить размер наноиммитатора мозга человека?

Нейрочип для изучения живых нервных клеток
http://science.compulenta.ru/37509/
Характерные размеры нейрона 10-15-50 мкм.

У меня пока получилось(очень грубо)..., размер наноиммитатора может быть примерно равен размеру мозга человека или даже быть меньше.

Никогда бы не подумал... океан информации на тему устройства и работы мозга... просто одни из первых ссылок
http://www.aimatrix.nm.ru/aichip/AIProcessors1.htm
http://www.galactic.org.ua/W-Bronnicov/Teoria-3-3.htm
http://oasis.peterlink.ru/~dap/nneng/nnlinks/NeuralNets.html

>Нейроны взаимодействуют посредством короткой серии импульсов, как правило, продолжительностью несколько мсек. Сообщение передается посредством частотно-импульсной модуляции. Частота может изменяться от нескольких единиц до сотен герц, что в миллион раз медленнее, чем самые быстродействующие переключательные электронные схемы. Тем не менее сложные решения по восприятию информации, как, например, распознавание лица, человек принимает за несколько сотен мс. Эти решения контролируются сетью нейронов, которые имеют скорость выполнения операций всего несколько мс. Это означает, что вычисления требуют не более 100 последовательных стадий. Другими словами, для таких сложных задач мозг "запускает" параллельные программы, содержащие около 100 шагов. Это известно как правило ста шагов [12]. Рассуждая аналогичным образом, можно обнаружить, что количество информации, посылаемое от одного нейрона другому, должно быть очень маленьким (несколько бит). Отсюда следует, что основная информация не передается непосредственно, а захватывается и распределяется в связях между нейронами. Этим объясняется такое название, как коннекционистская модель, применяемое к ИНС.

> Учение о предопределении и предведении.

Это очень хорошее описание.

>Это всё равно, что пытаться вырастить настоящий могз из одной только клетки.

А он из двух клеток и вырастает.

>З.Ы. Попробуем оценить размер наноиммитатора мозга человека?

А зачем. Можно просто взять и померить внутренний объем черепной коробки. И добавить к нему практически бесконечное окружение.

Нет необходимости реализовывать все 10^11 нейронов и их межнейронных связей. От количества нейронов зависят когнитивные способности -- скорость обучения системы. С ростом количества нейронов когнитивные способности будут входить в состояние "насыщения".

Для эффективного моделирования мозговых структур на наносистемах необходимо сначала научиться строить на их основе автоассоциативную память.

> Вы хотите сказать, что лор в гугле теперь представлен нашим обсуждением :) ?

Я мог подумать, что гугль обнюхивал ЛОР, когда тред был хитом. Может
быть с тех пор базы гугля не обновлялись. А впрочем я и сам не знаю
почему именно так :)

> Весело опять, но получается Вы уже зарегистрированы на нашей
конференции :) ? Правильно я Вас понял?

Абсолютно правильно, правда сейчас я там ничего не вижу кроме:


Ikonboard CGI Error Ikonboard has exited with the following error:

Can't locate en/BoardWords.pm in @INC (@INC contains: ./Data ./Sources
./Skin ./Languages ./ /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.5/mach
/usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.5 /usr/local/lib/perl5/site_perl
/usr/local/lib/perl5/5.8.5/BSDPAN /usr/local/lib/perl5/5.8.5/mach
/usr/local/lib/perl5/5.8.5 .)

This error was reported at: Sources/Lib/FUNC.pm line 220, line 64.

Please note that your 'real' paths have been removed to protect your
information.

А разве не из одной?

Слышал, что существует некий нижний предельный объём для головного мозга животного, для которого возможно возникновением разума (наподобие человеческого). Может быть это конечно лажа, но может кто-либо об этом слышал/читал?

Насколько я помню 2 -> 1 -> 2 -> 4 и так далее. У всех нас есть мама и папа и им приходится по одной клетке отдать.

Я о таком ничего не слышал, хотя литературу читал вполне серьезную. На сколько я понимаю, такое суждение основано на популярном ранее представлении о том, что степень интеллекта зависит от объема мозга.

Для сравнения могу привести некоторые факты. У собак удается с большим трудом выработать условный рефлекс третьего порядка. У обезьян -- шестого. У человека -- порядок условных рефлексов практически не ограничен. Между мозгом человека и мозгом животных различия не количественные, а качественные.

Мне так кажется, если бы удалось повторить структуру мозга человека в "объемах" мозга животных, уровень интеллекта сохранился бы, вот только скорость обучения "в среднем" была бы меньше, чем в случае нормального человека.